Разувайлова Александра Григорьевна

Гражданское дело №

УИД 09RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Зеленчукская 7 марта 2023 г.

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием:

представителя истца Шутовой Е.Н. - Борисенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шутовой Е.Н. к Разувайловой А.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шутова Е.Н. обратилась в суд с иском к Разувайловой А.Г. и просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>, между ФИО5 и Шутовой Е.Н. заключенным; признать право собственности Шутовой Е.Н. на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. При этом истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Денежные средства в оплату стоимости приобретаемой недвижимости в соответствии с договором в размере 140 000 рублей переданы в полном объеме перед подписанием договора. Дом и земельный участок переданы покупателю путем визуального осмотра сторонам и установления отсутствия обременений. Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи после подписания договора произведена не была. По договоренности с ответчиком государственная регистрация перехода права собственности на приобретаемое имущество должна была быть произведена позднее, так как она еще не успела переоформить на себя право собственности на...

... отчуждаемую ею недвижимость, хотя и заключила нотариально заверенный договор купли-продажи. Впоследствии ФИО5 умерла. С момента приобретения спорной недвижимости истица владеет и пользуется ею, несет бремя содержания.

Право собственности на жилой дом оформлено на Разувайлову А.Г., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Кардоникского сельского СМО от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой БТИ. Право собственности на земельный участок оформлено на ФИО23 – мать Разувайловой А.Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее наследником и, соответственно, собственником земельного участка также является Разувайлова А.Г.. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Россреестра, свидетельством о праве собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ Разувайлова А.Г. продала жилой дом с земельным участком ФИО5 в соответствии с нотариально оформленным договором купли-продажи (серия №). В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продала это домовладение истице. Так как жилой дом оформлен на предыдущего до ФИО5 собственника – Разувайлову А.Г., а ФИО5 умерла и наследственное дело не открывалось, ответчиком указывает Разувайлову А.Г..

Ссылается на положения ст.ст. 550, 551, 552, 218 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного суда РФ.

В судебном заседании представитель истицы Шутовой Е.Н. - Борисенко С.С. иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные документы суд приходит к следующему.

В силу требования ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Аналогичные нормы закреплены в Постановлении Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Так, согласно, п.60 выше указанного Постановления Пленума, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как установлено в судебном заседании согласно справки Бюро техинвентаризации Департамента ЖКХ КЧР от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> принадлежит на праве личной собственности Разувайловой А.Г. на основании выписки из похозяйственной книги (л.д. 15).

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> из ЕГРН стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о правообладателе не имеется (л.д. №).

Из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Разувайловой А.Г. постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № за № для приусадебного участка в собственность предоставлен земельный участок 0.19 га по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на основании Решения сессии сельского Совета Кардоникского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № глава СМО ФИО10 продал Разувайловой А.Г. спорный земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. №).

Из выписки из похозяйственной книги Кардоникского СМО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник дома по адресу: <адрес>, - Разувайлова А.Г. (л.д. №).

Согласно письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Разувайлова А.Г. согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 разрешает последней прописаться в доме по адресу: <адрес>(л.д. №).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен в простой письменной форме между ФИО5, за которую действует по доверенности ФИО3, и ФИО4 о том, что первая продала, вторая купила за 140 000 р. дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Разувайлова А.Г. продала, а ФИО5 купила за 20 000 рублей домовладение по адресу: <адрес>. Договор заверен нотариусом (л.д. №).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Зеленчукского нотариального округа удостоверяет, что наследником имущества умершей ФИО2 является дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №). В составе семьи ФИО6 никто не значится согласно справки администрации Кардоникского СП от ДД.ММ.ГГГГ

Из расписок ФИО5 следует, что она получила деньги за продажу дома по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно записи акта о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. №).

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. №).

Исследовав и оценив каждое из собранных в целях оказания содействия стороне истца судом доказательств, доказательств, представленных истицей в лице представителя, а также оценив их в совокупности суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска именно по заявленным требованиям.

Как установлено в судебном заседании право собственности как на спорный жилой дом, так и на спорный земельный участок за ФИО5, которая продала их истице, зарегистрировано не было. Более того, право собственности на спорные объекты недвижимости не было зарегистрировано и за Разувайловой А.Г., которая их продала ФИО5. В обоих случаях сделки со спорным имуществом проводились после вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соответственно должны были пройти государственную регистрацию. Более того, вопреки утверждениям истицы, наследство после смерти титульного собственника ФИО2 приняла не Разувайлова А.Г., а дочь ФИО6. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие полномочий у ФИО5 распоряжаться спорным имуществом, учитывая положения ст.ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований и избрании истицей ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Шутовой Е.Н. к Разувайловой А.Г. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>, между ФИО5 и Шутовой Е.Н. заключенным; признании права собственности Шутовой Е.Н. на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Зеленчукский районный суд КЧР.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.

Судья Н.Ю. Дотдаев

гражданское дело № 2-609/2023 УИД: 09RS0007-01-2023-000667-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при помощнике судьи Байчорове М.К.,

с участием истца Шутовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шутовой Е.Н. к Разувайловой А.Г. и Кириленко Л.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Шутова Е.Н. обратилась в Зеленчукский районный суд с указанным исковым заявлением к Разувайловой А.Г., Кириленко Л.Г. в котором просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО4 к Шутовой Е.Н. на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилой дом, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № между Разувайловой А.Г. и ФИО7 и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Шутовой Е.Н..

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 (за которую по доверенности действовала ФИО5) был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Денежные средства в оплату стоимости приобретаемой недвижимости в соответствии с договором купли-продажи в размере 140 000 рублей переданы в полном объеме перед подписанием договора, дом и земельный участок переданы покупателю путем его визуального осмотра сторонами и установления отсутствия обременений. Государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи после подписания договора истцом и ответчиком произведена не была, по договоренности с ответчиком должна была быть произведена позднее, так как ФИО7 еще не успела переоформить на себя право собственности на отчуждаемую недвижимость, хотя и заключила нотариально заверенный договор купли- продажи домовладения с Разувайловой А.Г., поэтому дату не согласовали. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось. С момента приобретения спорного недвижимого имущества и по настоящее время истец владеет и пользуется жилым домом с земельным участком, несет бремя его содержания. Право собственности на жилой дом оформлено на ФИО3, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Кардоникского СМО от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой БТИ. Право собственности на земельный участок оформлено на ФИО4 (мать Разувайловой А.Г.), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Ее наследницей и, соответственно, собственницей земельного участка ...

...также является Разувайлова А.Г., что подтверждается выпиской из Росреестра, свидетельством о праве собственности на землю. Другим наследником является Кириленко Л.Г.. Согласно справке администрации Кардоникского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи Кириленко Л.Г. никто не значится. Разувайлова А.Г. продала жилой дом с земельным участком ФИО7 в соответствии с нотариально заверенным договором купли-продажи от этой же даты № от ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ по нотариально заверенной доверенности перепродала это домовладение истице. Истец указывает, что произвести государственную регистрацию перехода права собственности в связи с этим не имеет возможности. Ранее истица уже обращалась в суд с иском к Разувайловой А.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество, но решением Зеленчукского районного суда КЧР по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом судом указано на ненадлежащий способ защиты своего права, избранный истицей. Также суд разъяснил, что надлежащим способом защиты права в данном случае являются требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности или о регистрации перехода прав, предъявленные к надлежащим ответчикам (в том числе к наследникам покупателей и продавцов).

В судебном заседании истец Шутова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что по документам земельный участок принадлежал ФИО4, но по словам её дочери ФИО3 мать еще при жизни оформила дарственную на дочь. В дальнейшем ФИО7 купила дом у ФИО3, при этом был оформлен нотариальный договор купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ году по нотариальной доверенности от имени ФИО7 мать истца ФИО5 продала дом истцу. В настоящее время ФИО12 жива, не смогла прийти в связи с занятостью на работе. Истец с семьёй посещают дом, косят траву, делают уборку, в последнее время раз в два месяца. Там проведены электричество, вода, коммунальные услуги оплачивает мать истца. Налоги не оплачиваются, поскольку право собственности на домовладение не оформлено. Она встречалась с Разувайловой А.Г. в <адрес>, и та в присутствии двух дочерей пояснила, что претензий не имеет. Она также встречалась на <адрес> с ФИО9 – сыном умершей ФИО1, который пояснил, что не имеет никаких претензий по поводу иска, в суд приходить отказался.

Ответчик Разувайлова А.Г. и Кириленко Л.Г. в судебное заседание не явились. При этом от ответчика Разувайловой А.Г. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Также в заявлении указано, что ответчик подтверждает обстоятельства дела и не возражает против удовлетворения иска, поскольку не имеет претензий к истцу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явился, причины неявки суду не представил, ходатайств не заявлял.

Гражданское дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что согласно данным похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года домовладение по адресу: <адрес>, значится за Разувайловой А.Г. по договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта обследования домовладения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что визуальным осмотром установлено его удовлетворительное состояние.

Согласно адресной справке Разувайлова А.Г. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ – запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ – запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. Согласно справке Бюро техинвентаризации Департамента ЖКХ КЧР от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> принадлежит на праве личной собственности ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> из ЕГРН стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о правообладателе не имеется. Из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № для приусадебного участка в собственность предоставлен земельный участок 0.19 га по адресу: <адрес>. Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на основании Решения сессии сельского Совета Кардоникского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № глава СМО ФИО10 продал ФИО3 спорный земельный участок по адресу: <адрес>. Из выписки из похозяйственной книги Кардоникского СМО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник дома по адресу: <адрес>, - Разувайлова Разувайлова А.Г.. Согласно письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Разувайлова А.Г. согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 разрешает последней прописаться в доме по адресу: <адрес>. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен в простой письменной форме между ФИО7, за которую действует по доверенности ФИО5, и ФИО6 о том, что первая продала, вторая купила за 140 000 р. дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Разувайлова А.Г. продала, а ФИО7 купила за 20 000 рублей домовладение по адресу: <адрес>. Договор заверен нотариусом. Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Зеленчукского нотариального округа удостоверяет, что наследником имущества умершей ФИО4 является дочь Кириленко Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В составе семьи Кириленко Л.Г. никто не значится согласно справки администрации Кардоникского СП от ДД.ММ.ГГГГ. Из расписок ФИО7 следует, что она получила деньги за продажу дома по адресу: <адрес>. Согласно записи акта о смерти ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Как указано в апелляционном определении Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 подарила Разувайловой А.Г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; сведения о дате регистрации данного договора в сельском совете в силу ветхости и частичной разорванности договора прочитать не представляется возможным; при этом содержится запись «зарегистрировано в …», подпись должностного лица и печать Кардоникского сельского совета народных депутатов <адрес>.

В соответствии с положениями ч.3 ст.257 Гражданского кодекса РСФСР договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной соответственно ст.ст. 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что речь идет о дарении жилого дома, находящегося в сельском населённом пункте, то на него распространяются правила о купле –продаже жилого дома в сельском населённом пункте, предусмотренные абзацем 2 ст.239 Гражданского кодекса РСФСР, который предусматривает, что он должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Таким образом, несмотря на то, что из документа невозможно усмотреть дату регистрации договора дарения в сельском совете, но учитывая, что в соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ Карачаево-Черкесская автономная область преобразована в Карачаево-Черкесскую Советскую Социалистическую Республику в составе РСФСР, то можно сделать вывод о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован в сельском совете органа местного самоуправления до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку печать органа местного самоуправления содержит сведения о Карачаево-Черкесской автономной области, прекратившей свое существование в указанную дату. С учетом анализа указанных обстоятельств и ранее действовавшего законодательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что право собственности Разувайловой А.Г. на жилой дом возникло до ДД.ММ.ГГГГ и является ранее возникшим в том, смысле, которой придает ему ч.ч.1,3 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающие, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей и является обязательной при государственной регистрации перехода таких прав.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие у ФИО4 ранее возникшего права на земельный участок по адресу: <адрес>. Таким образом, на жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по одному и тому же адресу имеет место быть ранее возникшее право, зарегистрированное за разными лицами (Разувайлова А.Г. и ФИО4). При этом, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ между главой СМО ФИО10 и Разувайловой А.Г. состоялся договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, переход прав в ЕГРН по данному договору не зарегистрирован. Право собственности ни на жилой дом, ни на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в ЕГРН не зарегистрированы, что следует из актуальных выписок из ЕГРН, истребованных судом.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст.1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из вышеизложенного в наследство после смерти ФИО4 входит также и земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку именно она имела ранее возникшее право собственности на него. Учитывая, что ФИО3 владела и пользовалась жилым домом, расположенным на земельном участке, принадлежащем наследодателю, можно утверждать, что она вступила во владение наследственным имуществом, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, сособственниками данного земельного участка с момента открытия наследства после смерти ФИО4 являются наследники первой очереди, принявшие наследство, каковыми являются дочери - Кириленко Л.Г. и Разувайлова А.Г.

Несмотря на принадлежность жилого дома Разувайловой А.Г., а земельного участка ей и Кириленко Л.Г. (по 1/2 доли в праве), без устранения данных противоречий, без оспаривания прав иного лица на земельный участок, на котором расположен дом Разувайловой А.Г., последняя ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нотариально удостоверенным договором купли-продажи жилого дома продала, а ФИО7 купила за 20 000 руб. домовладение по адресу: <адрес>, которое представляет собой жилое турлучное строение с общей полезной площадью 46,2/36,8 кв.м, в том числе жилой площадью 30,8 кв.м, с надворными постройками – веранда, кухня, баня, ворота, забор, уборная, с прилегающим земельным участком мерою 1980 кв.м.

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Разувайлова А.Г. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7, разрешила последней прописаться в доме по адресу: <адрес>.

В силу требования ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.8.1 и ст.131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на момент оформления договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ).

В п.58 названного Постановления Пленума разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п.59 указанного Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

В силу п.63 этого же постановления Пленума если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.3 ст.165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Исходя из положений ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав - на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Аналогичные положения закреплены также и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, в соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.1 данного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Согласно п.2 ч.2 ст.14 этого же закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела и подлежащими установлению, являются: наличие заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимости и его соответствие требованиям действующего законодательства, а также установление законных оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, как у покупателя, так и у продавца.

Вместе с тем, регистрация перехода права собственности на спорное домовладение к покупателю Шутовой Е.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и регистрация перехода права собственности ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не осуществлялись.

В соответствии с положениями п.1 ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом, по смыслу приведенных положений закона продавцом недвижимого имущества по договору купли-продажи может являться лицо, право собственности которого на отчуждаемый объект, зарегистрировано в установленном законом порядке.

В обоих случаях сделки со спорным имуществом совершались после вступления в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако право собственности первоначального владельца имущества возникло до его вступления в действие, оно признается действительным и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, должен был быть зарегистрирован и переход прав по указанным сделкам к правоприобретателю.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить иск Шутовой Е.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Шутовой Е.Н. удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Разувайловой А.Г. к Шутовой Е.Н. <данные изъяты>, на земельный участок с КН № по адресу: КЧР<адрес>, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Разувайловой А.Г. и ФИО7 и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Шутовой Е.Н.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Разувайловой А.Г. к Шутовой Е.Н. на жилой дом с КН № по адресу: <адрес>, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Разувайловой А.Г. и ФИО7 и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Шутовой Е.Н.

Решение может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 20 октября 2023 года.

Председательствующий

судья Г.Ю. Евсегнеева

Судья Дотдаев Н.Ю. Дело № 33-733/2023

УИД-09RS0007-01-2022-001452-93

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск, КЧР 24 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Боташевой А.Р.,

судей – Болатчиевой А.А., Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Чочуеве М.А.-А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шутовой Е.Н. на заочное решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 марта 2023 года по гражданскому делу №2-62/2023 по исковому заявлению Шутовой Е.Н. к Разувайловой А.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Боташевой А.Р., объяснения представителя Шутовой Е.Н. – Борисенкова С.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шутова Е.Н. обратилась в суд с иском к Разувайловой А.Г. и просит признать договор от 13 июня 2007 года купли-продажи жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, между <ФИО>7 и Шутовой Е.Н. заключенным; признать право собственности Шутовой Е.Н. на жилой дом с к/н №... и земельный участок с к/н №..., расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. При этом истица ссылается на то, что 13 июня 2007 года между истцом и <ФИО>7 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Денежные средства в оплату стоимости приобретаемой недвижимости в соответствии с договором в размере 140 000 руб. переданы в полном объеме перед подписанием договора. Дом и земельный участок переданы покупателю путем визуального осмотра сторонами и установления отсутствия обременений. Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи после подписания договора не произведена, она по договоренности с ответчиком должна была быть произведена позднее, так как та еще не успела переоформить на себя право собственности на отчуждаемую ею недвижимость, хотя и заключила нотариально заверенный договор купли-продажи. Впоследствии <ФИО>7 умерла. С момента приобретения спорной недвижимости истица владеет и пользуется ею, несет бремя содержания. Пр...

...аво собственности на жилой дом оформлено на Разувайлову А.Г., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Кардоникского сельского СМО от 23 апреля 2003 года, договором дарения от 7 марта 1989 года №34 и справкой БТИ. Право собственности на земельный участок оформлено на <ФИО>8 - мать Разувайловой А.Г., которая умерла <дата>. Ее наследником и, соответственно, собственником земельного участка также является Разувайлова А.Г. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. 22 июля 2003 года Разувайлова А.Г. продала жилой дом с земельным участком <ФИО>7 в соответствии с нотариально оформленным договором купли-продажи. В свою очередь, 13 июня 2007 года та продала это домовладение истице. Так как жилой дом оформлен на предыдущего собственника Разувайлову А.Г., а <ФИО>7 умерла, и наследственное дело не открывалось, ответчиком по настоящему иску истец указал Разувайлову А.Г.

В судебном заседании представитель истца Борисенков С.С. иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Заочным решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Шутовой Е.Н. на данное решение подана апелляционная жалоба с просьбой об его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что на момент отчуждения спорного имущества 22 июля 2003 года Разувайлова А.Г. являлась собственником жилого дома и земельного участка как наследница титульного собственника <ФИО>8 Наследство в виде земельного участка она фактически приняла и им распорядилась. Другая наследница Кириленко Л.Г. заявляла о вступлении в наследство лишь в виде банковского вклада и на земельный участок не претендует. В силу ст.271 ГК РФ именно Разувайлова А.Г. является законным правообладателем спорного земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом. Таким образом, ссылка суда на то, что право собственности на спорные объекты не было зарегистрировано за Разувайловой А.Г., и что она не имела права распоряжаться им, неосновательна и опровергается материалами дела. Так как <ФИО>7 умерла, наследственное дело после ее смерти не открывалось, то истица правомерно заявила требования к титульному собственнику спорного имущества Разувайловой А.Г., которая не возражала против их удовлетворения. За Разувайловой А.Г. до сих пор зарегистрировано право собственности на спорное имущество, хотя именно истица владеет им и считает себя его собственником на основании п.п. 58, 59 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22. Таким образом, даже не являясь стороной сделки купли-продажи, Разувайлова А.Г., как собственник имущества, является надлежащим ответчиком по настоящему спору. То, что договор купли-продажи между Разувайловой А.Г. и <ФИО>7 не прошел государственную регистрацию, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как сделка между ними была удостоверена нотариально, то есть стороны подтвердили свою волю на отчуждение имущества и, кроме того, с иск Шутова Е.Н. обращается к Разувайловой А.Г. именно в этой связи, а Разувайлова А.Г., как титульный собственник, является надлежащим ответчиком по спору. Вышеизложенное не было принято судом во внимание, что привело к принятию незаконного решения суда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Шутова Е.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила своего представителя Борисенкова С.С., который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, решение суда отменить.

Ответчик Разувайлова А.Г. и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительного предмета спора, Кириленко Л.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия, учитывая, что неявившиеся участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно договору дарения от 7 марта 1989 года №34 <ФИО>8 подарила Разувайловой А.Г. жилой дом, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>; сведения о дате регистрации данного договора в сельском совете в силу ветхости и частичной разорванности договора прочитать не представляется возможным; при этом содержится запись «зарегистрировано в …», подпись должностного лица и печать Кардоникского сельского совета народных депутатов Зеленчукского района Карачаево-Черкесской автономной области Ставропольского края.

В соответствии с положениями ч.3 ст.257 Гражданского кодекса РСФСР договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной соответственно ст.ст. 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что речь идет о дарении жилого дома, находящегося в сельском населённом пункте, то на него распространяются правила о купле –продаже жилого дома в сельском населённом пункте, предусмотренные абзацем 2 ст.239 Гражданского кодекса РСФСР, который предусматривает, что он должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Таким образом, несмотря на то, что из документа невозможно смотреть дату регистрации договора дарения в сельском совете, но учитывая, что в соответствии с Законом РСФСР от 3 июля 1991 года №1537-1 с 3 июля 1991 года Карачаево-Черкесская автономная область преобразована в Карачаево-Черкесскую Советскую Социалистическую Республику в составе РСФСР, то можно сделать вывод о том, что договор дарения от 7 марта 1989 года №34 был зарегистрирован в сельском совете органа местного самоуправления до 3 июля 1991 года, поскольку печать органа местного самоуправления содержит сведения о Карачаево-Черкесской автономной области, прекратившей свое существование в указанную дату.

С учетом анализа указанных обстоятельств и ранее действовавшего законодательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право собственности Разувайловой А.Г. на жилой дом возникло до 3 июля 1991 года и является ранее возникшим в том, смысле, которой придает ему ч.ч.1,3 ст.69 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающие, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей и является обязательной при государственной регистрации перехода таких прав (л.д.16).

Из свидетельства о праве собственности на землю от 20 августа 1995 года следует, что <ФИО>8 постановлением главы администрации от 18 января 1994 года № 37 для приусадебного участка в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,19 га по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> (л.д. 17).

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, свидетельство о праве собственности на землю от 20 августа 1995 года подтверждает наличие у <ФИО>8 ранее возникшего права на земельный участок по адресу: <адрес>.

Таким образом, на жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по одному и тому же адресу имеет место быть ранее возникшее право, зарегистрированное за разными лицами (Разувайлова А.Г. и <ФИО>8).

При этом, несмотря на то, что 7 октября 2003 года между главой СМО <ФИО>9 и Разувайловой А.Г. состоялся договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, (л.д. 19-20), переход прав в ЕГРН по данному договору не зарегистрирован.

Право собственности ни на жилой дом, ни на земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, в ЕГРН не зарегистрированы, что следует из актуальных выписок из ЕГРН, истребованных судом апелляционной инстанции. При этом, истец, ссылающаяся в иске на обратное, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств данному утверждению не представила.

17 февраля 2003 года согласно свидетельству о смерти от <дата> <ФИО>8 умерла (л.д. 101).

Из наследственного дела №135/03 к имуществу умершей <ФИО>8, следует, что наследником имущества в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 19 августа 2003 года является ее дочь Кириленко Л.Г.; наследство состоит из денежного вклада, хранящегося в Зеленчукском ОСБ 8585/05 (л.д. 99-102).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст.1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из вышеизложенного, в наследство после смерти <ФИО>8 входит также и земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку именно она имела ранее возникшее право собственности на него.

Учитывая, что Разувайлова А.Г. владела и пользовалась жилым домом, расположенным на земельном участке, принадлежащем наследодателю, можно утверждать, что она вступила во владение наследственным имуществом, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, вопреки доводам истца, сособственниками данного земельного участка с момента открытия наследства после смерти <ФИО>8 являются наследники первой очереди, принявшие наследство, каковыми являются дочери - Кириленко Л.Г. и Разувайлова А.Г.

Несмотря на принадлежность жилого дома Разувайловой А.Г., а земельного участка ей и Кириленко Л.Г. (по 1/2 доли в праве), без устранения данных противоречий, без оспаривания прав иного лица на земельный участок, на котором расположен дом Разувайловой А.Г., последняя 22 июля 2003 года в соответствии с нотариально удостоверенным договором купли-продажи жилого дома продала, а Кузьминова Г.Д. купила за 20 000 руб. домовладение по адресу: <адрес>, которое представляет собой жилое турлучное строение с общей полезной площадью 46,2/36,8 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м., с надворными постройками – веранда, кухня, баня, ворота, забор, уборная, с прилегающим земельным участком мерою 1980 кв.м. (л.д. 92).

Из представленной в материалы дела расписки от 16 марта 2004 года следует, что Разувайлова А.Г. согласно договору купли-продажи от 22 июля 2003 года, заключенному с <ФИО>7, разрешила последней прописаться в доме по адресу: <адрес> (л.д.22).

13 июля 2007 года между <ФИО>7, за которую действует по доверенности <ФИО>10, и Козельской (Шутовой) Е.Н. в простой письменной форме заключен договор о том, что первая продала, а вторая купила за 140 000 руб. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что также подтверждается распиской <ФИО>7 о получении ею указанной суммы за продажу дома (л.д.11).

Согласно записи акта о смерти <ФИО>7 умерла <дата> (л.д.82).

Шутова (Козельская) Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском к Разувайловой А.Г. и просит признать договор от 13 июня 2007 года заключенным и признать за ней право собственности на жилой дом с к/н №... и земельный участок с к/н №..., расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив каждое из собранных по делу доказательств по отдельности, а также в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска по заявленным Шутовой Е.Н. требованиям, поскольку правотчуждателем спорных объектов по договору купли-продажи от 13 июня 2007 года выступала <ФИО>7, которая не имела право собственности на отчуждаемые земельный участок и жилой дом, поскольку она их в установленном порядке в ЕГРН по договору купли-продажи от 22 июля 2003 года не зарегистрировала, что влечет невозможность признания договора от 13 июня 2007 года заключенным и признания права собственности на спорные объекты за покупателем Шутовой Е.Н.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П.1 ст.8.1 и ст.131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на момент оформления договоров от 22 июля 2003 года и от 13 июня 2007 года) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ). В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В п.58 названного Постановления Пленума разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п.59 указанного Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

В силу п.63 этого же постановления Пленума, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.3 ст.165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Исходя из положений ч.2 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав - на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Аналогичные положения закреплены также и в Федеральном законе от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, в соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.1 данного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.2 ч.2 ст.14 этого же закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела и подлежащими установлению, являются: наличие заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимости и его соответствие требованиям действующего законодательства, а также установление законных оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, как у покупателя, так и у продавца.

Вместе с тем, регистрация перехода права собственности на спорное домовладение к покупателю Шутовой Е.Н. по договору от 13 июня 2007 года, равно как и регистрация перехода права собственности <ФИО>7 по договору купли-продажи от 22 июля 2003 года в установленном законом порядке не осуществлялись, что подтверждает и истец, обосновывающий требование о признании за ним права собственности тем, что прежний собственник свое право в установленном порядке не регистрировал, что препятствует регистрации его права собственности на данный объект.

В соответствии с положениями п.1 ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом, по смыслу приведенных положений закона продавцом недвижимого имущества по договору купли-продажи может являться лицо, право собственности которого на отчуждаемый объект, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что правотчуждателем спорных объектов по договору купли-продажи от 13 июня 2007 года выступала <ФИО>7, которая не имела право собственности на отчуждаемые земельный участок и жилой дом, поскольку она их в установленном порядке в ЕГРН по договору купли-продажи от 22 июля 2003 года не зарегистрировала, что влечет невозможность признания договора от 13 июня 2007 года заключенным и признания права собственности на спорные объекты за покупателем Шутовой Е.Н.

Не является основанием для вывода об обратном и то обстоятельство, что договор купли-продажи от 22 июля 2003 года между Разувайловой А.Г. и <ФИО>7 был оформлен нотариально, поскольку это не исключает необходимость регистрации в ЕГРН перехода прав по нему, так как право собственности на объекты недвижимости, приобретенное по сделке, в силу закона возникает лишь с момента его государственной регистрации в ЕГРН, как это предусмотрено ч.5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, регламентирующей, что государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как правильно указал суд, в обоих случаях сделки со спорным имуществом совершались после вступления в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, должен был быть зарегистрирован и переход прав по ним к правоприобретателям.

Однако на момент заключения договора купли-продажи от 13 июня 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав <ФИО>7 на спорные объекты недвижимости отсутствовали; доказательств наличия зарегистрированного права собственности у продавца <ФИО>7 на спорные жилой дом и земельный участок в дело не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных Шутовой Е.Н. требований о признании договора купли-продажи заключенным и права собственности на недвижимое имущество у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.

Доводы жалобы о том, что Разувайлова А.Г. являлась собственником и жилого дома, и земельного участка как наследница <ФИО>8 подлежат отклонению, поскольку собственником жилого дома Разувайлова А.Г. являлась в силу договора дарения от 7 марта 1989 года; наследство после смерти <ФИО>8 приняли и Разувайлова А.Г., и Кириленко Л.Г., а следовательно, они являются его собственниками в равных долях.

Довод жалобы о том, что Разувайлова А.Г. имела право распоряжаться жилым домом, не свидетельствует о том, что она имела право распоряжаться земельным участком под ним, поскольку его сособственником является также и Кириленко Л.Г., что стороной истца не опровергнуто, а голословные утверждения о том, что если свидетельство о праве на наследство на спорный объект Кириленко Л.Г. не получала, то она не является его собственником, не основаны на законе.

Довод жалобы о том, что Разувайлова А.Г. не возражала против удовлетворения иска, не является основанием для вывода об его удовлетворении при недоказанности законности последней и предыдущей сделок по распоряжению спорным изяществом.

При этом, по мнению судебной коллегии, избранный истцом способ защиты не может восстановить его права, поскольку иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены лишь в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ (п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22)

Наличие указанных оснований для признания права собственности на спорные объекты недвижимости в настоящем деле отсутствуют.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права также является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Надлежащими способами защиты прав истца являются требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности (ст.234 ГК РФ) или о регистрации перехода прав (ст.551 ГК РФ), предъявленные к надлежащим ответчикам (в том числе к наследникам покупателей и продавцов).

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения; они не могут повлиять на правильность постановленного решения и были предметом оценки суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шутовой Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: