Разуванова Снежана Алексеевна

дело №12-74/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 09 декабря 2021 года

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры Новокрещенов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении:

Разувановой С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях Э.Т.Ж. обратился в Пыть-Яхский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры , согласно которому, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Разувановой С.А., привлекаемой к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В своей жалобе инспектор просит отменить указанное постановление мирового судьи, поскольку постановление вынесено необоснованно, в материалах дела имеются все сведения о том, что Разуванова С.А. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание Разуванова С.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие д...

...оказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Пыть-Яху составлен протокол об административном правонарушении в отношении Разувановой С.А., из которого следует, что водитель Разуванова С.А., не имеющая права управления транспортным средством, в 03:15 на перекрестке улиц г.Пыть-Яха ХМАО-Югры, управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры , прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Разувановой С.А., привлекаемой к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием для прекращения производства по делу явилось то, что Разуванова С.А. транспортным средством не управляла.

В соответствии с представленной видео записью, когда сотрудник ДПС подошел к автомобилю, за рулем находилась Разуванова С.А. Кроме того, при проведении процессуальных действий в отношении Разувановой С.А., а также при составлении протокола об административном правонарушении, последняя не отрицала факта управления транспортным средством с состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в отношении Разувановой С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, в соответствии с которым, она управляла транспортным средством , в 03:15 на перекрестке улиц г.Пыть-Яха ХМАО-Югры.

Вместе с тем, вывод мирового судьи о том, что она пересела на водительское кресло автомобиля по просьбе иных лиц, ни чем не подтвержден, кроме слов Разувановой С.А. в судебном заседании, свидетели допрошены не были, соответствующие сведения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы Разувановой С.А. о том, что она не управляла транспортным средством, ни чем не подтверждены и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вместе с тем, что в соответствии со ст. 20.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение вышеуказанных требований, мировым судьей надлежащим образом не приняты меры к установлению личности Разувановой С.А., поскольку копия документа, удостоверяющего личность правонарушителя, в материалах дела отсутствует, так как форма , данным документом не является.

Таким образом, вышеуказанные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры, , в отношении Разувановой С.А. подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры , согласно которому, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Разувановой С.А., привлекаемой к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Разувановой С.А., привлекаемой к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возвратить мировому судье судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры, для рассмотрения по существу.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья