Разва Руслан Геннадьевич

Дело № 1-65/2013 год

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 26 февраля 2013 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

С участием:

Государственного обвинителя Бирюковой Н.В.,

Подсудимого Разва Р.Г.

Защитника Матусевич А.Н.

Потерпевшего Д.В.В.

При секретаре Кенесариной Д.Р.

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РАЗВА Р.Г., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Разва Р.Г. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

02 января 2013 года в период времени с 00.00 часов до 00 часов 15 минут, у Развы Р.Г., находящегося совместно с Д.В.В. и А.О.С. на законных основаниях в квартире № * дома № * по ул. Г** г.К**, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Д.В.В. С этой целью Разва Р.Г., воспользовавшись тем, что Д.В.В. и А.О.С. отвлеклись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, расположенного в помещении кухни указанной квартиры, принадлежащий Д.В.В. планшетный компьютер марки «Onyx 507», стоимостью *** рублей. После этого Разва Р.Г. проследовал в комнату указанной квартиры, где воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с серванта принадлежащий Д.В.В. меч самурая сувенирный в деревянном чехле, стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом Разва Р.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерп...

...евшему Д.В.В. материальный ущерб в размере *** рублей.

Подсудимый Разва Р.Г. свою вину по указанному обвинению признал полностью и указал, что 01 января 2013 года вечером он позвонил знакомому Д.В.В., которому предложил купить свой планшетный компьютер, на что тот согласился. Вместе с М.В. они приехали домой к Д.В.В., в квартиру которого поднялся один М.В., а он остался в машине. Затем М.В. по телефону сообщил, что планшетный компьютер он продал и попросил его подняться в квартиру Д.В.В., где они стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного уже 02 января 2013 года он воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и тайно похитил компьютер, после чего зашёл в комнату указанной квартиры, где тайно похитил самурайский меч и вышел из квартиры. Потерпевший обнаружил пропажу имущества уже тогда, когда он вышел из квартиры. Когда его задержали сотрудники полиции, похищенное изъяли.

Виновность подсудимого Разва Р.Г. по указанному обвинению подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Д.В.В. в суде, что 01 января 2013 года он пригласил к себе домой знакомых Разва Р.Г. и М.В., которые предложили купить у них планшетный компьютер. Сначала в квартиру зашёл М.В., который передал ему планшетный компьютер, за который он передал М.В. *** рублей, пригласив его за праздничный стол. Через некоторое время М.В. по телефону пригласил в его квартиру Разва Р.Г., который присоединился к ним. В его сопровождении гости заходили в комнату, где он показывал им макеты кораблей. После распития спиртных напитков М.В. ушёл в магазин за соком, а Разва оставался на кухне. Через некоторое время он обнаружил, что на кухне пропал планшетный компьютер, который он только что купил. Он, заподозрил в совершении преступления М.В., который вернулся из магазина и стал отрицать совершение преступления. Разва Р.Г. резко встал и вышел из квартиры. После этого он обнаружил пропажу в комнате самодельного меча самурая, в связи с чем обратился в отдел полиции. В настоящее время ему вернули планшетный компьютер, меч, от поддержания иска он отказывается.

Протоколом устного заявления Д.В.В., согласно которому 02.01.2013 года он обнаружил пропажу компьютера и меча самурая из кв. * д. * по ул. Г**,

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.01.2013 года осмотрена кв. № * дома № * по ул. Г**, ручка входной двери с внешней стороны повреждена,

Согласно протокола выемки от 02.01.2013 года у Развы Р.Г. произведена выемка планшетного компьютера марки «Onyx 507», меча самурая,

Заключением товароведческой судебной экспертизы № * от 14.01.2013 года, согласно выводам которой, рыночная стоимость планшетного компьютера марки «Onyx 507» составляет *** рублей; меча самурая кустарного производства – *** рублей,

Согласно протокола осмотра от 17.01.2013 года, следователь произвела осмотр планшетного компьютера марки «Onyx 507», меча самурая, которые признаны вещественными доказательствами по делу,

Показаниями свидетеля М.В.А. в ходе предварительного следствия, что 01 января 2013 года он вместе с другом Разва Р.Г. приехал к Д.В.В., которому Разва Р. решил продать свой планшетный компьютер. Он поднялся в квартиру к Д.В.В., которому передал планшетный компьютер, а тот ему передал деньги *** рублей. Затем Д.В.В. предложил ему остаться в квартире, в связи с чем они позвали и Разва, который ждал его в машине на улице. В квартире Д.В.В. они распивали спиртное, затем его попросили сходить в магазин за соком. Когда он вернулся из магазина, то Разва Р. встал из-за стола и вышел из квартиры. После этого Д.В.В. обнаружил пропажу планшетного компьютера и меча самурая, который находился в комнате, однако он не видел, кто похитил данное имущество. После того, как Д.В.В. вызвал сотрудников полиции, он узнал, что кражу совершил Разва Р.Г.

Показаниями свидетеля А.О.С. в ходе предварительного следствия, что она проживает вместе с Д.В.В., который 01 января 2013 года договорился с Разва Р.Г. о встрече для решения вопроса о приобретении планшетного компьютера. Вечером того же дня к ним пришли Разва Р. и М.В., которые продали Д.В.В. планшетный компьютер за *** рублей. После этого они на кухне распивали спиртные напитки, а затем М.В. пошёл в магазин за соком. В какой-то момент Д.В.В. обнаружил пропажу планшетного компьютера, который лежал на кухне на столе и стал его искать. М.В. и Разва отрицали факт хищения компьютера. Когда все находились на кухне, то Разва вышел из квартиры. Через некоторое время Д.В.В. вызвал сотрудников полиции, после этого обнаружил пропажу еще меча самурая, который находился в комнате.

Протоколом явки с повинной Разва Р.Г. от 02.01.2013 года, согласно которому он указал, что, находясь в квартире № * дома № * по ул. Г** тайно похитил планшетный компьютер и меч самурая, принадлежащие Д.В.В.

Органами предварительного следствия действия Разва Р.Г. по эпизоду хищения имущества потерпевшего Д.В.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Бирюкова Н.В. просила квалифицировать действия Разва Р.Г. по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный квалифицирующий признак не нашёл своё подтверждение с учётом стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего Д.В.В.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает, что действия Разва Р.Г. следует переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, из обвинения подсудимого следует исключить квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку данный квалифицирующий признак не нашёл своего подтверждения с учётом материального положения потерпевшего на день совершения преступления, наличия в собственности автомашины, дорогой собаки, ежемесячного дохода, стоимости похищенного у потерпевшего имущества, его значимости – планшетный компьютер и самурайский меч, а также того обстоятельства, что в пользовании Д.В.В. имеется стационарный компьютер.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина Разва Р.Г. полностью доказана и суд его действия с учётом позиции государственного обвинителя квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Разва Р.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Разва Р.Г. совершил преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Разва Р.Г., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Разва Р.Г. суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной от 02.01.2013 года, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Также суд учитывает и личность Разва Р.Г., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы характеризуется положительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного Разва Р.Г. преступления, личности подсудимого, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осуждённого возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Гражданский иск потерпевшего Д.В.В. на сумму *** рублей не подлежит удовлетворению в связи с отказом от иска и в связи с тем, что похищенное имущество ему возвращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РАЗВА Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание назначить наказание в виде обязательных работ 200 часов.

Меру пресечения Разва Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Д.В.В. в размере *** рублей оставить без удовлетворения в связи с возмещением ущерба и отказом от иска.

Приговор Л** районного суда К** от 22 мая 2012 года подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.

Приговор вступил в законную силу 12.03.2013 года