Разживин Максим Анатольевич

дело № 1-262/2012

17 июля 2012 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Кошкина Р.А.,

потерпевшего (гражданского истца) Вартыкяна С.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Разживина М.А.,

его защитника - адвоката Гаврилова В.И., предоставившего ордер и удостоверение № от 2002 года,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

РАЗЖИВИНА МАКСИМА АНАТОЛЬЕВИЧА, 06 ноября 1980 года рождения, уроженца с.<адрес> Нижегородской области, проживающего по месту регистрации по адресу: г.Новочебоксарск, ул<адрес>», гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, 2007 года рождения, работающего грузчиком у ФИО9 Е.В., судимого:

17 мая 2005 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа (04.12.2006 года освобожден от наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней);

22 мая 2007 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа (18.01.2011 года освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 22 часов 00 мин. до 22 часов 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Разживин М.А., совместно с неустановленными следствием лицами, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Максим», расположенного в г.Новочебоксар...

...ск Чувашской Республике, по адресу: <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, явно выражая неуважение к обществу, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, умышленно нанес Вартыкяну С.А. несколько ударов руками в область головы, тела и конечностей.

В результате указанных преступных действий Разживин М.А. причинил Вартыкяну С.А. физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ссадин головы и шеи, кровоподтека головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности и не имеют квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 мин. до 22 часов 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Разживин М.А., сразу же после нанесения Вартыкяну С.А. побоев, находясь возле кафе «Максим», расположенного в г.Новочебоксарск Чувашской Республики, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил у Вартыкяна С.А. его сотовый телефон марки «Сони Эриксон Т-750i» стоимостью 5 <данные изъяты> рублей с установленными в нём картой памяти объемом 512 Мб стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющей материальной ценности сим картой сотовой компании «МТС».

После совершения кражи, Разживин М.А. скрылся с похищенным у Вартыкяна С.А. имуществом с места совершенного преступления.

В результате указанных преступных действий Разживина М.А., потерпевшему Вартыкяну С.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Разживин М.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) Разживин М.А. своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал.

Подсудимый показал, что предъявленные ему по п. «а» ч.2 ст.116, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обвинения понятны, свою вину в указанных преступлениях он признает полностью. Причиненные им в результате совершенных преступлений потерпевшему материальный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему добровольно, до судебного разбирательства, в полном объеме. Последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Гаврилов В.И., просил суд ходатайство его подзащитного удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший (гражданский истец) Вартыкян С.А. считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший показал, что подсудимый добровольно, до судебного разбирательства, в полном объеме возместил ему материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому у него нет.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленными подсудимому обвинениями и согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинения Разживину М.А. по п. «а» ч.2 ст.116, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предъявлены обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, преступные действия подсудимого Разживина М.А. суд квалифицирует по совокупности преступлений:

- по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, по признакам - побои, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит возможным постановление приговора по данному делу, без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказаний за совершенные им преступления, суд учитывает следующее.

Преступление по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ на основании ст.ст.25,15 ч.2 УК РФ является умышленным, небольшой тяжести.

Преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.ст.25,15 ч.3 УК РФ является умышленным, средней тяжести.

Подсудимый свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся. Причиненные потерпевшему в результате совершенных преступлений материальный ущерб и моральный вред, возмещены подсудимым потерпевшему полностью, добровольно.

Подсудимый женат, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, 2007 года рождения. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Подсудимый имеет место работы, откуда характеризуется положительно.

Подсудимый между тем судим по приговорам судов от 17.05.2005 года и от 22.05.2007 года за совершение тяжких преступлений по каждому приговору, отбывал наказания в местах лишения свободы. Указанные судимости Разживина М.А. в предусмотренном законом порядке (ст.86 УК РФ) не погашены, и на основании ст.18 ч.1 УК РФ образуют в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г», «и», «к», ч.2 УК РФ наказания подсудимого по каждому из совершенных им преступлений, суд признает: наличие на его иждивении малолетнего ребенка; его явку с повинной о совершенных преступлениях (л.д.36); полное возмещение им потерпевшему материального ущерба и морального вреда в результате совершенных преступлений; полное признание им своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наказание подсудимого по каждому из совершенных им преступлений суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, оценив указанное в совокупности, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение в отношение подсудимого целей уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наиболее строгого вида наказания, в виде лишение свободы в пределах санкций совершенных деяний.

При этом, исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание за совершенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ преступлениев виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Вид исправительного учреждения подсудимому, суд на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

От заявленных ранее к подсудимому исковых требований, потерпевший (гражданский истец) Вартыкян С.А. отказался в полном объеме, в связи с полным возмещением ему причиненных ущерба и вреда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь главами 39,40 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

РАЗЖИВИНА МАКСИМА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 2 ст.116, п. «в» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

- по п. «а» части 2 ст.116 УК РФ - лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» части 2 ст.158 УК РФ - лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании части 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Разживину М.А. назначить лишение свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Разживина М.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Разживина М.А. под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания Разживиным М.А. назначенного наказания исчислять с 17 июля 2012 года.

Производство по исковому требованию Вартыкяна С.А. к Разживину М.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Приговор в кассационном порядке может быть обжалован и на него внесено представление через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Судья А.М. ЗУБОВ