Ребрий Виталий Анатольевич

Дело № 2-441 (2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2014 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Ребрий В.А., его представителей Шитиковой О.А., Шкодиной Е.Б., действующих на основании заявления в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ребрий к Администрации г. Ачинска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ребрий В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу г.Ачинск, ул. Вольная,. Исковые требования мотивированы тем, что 27 октября 1989 года Исполнительным комитетом Ачинского районного совета народных депутатов было вынесено решение, на основании которого в 1990 году решением Администрации транспортного цеха и профсоюзного комитета Ачинского глиноземного комбината, ему был выделен земельный участок под строительство жилого дома по адресу: г. Ачинск, ул.Вольная, д.. В настоящее время возведен объект незавершенного строительства, однако оформить свои права он в настоящее время не может, поскольку строительство объекта незавершенно. Возведенный объект незавершенного строительства не нарушает линию застройки, права и охраняемые интересы других граждан, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и пригодны к эксплуатац...

...ии. (л.д. 3).

Истец Ребрий В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, суду пояснил, что в 1989 – 1990 годах работал в автотранспортном цехе АГК. На основании его заявки ему был выделен земельный участок для строительства жилого дома, строительство которого им и было начато.

Представители истца Шкодина Е.Б., Шитикова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель истца Шкодина Е.Б. в судебном заседании пояснила, что земля для строительства выделялась, но не лично Ребрий В.А., а Ачинскому глиноземному комбинату, с которым Ребрий В.А. состоял в трудовых отношениях. Совместным решением администрации предприятия и профкома, Ребрий В.А. был выделен земельный участок для строительства дома с надворными постройками. В соответствии с этим решением, Ребрий В.А. и осуществлял строительство. В настоящее время строительство дома не полностью завершено, но распорядиться своим имущество он не может, т.к. правоустанавливающие документы надлежащим образом не оформлены. Документы о выделении земельного участка под строительство непосредственно Ребрий В.А. не выдавались. Однако, возведенный объект незавершенного строительства не нарушает линию застройки, права и охраняемые интересы других граждан, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и пригодны к эксплуатации.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен. В поступившем отзыве представитель ответчика Андрианова Н.В., действующая на основании доверенности против исковых требований возражал, указав, что истцом не предпринимались меры для получения в установленном порядке земельного участка и получения разрешения на строительство. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 43).

Представитель третьего лица ОАО « Русал АГК», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен. В поступившем отзыве представитель третьего лица Витюгова Н.А., действующая на основании доверенности просила дело рассмотреть в ее отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, указав, что какая – либо информация о предоставлении истцу земельного участка у третьего лица отсутствует (л.д. 45).

Выслушав истца, его представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено по делу, решением Ачинского городского совета народных депутатов Исполнительного комитета от 18.10.1989 года № 434, Ачинскому глиноземному комбинату был отведен земельный участок площадью 100 га под проектирование и строительство жилого квартала малоэтажной застройки (л.д. 8).

27 октября 1989 года решением Ачинского районного Совета народных депутатов исполнительного комитета утвержден акт выбора земельного участка для внутрихозяйственного строительства ( жилые дома) АГК на 28 гк пашни (л.д7).

Согласно выписки из решения администрации и профсоюзного комитета автотранспортного цеха ОАО «АГК», в 1990 году водителю Ребрий В.А. был выделен земельный участок для строительства жилого дома с надворными постройками в п.Мазуль по ул. Вольная № (л.д. 5).

Истцом Ребрий В.А. в 1990 году было начато строительство жилого дома, и в настоящее время им возведен объект незавершенного строительства, площадью 124,5 кв.м., степенью готовности – 70% (л.д. 13-14).

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Р. и К.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что истца знает с 1998 года, он сам купил рядом с его домом недостроенный дом. Ребрий сам строит свой дом. Участок под строительство был выделен ему по месту работы на АГК.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что работал вместе с отцом Ребрий. Знает что в 1990 году Ребрий был выделен АГК земельный участок под строительство жилого дома, который он и строит.

Согласно справки о присвоении адреса, объекту незавершенного строительства был присвоен адрес: п.Мазуль ул. Вольная, (л.д. 10).

Сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке по адресу: г.Ачинск, п. Мазуль, ул. Вольная, д. отсутствуют (л.д.19-20).

Данный объект незавершенного строительства был построен в границах предоставленного земельного участка, линию застройки не нарушает, что подтверждается заключением Главного архитектора г. Ачинска (л.д.11.)

Согласно технического заключения ООО «ЕЛЕНА» по состоянию на 2013 год, объект незавершенного строительства по адресу г.Ачинск ул. Вольная, находится в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, здание соответствует требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов, действующих на территории России (л.д. 22-26).

Как следует их заключения ООО «КАРО» при обследовании объекта по адресу г.Ачинск ул. Вольная, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей не выявлено. Эксплуатация дома возможна при соблюдении норм и правил пожарной безопасности (л.д. 15-16).

Отсутствие административного разрешения, выданного непосредственно Ребрий В.А. на строительство дома, построенного на земельном участке, отведенном для этих целей не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку строительство жилого дома было осуществлено на земельном участке, выделенном именно для этих целей, т.е. непосредственно под строительство малоэтажной застройки, Ачинскому глиноземному комбинату, являвшемуся работодателем истца. Ачинский глиноземный комбинат, как было указано выше, выделил земельный участок Ребрий В.А. под строительство дома.

Возведя объект незавершенного строительства, Ребрий В.А. он добросовестно, открыто и непрерывного владеет такой постройкой как своим собственным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный объект незавершенного строительства нарушает права и охраняемые законом интересы сторон, других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным, признать за Ребрий В.А. право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу г.Ачинск, ул. Вольная,

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ребрий удовлетворить.

Признать за Ребрий право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Красноярский край, город Ачинск, ул. Вольная,

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Дорофеева Н.А.