Ребров Михаил Андреевич

Дело №1-215/2011 года

У/д № 21172308

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Смирновой О.М. (по поручению)

подсудимого Реброва М.А.

защитника адвоката Давыдова В.Н., представившего ордер №889 от 26.09.2011 года и удостоверение № 192 от 23 декабря 2002 года.

при секретаре Скажутиной Е..

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Реброва МА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты> классов, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом по ст.ст. 158 ч. 3, 223 ч. 1, 222 ч. 1, 118 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ у 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским краевым судом срок сокращен, к отбытию назначено 3 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ Нижнеингашским районным судом условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Ребров М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Ребров М.А. в <адрес> Красноярского ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в гостях у своих знакомых М. и Б. в квартире в квартале <адрес>, обнаружил на столе, стоящем в зале, цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» принадлежащий Б. При этом у Реброва М.А. возник преступный умысел направленный на тайное хищение указанного цифрового фотоаппарата «<данные изъяты>». Реализуя возникший преступный умысел, действуя из к...

...орыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил цифровой фотоаппарата «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив Б. значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Ребров М.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, мнения потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Вина подсудимого в совершении преступления, предъявленного обвинением, доказана материалами дела. Действия подсудимого Реброва М.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Реброву М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его удовлетворительную характеристику, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признает рецидив преступлений; в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также конкретные обстоятельства дела и небольшой размер похищенного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также считает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Реброва МА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 4 месяца.

Обязать осужденного в период условного осуждения не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, места постоянного жительства.

Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 07 октября 2011 года

Судья - Н.П. Шимохина

Дело № 1-56/2015

№ 25172001

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Рощупкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Алейниковой Е.Н. (по поручению)

подсудимого Р

адвоката Тиванова А.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.

а также потерпевшего Р

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Р, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Р, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где также находились его отец Р и его жена Р В указанное время у Р, услышавшего происходящую в помещении кухни ссору между Р и Р, на почве личных неприязненных отношений к Р возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Р, в том числе и тяжкого.

Реализуя свой преступный умысел, Рпрошел в помещение кухни, где со стола взял нож хозяйственно-бытового назначения, с которым подошел к стоящему в прихожей Р и, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, держа в левой руке указанный нож, нанес Р удар клинком в область спины справа. Своими преступными действиями Р причинил Р повреждение в виде колото-реза...

...нной раны задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии, между 8-9 ребрами, проникающей в плевральную полость, что подтверждается наличием воздуха и крови в правой плевральной полости, наличием обширной подкожной эмфиземы в мягких тканях вокруг раны.

Вышеописанное повреждение, согласно п. 6.1.9 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 552 от 17.08.2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Р пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя, потерпевшего Р, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Действия Р суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым. Согласно ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также чистосердечное признание им своей вины и раскаяние.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд не учитывает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства с учетом обстоятельств совершения преступления, при которых состояние опьянения виновного не оказало существенного влияния на формирование его умысла на совершение преступления, и личности виновного, харакетризующегося удовлетворительно.

В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного Р преступления, суд не усматривает.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и его исправление возможным без реального отбывания назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Прокурором заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования о взыскании расходов за лечение потерпевшего Р от преступных действий Р в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 28 Закона «О медицинском страховании граждан РФ» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических и физических лиц, ответственных за причинение вреда здоровью граждан, возмещения ей расходов в пределах сумм, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному. В соответствии со ст.12 указанного закона финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности РФ, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Вина Р в причинении вреда здоровью Р в результате преступления доказана, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.116 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Р в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного в период условного осуждения не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Мера пресечения осужденному оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Р в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>., затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему Р

Вещественные доказательства по делу нож, мужскую сорочку, хранящиеся в ка­мере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шушенский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Шушенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 27.03.2015

Судья Н.П. Шимохина