logo

Жураев Фуркат Махмуткулович

Дело 5-238/2017

В отношении Жураева Ф.М. рассматривалось судебное дело № 5-238/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Курлаевым О.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жураевым Ф.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-238/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.02.2017
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Мытищинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
_Курлаев Олег Николаевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
16.02.2017
Стороны по делу
Жураев Фуркат Махмуткулович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2017 <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Курлаев О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документ удостоверяющий личность: паспорт АА 3879681 выдан, пребывающего по адресу: <адрес>, на территории строительства многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями с объектами инженерно технического обеспечения, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в <адрес> без патента, если такой патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в нарушение требований ст. 13, ст. 13.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002г, «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по устройству железобетонных конструкций с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на территории строительства многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями с объектами инженерно технического обеспечения, не имея патента на работу по <адрес>.

ФИО1 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по устройству железобетонных конструкций с ДД.ММ.ГГГГ в ООО "МОДЕРН-СТРОЙ" по адресу: <адрес>, на территории строительства многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями с объектами инженерно ...

Показать ещё

...технического обеспечения, не имея патента на работу иностранному гражданину на территории <адрес>.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

протоколом старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1,

протоколом осмотра помещений, территорий;

фототаблицей на ФИО1

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в <адрес> без патента на работу, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО1 MERGEFIELD переводчик, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.6.ст. 32.10 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на МУ МВД России «Мытищинское».

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КПП 770301001 ИНН получателя 7703037039. ОКТМО 46746000, номер счета получателя 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, 705. БИК 044525000, КБК 18№, штраф наложенный Мытищинским городским судом

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Свернуть
Прочие