Речкалова Мария Сергеевна

УИД 55RS0002-01-2024-007583-53

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-1733/2024

постановление

резолютивная часть объявлена 25 декабря 2024 года

28 декабря 2024 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Полегешко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Речкаловой М.С., <данные изъяты>,

установил:

16.06.2024 года в 18:30 час. Речкалова М.С., управляя автомобилем Тойота, гос. знак №, принадлежащим Речкалову С.А., двигалась по ул. 2-я Поселковая со стороны ул. 5-я Поселковая в направлении ул. 1-я Поселковая в г. Омске. В районе строения № 51 по ул. 2-я Поселковая при повороте налево вне перекрестка, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу движущемуся прямо во встречном направлении на электросамокате с Е. К.П., 2016 г.р. – Е. П.В., который применил торможение, в результате чего произошло опрокидывание электросамоката. В результате дорожно-транспортного происшествия Е. П.В. получил телесные повреждения, причинившие, согласно заключению эксперта, средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении Речкаловой М.С. 30.08.2024 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (дополнения в протокол внесены 23.09.2024 года) (л.д. 1).

В судебном заседании Речкалова М.С. вину не признала, суду пояснила, что 16.06.2024 года в 18:30 час., управляя автомобилем Тойота, гос. знак №, принадлежащим Речкалову С.А., двигалась по ул. 2-я Поселковая со стороны ул. 5-я Поселковая в направлении ул. 1-я Поселковая в г. Омске с одним пассажиром в салоне – ребенком, сидевшим на заднем пассажирском сиденье. Автомобиль праворульный. Подъехав к месту поворота налево вне перекрестка между домами № 51 и № 49 по ул. 2-я Поселковая, сбавила скорость, включила указатель поворота налево и, без полной остановки автомобиля, на скорости, около 5 км.ч., начала поворачивать налево, заехав на придомовую дорогу. Увидев детей, которые собирались пересекать эту дорогу справа налево, остановилась, чтобы пропустить их. Простояв несколько секунд, услышала какой-то шум, открыв водительскую дверь, увидела справа мужчину, который или лежал или вставал с проезжей части позади ее автомобиля в нескольких метрах от него, вместе с которым находился ребенок, который тоже поднимался. Закрыв дверь автомобиля и проехав вперед, припарковала автомобиль справа. Выйдя из автомобиля, подошла к мужчине с ре...

...бенком, предложив им салфетки и воду. Мужчина не стал разговаривать с ней, звонил кому-то по телефону. говоря при этом, что их на самокате сбил автомобиль. Подошел какой-то мужчина. Она позвонила супругу, который сказал ей оставаться на месте. На место ДТП приехали сотрудники МЧС и скорой помощи, осмотрели ее автомобиль, записали данные. Приехала мама ребенка. Мужчина и мама с ребенком уехали на скорой. Она осталась на месте, позвонила по номеру 112, ей сказали ожидать на месте сотрудников ДПС. Приехал экипаж ГАИ, она рассказала им то же самое о произошедшем. Сотрудники осмотрели ее автомобиль на наличие повреждений, сказав, что не будут ничего оформлять, так как нет ДТП. Взяли номер ее телефона, сказав, что ей позвонит другой экипаж, так как их экипаж с Левого берега, но попросили автомобиль не трогать с места ДТП. После этого она ушла домой. Еще раз позвонила в ГАИ, ей из ГАИ так никто не позвонил, автомобиль около суток простоял на месте, потом она его забрала. Через какое-то время ей позвонили из ГАИ сказав, что она скрылась с места ДТП. Но так как она сразу в день событий сделала фотографии, что приезжал экипаж ДПС, факт оставления места ДТП не был установлен. Полагает, что потерпевший сам виновен в причинении вреда здоровью, так как двигался на самокате по проезжей части, с пассажиром, она помех в движении не создавала, столкновения автомобиля с самокатом не было.

Потерпевший и законный представитель н/с потерпевшего Е. К.П. – Е. П.В. представил письменные пояснения (л.д.148-150), пояснив суду, что 16.06.2024 года около 18:30 час. управляя личным электросамокатом Киго с пассажиром - сыном Е. К.П., 2016 г.р., вдоль правого края проезжей части ул. 2-я Поселковая со стороны ул. 1-я Поселковая в направлении ул. 5-я Поселковая со скоростью около 20-22 км.ч. Во время движения сидел на сиденье, ребенок стоял перед ним. В районе строения № 51 по ул. 2-я Поселковая увидел, что движущийся со встречного направления автомобиль Тойота белого цвета, резко начал поворачивать налево по ходу своего движения во дворы домов. Расстояние до данного автомобиля в этот момент составляло около 3-4 метров. Он не предполагал, что автомобиль будет поворачивать, думал, что тот будет двигаться прямо или уступит ему дорогу. Был ли включен указатель поворота на автомобиле, не обратил внимание. Но так как все случилось неожиданно, чтобы не допустить контактного ДТП, применил экстренное торможение, сын, поскольку двигался на самокате стоя, переместился с самоката налево, упав с самоката. Он же, роняя самокат, чтобы не допустить механического воздействия двух транспортных средств, упал вперед по ходу движения на проезжую часть проезда, ударившись правой стороной туловища, проскользив по инерции. Обо что именно ударился, сказать не может, возможно, при падении о дорожное покрытие. После падения его левая нога оказалась под задней частью автомобиля Тойота в районе левого колеса. Автомобиль остановился, водитель открыла дверь, посмотрела на них с сыном и продолжила движение, наехав ему на левую ногу, после чего припарковала автомобиль. При проведении СМЭ о наезде на ногу не говорил. Поднявшись с проезжей части, стал заниматься сыном, осматривая его, позвонил по номеру 112, сообщил о ДТП жене. Подошла водитель, стала что-то ему говорить, что, не понятно, так как он был занят на тот момент сыном. Предлагала ли водитель воду и салфетки, не помнит. Подошел какой-то мужчина прохожий, стал оказывать помощь, успокаивать его сына. Прибывшая на место ДТП скорая помощь увезла их в медучреждение, лечился стационарно, затем амбулаторно, вред здоровью ребенка не установлен. Был привлечен к административной ответственности за перевозку ребенка на самокате. По тротуару вдоль проезжей части не мог двигаться, так как по нему передвигались пешеходы, которым он создавал помеху в движении.

Защитник Речкаловой М.С. по устному ходатайству Прохоров Е.С. позицию доверителя поддержал, просил суд учесть, что, в рассматриваемом случае у потерпевшего не имелось преимущества в движении, поскольку он двигался по проезжей части, по которой двигаться не мог. Потерпевший привлечен к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ. Именно нарушение ПДД РФ потерпевшим могло способствовать его падению с самоката и травмированию, так как наличие второго пассажира на самокате влияет на управляемость им. В случае если суд придет к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях Речкаловой М.С., просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Собственник автомобиля Тойота, гос. знак № Речкалов С.А. (л.д.16), свидетель Киреев С.А. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом (л.д. 82, 83, 92-93, 84-95, 117-118, 119-120, 133, 134, 137-138, 139-140).

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 8.8 ПДД РФ, нарушение которого вменяется Речкаловой М.С., при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Вина Речкаловой М.С. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшему Е. П.В., несмотря на ее доводы в судебном заседании, кроме пояснений потерпевшего/законного представителя н/с потерпевшего подтверждается совокупностью следующих доказательств:

16, 17, 18 июня 2024 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения и заявления о дорожно-транспортном происшествии 16.06.2024 года около 18:00 час. – автомобиль Тойота не уступил дорогу электросамокату на ул. 2-я Поселковая, 51, имеются пострадавшие (л.д.3-9, 49).

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра и фототаблицы, составленных 19.06.2024 года должностным лицом ПДПС в отсутствие участников рассматриваемых событий следует, что оно расположено в районе строения № 51 по ул. 2-я Поселковая – проезжая часть ул. Поселковая – проезд между жилыми домами №№ 49 и 51 по ул. 2-я Поселковая. Ширина проезжей части ул. 2-я Поселковая – 7,2 м., ширина проезда 6,0 м. (л.д.10-13, 14, 15).

Дорожная обстановка на месте событий подтверждается также проектом организации дорожного движения и фактической схемой организации дорожного движения, направленных в адрес суда департаментом транспорта администрации г. Омска и БУ г. Омска «УДХБ» в рамках исполнения судебных запросов (л.д.113-115, 144-145).

Опрошенный в ходе административного расследования свидетель Киреев С.А. пояснил, что 16.06.2024 года около 19:00 час. находился около дома № 49 по ул. 2-я Поселковая, разговаривал по телефону. Видел, то по краю проезжей части ул. 2-я Поселковая на электросамокате движется мужчина с пассажиром-ребенком. Также видел, что со встречного направления движется автомобиль Тойота, который остановился, пропуская детей, потом начал движение - поворот налево во дворы домов, расстояние между ним и электросамокатом в это время было около 5 метров. Мужчина, управлявший самокатом, чтобы не столкнуться с автомобилем, затормозил и упал вместе с электросамокатом и ребенком. Контакта мужчины, ребенка и электросамоката с машиной не было, хотя он упал на небольшое расстояние до нее, под машиной мужчина не находился. Автомобиль Тойота остановился, из него вышла женщина, сказала, что не видела электросамокат, после чего села в автомобиль и начала движение, убрав автомобиль с места происшествия. Потом она остановилась, начала предлагать салфетки ребенку. Наезда автомобиля на ногу мужчине не видел, последний не находился под машиной. Он дождался приезда оперативных служб, оставил номер своего телефона мужчине и ушел. Когда он уходил, женщина с автомобилем была на месте. Также на место пришла мама ребенка, которой он также оставил номер своего телефона. Автомобиль Тойота начал поворачивать налево, создав помеху в движении электросамокату (л.д.34-35).

По заключению эксперта № 5188 от 27.08.2024 года у потерпевшего Е. П.В. повреждения в виде <данные изъяты>, в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося автотранспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия. Достоверно срок образования данных повреждений определить не представляется возможным, однако учитывая объективные клинические данные, данные рентгенологического исследования, описанные в представленной мед.документации, предварительные сведения, нельзя исключить образование повреждений в срок указанный в определении (л.д.55-57).

Также вина Речкаловой М.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № от 30.08.2024 года (л.д.1).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину Речкаловой М.С. в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения РФ и ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Доводы Речкаловой М.С. и ее защитника о том, что контакта транспортного средства с электросамокатом, с потерпевшим не было, что в действиях потерпевшего имеется нарушение ПДД РФ – движение на самокате по проезжей части, что исключает наличие у него преимущества в движении и с пассажиром, что соответственно, влечет необходимость прекращения производства по делу и освобождение Речкаловой М.С. от административной ответственности, суд не принимает, расценивая данные доводы как способ защиты.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

К бесконтактному ДТП также могут быть отнесены применение экстренного торможения с повреждением деталей автомобиля, уход от столкновения транспортных средств с наездом на какой-либо объект и т.д. При этом само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в ДТП не изменяет характера правоотношений сторон.

Таким образом, под бесконтактным ДТП понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб при отсутствии контактного взаимодействия с другими транспортными средствами, в данном случае с электросамокатом.

Вопрос о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия Е. П.В. не подлежат обсуждению в рамках дела об административном правонарушении в отношении Речкаловой М.С., так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Кроме того, из материалов дела следует, что Е. П.В. к административной ответственности за движение на электросамокате по проезжей части по обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не привлекался. Е. П.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение п. 24.8 КоАП РФ, согласно которому запрещается перевозить пассажиров, если это не предусмотрено оборудованием или конструкцией велосипеда или средства индивидуальной мобильности (л.д.122, 146-147), что, в свою очередь, не освобождало Речкалову М.С. от обязанности по соблюдению требований п. 8.8 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, отсутствие обстоятельства, отягчающих административную ответственность (л.д.18), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – совершение административного правонарушения в области нарушения ПДД РФ впервые (л.д.18), наличие на иждивении н/с детей (л.д.105, 124).

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия обстоятельства, суд считает возможным применить к лицу, в ношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить Речкаловой М.С. максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Речкалову М.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить Речкаловой М.С., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, …, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, лицевой счет 04521А23250), ИНН 5507213615, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, расчетный счет 03100643000000015200 Отделение Омск Банка России /УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, КБК 188 116 011 21 01 000 1140, УИН 188 104 5524 059 00 29790.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. Лермонтова, д. 61, каб. 110, 308).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк

Дело № 2-870/2019 66RS0003-01-2019-000090-08

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от исполнительского сбора. В обоснование требований истец указал, что Слободо-Туринским районным судом *** выдан исполнительный лист ВС №018934089 об обязании – Министерства обязать приобрести и распределить жилое помещение. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Соглаевым Е.П. возбуждено исполнительное производство №238/13/62/66 от *** года и Министерству установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. В связи с тем, что исполнительный документ Министерством в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, *** года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Соглаевым Е.П. вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50000 руб. Министерством принимались все возможные меры, необходимые для исполнения требований решения суда о приобретении (строительстве) жилого помещения дляРечкаловой М.С.Министерством освоены все доведенные бюджетные лимиты для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории Свердловской области, свободные жилые помещение отсутствовали. Из положений федерального законодательства следует, что для...

... исполнения судебного решения о приобретении жилого помещения Речкаловой М.С. нормативно-правовыми актами не предусмотрено иного способа приобретения жилого помещения, кроме осуществления с 01 января 2014 года закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и заключения государственных контрактов на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.Просит суд освободить Министерство от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Соглаева Е.П. от *** года.

Представители сторон, третьи лица Речкалова М.С., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Соглаев Е.П. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Обисполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела Слободо-Туринским районным судом *** года выдан исполнительный лист ВС №018934089 об обязании – Министерства обязать приобрести и распределить жилое помещение.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Соглаевым Е.П. возбуждено исполнительное производство №238/13/62/66 от *** года и Министерству установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

В связи с тем, что исполнительный документ Министерством в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, *** года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Соглаевым Е.П. вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из приведенных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая доводы искового заявления об освобождении истца от взыскания исполнительского сбора, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 05 сентября 2012 года № 963-ПП (далее – Положение), Министерство является исполнительным органом государственной власти Свердловской области. Пунктами 9, 13 Положения установлено, что финансирование Министерства осуществляется по бюджетной смете в пределах средств на содержание Министерства, утвержденных законом Свердловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год.

В соответствии с частью 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации положения, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы) с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов. При этом части 2, 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливают, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы, при этом казенное учреждение не может осуществлять приносящую доходы деятельность, если такое право не предусмотрено в его учредительном документе. Положением о Министерстве право Министерства на осуществление приносящей доходы деятельности не предусмотрено.

Таким образом, в силу норм бюджетного законодательства Министерство лишено иных источников средств для приобретения жилых помещений детям-сиротам, нежели предусмотренные на данные цели средства бюджета Свердловской области.

В целях обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа благоустроенными жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в бюджете Свердловской области ежегодно предусматриваются бюджетные ассигнования на данные цели, в том числе:

- в 2014 году Законом Свердловской области от 09 декабря 2013 года № 125-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» на мероприятия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа благоустроенными жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрено 836556800,09 руб., в томчисле за счет средств областного бюджета 523700500,00 руб., федерального бюджета – 312856300,09 руб.

- в 2015 году Законом Свердловской области от 03 декабря 2014 года № 111-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» на мероприятия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа благоустроенными жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрено 771731000,00 рублей, в томчисле за счет средств областного бюджета 574 586 400,00 рублей, федерального бюджета - 197 144 600,00 руб.

- в 2016 году Законом Свердловской области от 03 декабря 2015 года № 138-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год» на мероприятия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа благоустроенными жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрено 800105600,00 руб., в том числе за счет средств областного бюджета 624618900,00 руб., федерального бюджета - 175 486 700,00 руб.

- в 2017 году Закон Свердловской области от 19 декабря 2016 года № 131-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» на мероприятия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа благоустроенными жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрено 771731000,00 руб., в томчисле за счет средств областного бюджета 574586400,00 руб., федерального бюджета – 197144600,00 руб.

Кассовый расход в 2014 году составил 836556800,09 рублей, в 2015 году - 771731000,00 рублей или 100% от выделенных средств. В 2016 году кассовый расход составил 780893828,88 рублей или 97,6 %, что связано с ненадлежащим исполнением отдельными застройщиками обязательств по государственным контрактам и не предоставлением документов о выполнении этапов работ ООО «Стройреконструкция» на строительстве квартир в г.Краснотурьинск, ООО «Танке» на строительстве квартир в г.Нижний Тагил, ООО «Экострой» на строительстве квартир на территории Малышевского городского округа, ООО «Стройуправление-44» на строительстве квартир на территории городского округа Нижняя Салда.

Таким образом, Министерством освоены все доведенные бюджетные лимиты для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории Свердловской области, свободные жилые помещение отсутствовали.

Во исполнение решения суда Министерство совместно с государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее – Фонд) обращались с просьбами по увеличению финансирования на приобретение жилья для обеспечения детей-сирот в Министерство финансов Свердловской области (письмо от 23 апреля 2015 года исх. № 16/01/80/2222, от 03 сентября 2015 года № 16-01-80/4797, от 21 июня 2016 года №16-01-80/6288), вПравительство Свердловской области (письмо от 23 апреля 2015 года исх. №16/01/80/2223, от 23 мая 2016 года № 16-01-80/5276), в Законодательное собрание Свердловской области (письма от 22 апреля.2015 года исх. №16-01-82/2171, от 08 июня 2015 года № 16-1-80/3078), полученный ответ определяет лишь возможное финансирование, при условии корректировки областного бюджета на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годы (письмо от 24 апреля 2015 года исх. №05/06/15/3404).

В письме Министерства финансов Свердловской области от 17 сентября 2015 года № 05-06-15/8469 четко обозначена позиция о невозможности увеличения общего объема расходов областного бюджета на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот. В связи с чем, финансирование расходов, направленных на исполнение судебных решений о представлении жилья детям-сиротам и оплаты исполнительских сборов, следует осуществлять за счет и пределах бюджетных ассигнований, доведенных до Министерства на реализацию мероприятий государственной программы Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2020 года».

При этом на всю сумму бюджетных средств, выделенных в 2015-2017 годах на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, были приняты бюджетные обязательства по государственным контрактам, заключенным для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории других муниципальных образований Свердловской области. Министерство не имеет полномочий по выделению дополнительных бюджетных средств, предусмотренных для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот в соответствии с решениями судов. Заключение государственных контрактов на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот в соответствии с решениями судов возможно только в пределах выделенных бюджетных средств.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности выделенных в 2015-2017 годах бюджетных средств для исполнения всех решений судов об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего до 01 января 2014 года (далее – Закон № 94-ФЗ), установлено, что для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений Законом № 94-ФЗ устанавливается единый порядок.Часть 1 статьи 3 Закона № 94-ФЗ в свою очередь определяет, что под государственными нуждами понимаются, в частности, обеспечиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

Аналогичным образом, часть 1 статьи 1, статьи 13 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действующего с 01 января 2014 года (далее – Закон № 44-ФЗ), определяет, что для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд (в частности для выполнения функций и полномочий государственными органами субъектов Российской Федерации) Законом № 44-ФЗ устанавливается единый порядок.

Из указанных положений федерального законодательства следует, что для исполнения судебного решения о приобретении жилого помещения Речкаловой М.С. нормативно-правовыми актами не предусмотрено иного способа приобретения жилого помещения, кроме осуществления с 01 января 2014 года закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и заключения государственных контрактов на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Неиспользование (неосвоение) выделенных на соответствующие цели обеспечения жильем детей-сирот в Свердловской области бюджетных средств до конца соответствующего финансового года является нарушением принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Средства, не использованные (не освоенные) получателями бюджетных средств к 31 декабря каждого года, должны быть возвращены в бюджет соответствующего уровня в соответствии со статьей 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации. По этой причине бюджетные средства, направленные в 2014 году изначально для объявления соответствующих аукционов и заключения государственных контрактов на приобретение жилых помещений на территории г.Екатеринбург, направлялись в последующем на объявление аукционов для приобретения жилых помещений на территориях других муниципальных образований Свердловской области для исполнения решений судов по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот на территориях этих муниципальных образований.

В 2015 году было объявлено 10 электронных аукционов, из них: 5 электронных аукционов на участие в долевом строительстве 75 квартир, 5 электронных аукционов на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство 90 квартир. По результатам проведенных аукционов в 2015 году было заключено 10 государственных контрактов: №38/2015-ГК/Д от 06 октября 2015 года, №53/2015-ГК/И от 27 октября 2015 года, № 54/2015-ГК/И от 27 октября 2015 года, № 55/2015-ГК/Д от 27 октября 2015 года, № 56/2015-ГД/И от 27 октября 2015 года, № 61/2015-ГД/И от 02 декабря 2015 года, №62/2015-ГК/И от 02 декабря 2015 года, № 64/2015-ГК/И от 02 декабря 2015 года, № 36/2015-ГК/Д от 06 октября 2015 года, №37/2015-ГК/Д от 06 октября 2015 года на строительство 165 квартир на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В 2016 году закупки на приобретение (строительство) жилых помещений на территории г. Екатеринбурга не объявлялись.

В 2017 году было объявлено 14 электронных аукционов, из них: 2 электронных аукциона на приобретение 2 жилых помещений, 12 электронных аукционов на участие в долевом строительстве 188 квартир. По результатам электронных аукционов, в 2017 году заключено 2 государственных контракта на приобретение 2 жилых помещений, 1 государственный контракт на строительство 15 жилых помещений.

По состоянию на 10 ноября 2017 года, не подведены итоги по 3 электронным аукционам на участие в долевом строительстве 93 квартир (в соответствии с извещениями о проведении электронных аукционов 07.11.2017 – срок окончания подачи заявок на участие в аукционе, 10.11.2017 – дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок.На участие в указанных аукционах подано по одной заявке).

На текущую дату все планируемые к объявлению в 2017 году электронные аукционы на строительство (приобретение) жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с планом-графиком, объявлены.

На всю сумму бюджетных средств, выделенных в 2015-2017 годах на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, были приняты бюджетные обязательства по государственным контрактам, заключенным для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в течение 2015, 2017 годов объявлялись аукционы на приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Из изложенного следует, что исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения Речкаловой М.С. обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка и такое решение Министерство не имело возможности исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, поскольку при наличии соответствующих бюджетных средств в силу федерального законодательства для исполнения судебного решения о приобретении жилого помещения Речкаловой М.С. нормативно-правовыми актами не предусмотрено иного способа приобретения жилого помещения, кроме осуществления в 2015-2017 годах закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и заключения государственных контрактов на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот в соответствии с Законом № 44-ФЗ. В свою очередь при отсутствии в 2015-2016 году бюджетных средств, свободных от бюджетных обязательств по государственным контрактам, предназначенных на цели обеспечения жильем детей-сирот, Министерство не могло осуществить приобретение жилого помещения взыскателю.

Таким образом, действия Министерства не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли заявителя и Министерства, кроме того, у должника имеется задолженность перед иными взыскателями. Также в действиях Министерства не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению задолженности, на сокрытие имущества, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания возложения ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области к Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Соглаева Евгения Петровича от *** года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова

дело №2-877/2022

22RS0011-02-2022-000247-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретаре Бабичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Речкаловой М.С. к Краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление», администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Речкалова М.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» (далее по тексту - КГКУ «Региональное жилищное управление»), администрации г. Рубцовска Алтайского края, в котором просила обязать ответчиков предоставить ей благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью в размере не менее 33 квадратных метров, если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 квадратных метров, в границах муниципального образования город Рубцовск Алтайского края течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что Речкалова М.С., *** года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Приказом КГКУ «Региональное жилищное правление» от *** Речкалова М.С. внесена в Список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа дете...

...й - сирот и детей, оставшихся без печения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по дате подачи заявления - ***.

Речкалова М.С. проживает, зарегистрирована и обучается в городе Рубцовске.

Ссылаясь на положения ст. 1, п. п. 1, 3, 7 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 29.02.2012 №15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с изменениями, вступившими в законную силу с 01.01.2013, ст. ст. 8, 17-1, 17-2 Закона Алтайского края от 12.12.2006 №136-ЗС «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края», п. 3.1 Порядка обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 28.07.2014 №351, Закон Алтайского края от 29.06.2015 №56-ЗС, указала, что, имея статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, своевременно в установленном порядке обратилась с письменным заявлением за реализацией своего права на обеспечение жилым помещением, была включена в список на предоставление жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края по категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В настоящее время истец не исключена из указанного списка, однако органы власти в нарушение действующего законодательства своевременно не исполнили своих обязательств, не обеспечили ее жилым помещением, в связи с чем исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец Речкалова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в нем. Также указала, что в связи с отсутствием в собственности жилья, пригодного для проживания, в настоящее время вынуждена проживать на съемной квартире.

Представитель истца Речкаловой М.С. - Прутовых Р.Е., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КГКУ «Региональное жилищное управление» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по существу требований не представил.

Представитель ответчика администрации г. Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что администрация г. Рубцовска Алтайского края не является надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем, просил в иске к ней отказать, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Рубцовска Алтайского края.

Суд счел возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам (в т.ч. детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей), нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», являющегося базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, право на дополнительные гарантии по социальной поддержке имеют также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее, чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - Список) в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». В список включаются лица, указанные в абзаце первом пункта 1 этой статьи и достигшие возраста 14 лет.

Порядок формирования списка, форма заявления о включении в список, примерный перечень документов, необходимых для включения в список, сроки и основания принятия решения о включении либо об отказе во включении в список, а также сроки включения в список устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление о включении в список подается законными представителями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 14 лет, в течение трех месяцев со дня достижения ими указанного возраста или с момента возникновения оснований предоставления жилых помещений, предусмотренных абзацем первым пункта 1 вышеуказанной статьи.

Органы опеки и попечительства осуществляют контроль за своевременной подачей законными представителями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заявлений о включении этих детей в список и в случае неподачи таких заявлений принимают меры по включению этих детей в список.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, приобретшие полную дееспособность до достижения ими совершеннолетия, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если они в установленном порядке не были включены в список до приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия либо до достижения возраста 18 лет соответственно и не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями, вправе самостоятельно обратиться с заявлением в письменной форме о включении их в список.

Согласно положениям ч. 3 ст. 4 Закона Алтайского края от 31.12.2004 №72-ЗС «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Алтайском крае» лица, включенные в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Алтайского края, имеют право на получение выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверенной сертификатом (далее - выплата на жилье).

Частью 4 статьи 4 названного Закона установлено, что выплата на жилье предоставляется лицам, указанным в части 3 настоящей статьи, однократно при условии достижения ими возраста 23 лет и удовлетворительной адаптации к самостоятельной жизни. Лицам, указанным в части 3 настоящей статьи, имеющим вступившее в законную силу решение суда или являющимся стороной по делу о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, выплата на жилье предоставляется при условии предоставления утвержденного судом мирового соглашения о замене установленного судебным решением обязательства о предоставлении жилого помещения на обязательство о предоставлении выплаты на жилье или определения суда об изменении способа и порядка исполнения судебного решения. Порядок оценки удовлетворительной адаптации к самостоятельной жизни, условия предоставления выплаты на жилье, механизм ее расчета и перечисления, перечень документов, предоставляемых для получения выплаты на жилье, и порядок их рассмотрения утверждаются постановлением Правительства Алтайского края.

В соответствии со ст. 17.1 Закона Алтайского края от 12.12.2006 №136-ЗС «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - дети (лица), оставшиеся без попечения родителей), которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям (лицам), оставшимся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, уполномоченным краевым учреждением в порядке, установленном Правительством Алтайского края, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда Алтайского края по договорам найма специализированных жилых помещений.

Детям (лицам), оставшимся без попечения родителей и включенным в список, жилые помещения специализированного жилищного фонда Алтайского края предоставляются по месту их жительства в границе соответствующего муниципального образования. В случае невозможности предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Алтайского края детям (лицам), оставшимся без попечения родителей и включенным в список, по месту их жительства в границе соответствующего муниципального образования с согласия указанных лиц им предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда Алтайского края в другом муниципальном образовании.

Постановлением Правительства Алтайского края от 10.04.2020 №157 утвержден Порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а в случае их смерти - их несовершеннолетним детям и (или) супругу (супруге).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления от *** с согласия законного представителя Вороновой В.В., истец Речкалова М.С., *** года рождения, включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать истца Речкалова Е.В. *** умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ***; отец - Речкалов С.Н. умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти от ***.

На основании приказа КГКУ «Региональное жилищное управление» от *** Речкалова М.С., *** года рождения, внесена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по дате поступления заявления - ***. По состоянию на *** реестровая запись по списку . Муниципальное образование - Локтевский район Алтайского края.

Сведений о том, что истец Речкалова М.С. с момента включения ее в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, улучшила свои жилищные условия, в результате чего отпали основания для предоставления ей жилого помещения, материалы дела не содержат.

Как следует и представленной выписки из ЕГРН от *** , Речкаловой М.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната, расположенная по адресу: ....

С *** истец зарегистрирована по указанному адресу, однако в соответствии с заключением комиссии администрации Локтевского района Алтайского района от *** проживание Речкаловой М.С., *** года рождения, в указанном жилом помещении признано невозможным ввиду того, что общая площадь помещения по ... – 11,1 кв.м ниже учетной нормы, которая для Локтевского района составляет 11,5 кв.м.

На основании вышеуказанного заключения, *** главой администрации Локтевского района принято распоряжение о признании невозможным проживание Речкаловой М.С. в указанном жилом помещении.

В соответствии с представленной в материалы дела справкой администрации Локтевского сельсовета Локтевского района Алтайского края, Речкалова М.С. с *** года по *** проживала на территории ... без регистрации, затем, с *** была зарегистрирована по этому же адресу. С *** зарегистрирована по ..., что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте истца.

Сведений о принадлежности Речкаловой М.С. иных жилых помещений материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства истец указала, что в настоящее время проходит обучение в КГБПОУ «Рубцовский медицинский колледж», что подтверждается представленной справкой от ***, в связи с чем проживает на территории г. Рубцовск. В виду отсутствия в собственности жилья пригодного для проживания, вынуждена его снимать.

Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

Таким образом, поскольку Речкалова М.С., имея статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, своевременно в установленном порядке обратилась с письменным заявлением за реализацией своего права на обеспечение жилым помещением, была включена в список на предоставление жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края по категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На данный момент истец не исключена из указанного списка. Органы власти в нарушение действующего законодательства своевременно не исполнили своих обязательств, не обеспечив истца Речкалову М.С. жилым помещением, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя площадь подлежащего предоставлению Речкаловой М.С. жилого помещения, суд исходит из положений ст. 8 Закона Алтайского края №136-ЗС, согласно которым норма предоставления жилого помещения краевого жилищного фонда социального использования устанавливается в размере 33 кв.м. общей площади. При этом суд учитывает, что внесены изменения в закон Алтайского края от 12.12.2006 №136-ЗС «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края», устанавливающие размер жилой площади, подлежащей предоставлению одиноко проживающему гражданину, если оно представляет собой квартиру общей площадью не менее 28 кв.м. Жилое помещение подлежит предоставлению Речкаловой М.С. по месту жительства в границах муниципального образования город Рубцовск Алтайского края.

При этом, суд учитывает, что, исходя из нормативных требований, предусмотренных ч. 4 ст. 4 Закона Алтайского края от 31.12.2004 №72-ЗС «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Алтайском крае» право на получение выплаты на жилье у Речкаловой М.С. не возникло, так как она не достигла возраста 23 лет, однако данная возможность ею не утрачивается при соблюдении предусмотренных законом условий на стадии исполнения решения суда.

Законом Алтайского края от 06.07.2016 №57-ЗС внесены изменения в Закон Алтайского края от 12.12.2006 №136-3C «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края». В силу указанных изменений функции Главного управления по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан отнесены к КГКУ «Региональное жилищное управление».

В связи с чем, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является КГКУ «Региональное жилищное управление», в удовлетворении требований истца к администрации г. Рубцовска Алтайского края следует отказать.

Разрешая требования истца о предоставлении благоустроенного жилого помещения в течение 30 дней с момента вынесения решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В данном случае суд полагает возможным не устанавливать срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, поскольку комплекс необходимых мероприятий не определен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Речкаловой М.С. удовлетворить частично.

Обязать Краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» предоставить Речкаловой М.С. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилого фонда, по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью в размере не менее 33 квадратных метров, если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 квадратных метров, в границах муниципального образования город Рубцовск Алтайского края.

В удовлетворении исковых требований Речкаловой М.С. к администрации города Рубцовска Алтайского края отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева

Решение изготовлено в окончательной форме ***.