Редин Михаил Сергеевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче по подведомственности

город Каменка Пензенской области 04 сентября 2020 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М., рассмотрев поступившее в суд дело об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Редина Михаила Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему протоколу об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, Редин М.С. 30 июля 2020 года в 09 часов 46 минут, не выполнил законного требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: 12 мая 2020 года в 19 часов 23 минуты управлял автомашиной ..., на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие (темная пленка), светопропускаемость которого не соответствует требованиям п. 4.3 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза № 877. За данное правонарушение на основании ч. 3,1 ст. 12.5 КоАП РФ было вынесено постановление 1881005820000083310 и выдано требование о прекращении противоправных действий в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 и п. 1.23 ст. 28 Федерального закона «О полиции»

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1.2 статьи 29.5 названного Кодекса установлена исключительная территориальная подсу...

...дность.. Согласно указанной норме дела о таких административных правонарушениях рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Ознакомившись с поступившим в суд протоколом об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что местом совершения административного правонарушения является город Пенза, улица Бакунина, 181.

При таких обстоятельствах, материалы дела в отношении Редина Михаила Сергеевича. подлежат передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Редина Михаила Сергеевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы (440000, город Пенза, улица Володарского, 36).

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 31 марта 2022 года

Судья Каменского городского суда ... Мисулин М.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Редина Михаила Сергеевича ... года рождения, уроженца ..., проживающего ...

У С Т А Н О В И Л :

10 марта 2022 года в 18 час. 10 минут. Редин М.С.. находился в зале самообслуживания магазина ТЦ«Центральный» по адресу: ..., без лицевой маски, чем нарушил п.п. «а» п.3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации введенных Постановлением правительства РФ 20.04.2020 г.№ 417, и п. 3.16.1 Постановления Губернатора Пензенской области № 27 от 16.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области.

Данное правонарушение не содержит признаков правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Редин М.С. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, судья приходит к выводу, что вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст...

...атьи 6.3 настоящего Кодекса, объективно доказана.

Вина Редина М.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснением его фотографией, справкой о привлечении к административной ответственности, не верить которым у судьи нет оснований.

Обстоятельствам, смягчающих и отягчающих ответственность Редина М.С. судьёй не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Редина Михаила Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

УИД 58RS0012-01-2020-001754-90 Дело №5-1391/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Редина М.С.,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Пензы для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Редина М.С.

Из протокола следует, что в 30 июля 2020 года Редин М.С., не выполнил законного требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно 12.05.2020 в 19 часов 23 минуты, управляя автомобилем ВАЗ-2140, государственный регистрационный знак Номер , на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие (темная пленка) светопропускаемость которого не соответствует требованиям п. 4.3 приложения №8 Технического регламента Таможенного союза №877. За данное правонарушение на основании ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ было вынесено постановление №1881005820000083310 и выдано требование о прекращении противоправных действий в соответствии с п.1 ч.1 ст.12 и п.1.23 ст.28 Федерального закона «О полиции».

Изучив и проанализировав материалы дела, прихожу к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу.

Согласно п.2 и п.3 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административно...

...м правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания ст.29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

В нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, то есть место, где было выявлено неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Из всех материалов, представленных в суд, подлинными документами является только часть, а именно протокол 58 ВА №940044 от 31 июля 2020 года и рапорт инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 Остальные материалы дела представлены суду в копиях, не заверенных подписью должностного лица и печатью.

Таким образом, копии документов надлежащим образом не заверены, что лишает суд возможности рассматривать указанные документы как доказательства с точки зрения их допустимости.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возврату в Управление ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Редина М.С. в Управление ГИБДД УМВД России по Пензенской области для устранения допущенных нарушений.

Судья Р.В. Танченко

УИД 58RS0012-01-2020-001754-90 Дело №5-1718/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 ноября 2020 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Редина М.С.,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Пензы для рассмотрения поступил протокол 58ВА №940044, составленный инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Редина М.С.

Изучив и проанализировав материалы дела, прихожу к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу.

Из протокола следует, что в 30 июля 2020 года Редин М.С., не выполнил законного требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно 12.05.2020 в 19 часов 23 минуты, управляя автомобилем ВАЗ-2140, государственный регистрационный знак Номер , на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие (темная пленка) светопропускаемость которого не соответствует требованиям п. 4.3 приложения №8 Технического регламента Таможенного союза №877. За данное правонарушение на основании ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ было вынесено постановление №1881005820000083310 и выдано требование о прекращении противоправных действий в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 и п. 1.23 ст. 28 Федерального закона «О полиции».

Согласно п.2 и п.3 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли с...

...оставлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания статьи 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

В нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, то есть место, где было выявлено неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения определения Ленинского районного суда г. Пензы от 15.09.2020 о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Редина М.С. должностному лицу.

Однако, из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении видно, что, допущенное нарушение не устранено.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возврату в Управление ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Редина М.С. в Управление ГИБДД УМВД России по Пензенской области для устранения допущенных нарушений.

Судья Р.В. Танченко