Редин Валерий Николаевич

Дело №а-711/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Урюпинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

с участием административного ответчика –судебного пристава-исполнителя Черничкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Кирсановой А.Д., судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Черничкиной Т.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным иском. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Урюпинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ по делу <данные изъяты> о взыскании с Редина В.Н. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, который получен отделением ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены. Полагая, что начальником отделения судебных приставов по Урюпинскому и <адрес>м не осуществляется контроль за действиями судебных приставов-исполнителей, не организована работа по исполнению требований исполнительного документа, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления и возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нео...

...существлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, обязать старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Урюпинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство и принять меры на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утраты исполнительного документа обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного листа.

В ходе подготовки настоящего административного дела к судебному заседанию к участию в деле был привлечен в качестве административного ответчика - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Урюпинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Черничкина Т.А., в производстве которой находится исполнительный документ.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Урюпинскому и <адрес>м <адрес> Кирсанова А.Д., представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Редин В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Урюпинскому и <адрес>м <адрес> Черничкина Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство было возбуждено, копия постановления направлена в адрес взыскателя.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Урюпинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору (почтовый идентификатор <данные изъяты>).

Согласно отчету об отслеживании отправления с вышеуказанным почтовым идентификатором отправление получено отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП исполнительное производство в отношении Редина В.Н. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя.

Согласно части 7 и части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 было вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением срока, установленного статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в настоящее время исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлена, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия производятся в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу закона, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, поскольку административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а на восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска административному истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Кирсановой А.Д., судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Черничкиной Т.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд <адрес>.

Судья Н.В. Муравлева