Редин Владимир Николаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.02.2015 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Курмаева А.Х.,

изучив материалы искового заявления Р. В. Н. к ОРК Филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» расторжении кредитного договора, защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Р. В. Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОРК Филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт». Просит расторгнуть кредитный договор №... от 17.04.2014, признать задолженность в размере ***. незаконной и не подлежащей требованию с истца, взыскать компенсацию понесенных убытков ***

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не предоставил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из искового заявления следует, что Р. В. Н. обращается к ответчику с требованиями, в том числе и о расторжении кредитного договора, однако, доказательств, подтверждающих направление ответчику претензии с требованием о расторжении договора ...

...в досудебном порядке, не представлено. К иску приложена претензия от 11.07.2014, направленная в адрес ответчика о возврате незаконно удержанных сумм, однако указанная претензия не содержит требований о расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая изложенное и, принимая во внимание, что рассмотрение спора в судебном порядке возможно лишь в случае соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Р. В. Н. исковое заявление к ОРК Филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» расторжении кредитного договора, защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

Разъяснить Р. В. Н., что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи: Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания И*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N №... по иску Р* к АО «Б*» о расторжении кредитного договора N №... от дата., признании требования задолженности в размере 23 *** руб., связанной с его участием в Программе Р* клиентов в рамках договора о карте, незаконным, взыскании понесенных им убытков на составление претензии ответчику в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

Р* обратился в суд с исковым заявлением к АО «Б*» о расторжении Кредитного договора № №..., признании задолженности в размере ***. незаконной и необоснованной, взыскании с Ответчика денежных средств.

В обосновании требований указал, что стороны заключили дата договор о Карте № №... При заключении Договора о Карте его ввели в заблуждение и к выпущенной карте «American Express Classic Card» навязали договор добровольного Р* имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Моя любимая квартира» № №.... Также Истец указывает. что неправомерно по его мнению, списано дата денежные средства в размере *** руб. и *** руб. и дата *** руб. Также указывает, что обязательным условием при получении Кредитной карты являлось заключение Договора Р* клиентов.

Истца в судебном заседании исковые требования поддержал по сонованиям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель Ответчика – АО «Б*» *С, по доверенности N11 от дата., в судебном заседании с исковыми требо...

...ваниями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что между АО «Б*» и Р* был заключен в письменной форме Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р* American Express Gard» №... от дата (далее – Договор о карте № дата).

Согласно п. 2.2.2 Условий по картам Договор о карте заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора. Акцептом Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию Клиенту счета; Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

Банк акцептовал оферту Клиента о заключении Договора о карте, открыв лицевой счет № №....

Во исполнение условий заключенного Договора о карте №... Б* выпустил на имя Клиента карту «American Express Card» № №..., которую Р* активировал дата г., что подтверждается Распиской в получении Карты/ПИНа от дата г., на Условиях предоставления и обслуживания карт «Р*» (далее – Условия по картам), Тарифах по картам «Р*» (далее – Тарифы по картам), Договора о предоставлении и обслуживании карты.(абз. 1 Заявления).

Факт заключения Договора о карте №... истцом не оспаривался в судебном заседании. Договор о карте, а именно его составляющие документы: Заявление от дата г., Условия по картам и Тарифы по картам, не содержит условий, обязывающих Клиента заключить договор страхования со страховой компанией и оплатить страховщику сумму страховой премии. Также условия Договора о карте не ставят получение кредита в зависимость от заключения договора страхования со страховой компанией.

Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Заключение договора страхования не является обязанностью клиента. Решение о заключении такого договора клиент принимает самостоятельно в том случае, если сочтет это приемлемым и необходимым для себя.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, Р*, получив полную и необходимую информацию об условиях, в т.ч. существенных, заключаемого договора, действуя добровольно и в своем интересе, заключил Договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Моя любимая квартира» №... от дата (далее – Договор страхования, Полис) с О*» (далее – Страховщик).

Договор о карте, заключенный между Банком и Р*, и Договор страхования, заключенный между Страховщиком и Р*, – самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки.

Согласно условиям заключенного Договора страхования выгодоприобретателем по Договору страхования является сам Клиент, то есть при наступлении страхового события (наступившие в результате пожара взрыва, повреждения водой и/или иной жидкостью, противоправными действиями третьих лиц, стихийных бедствий, падения летательных аппаратов) страховую выплату получит Клиент, а не Банк. При наступлении страхового события и получении страховой выплаты Клиент вправе ею распорядиться по своему усмотрению и не обязан направлять страховую выплату в погашение задолженности по Договору о карте.

Дата вступления в силу Договора страхования – дата (при условии оплаты страховой премии в полном объеме), дата вступления в силу Договора о карте – дата

Заключив договор страхования со страховщиком, клиент самостоятельно принимает решение о том, с использованием собственных денежных средств или кредитных денежных средств Банка он будет оплачивать страховую премию страховщику. Таким образом, кредит для оплаты страховой премии может быть предоставлен Банком лишь при наличии волеизъявления клиента.

Поскольку Р*, заключив Договор страхования с О*», принял решение оплатить сумму страховой премии Страховщику, используя не собственные денежные средства, а кредитные денежные средства Банка, Клиент дата направил в Банк Заявление на перечисление денежных средств в рублях РФ (разовое поручение) № №..., в котором просил Банк составить от его имени платежное поручение и осуществить дата перечисление денежных средств в сумме *** руб. с открытого в Банке в рамках Договора о карте на его имя счета №... в пользу О*» в качестве страхового взноса по Договору страхового имущества №... от дата г.

Заключенный между Б* и Р* Договор о карте по своей правовой природе является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, соответственно, к отношениям сторон, урегулированным Договором о карте, будут применяться в соответствующих частях нормы законодательства о кредитном договоре (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит») и договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ «Банковский счет»). В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от дата №... «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что в случае, предусмотренном п. 1 ст. 850 ГК РФ (кредитование счета) указанный договор должен рассматриваться как смешанный.

Согласно договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1.25 Условий по картам кредит – денежные средства, предоставляемые Банком Клиенту в соответствии с Договором о карте. Кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций (п. 6.2 Условий по картам). Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита (п. 6.3 Условий по картам).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Исходя из положений нормы ст. 807 ГК РФ денежные средства (кредит) передаются кредитором в собственность заемщика. Распоряжение принадлежащими Клиенту денежными средствами, находящимися на счете, в т.ч. кредитными денежными средствами, клиент производит по своему усмотрению в рамках действующего законодательства РФ.

Согласно п. 2 ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Руководствуясь распоряжением Клиента, изложенным в Заявлении на перечисление денежных средств в рублях РФ (разовое поручение) №... от дата г., Б* дата произвел в безналичном порядке перечисление со счета Клиента в пользу страховой компании О*» суммы денежных средств в размере 8 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №... 9572. Поскольку на момент исполнения Банком распоряжения Клиента о перечислении денежных средств в счет оплаты страховой премии Страховщику собственных денежных средств на счете Клиента №... не имелось, Банк предоставил Р* во исполнение условий Договора о карте кредит на сумму *** руб.

Согласно договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).

дата Истцом был осуществлен перевод денежных средств со Счета №... на Счет № №....

Как следует из п. 2.1 Раздела 2 «Аналитический и синтетический учет» Положения ЦБ РФ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от дата № 385-П, подтверждением совершенных операций по лицевому счету является выписка из лицевого счета.

Выписки из лицевых счетов Клиента №... и № №..., открытых в рамках договоров о Карте №... и № №..., соответственно представлены Б*, в материалы дела.

Между Р* с Банком заключены несколько Договоров, в том числе Договор о Карте №... от дата г.

Во исполнении условий заключенного Договора о карте №... Б* выпустил на имя Клиента карту «Р*» № №..., которую Р* активировал дата г., что подтверждается Распиской в получении Карты/ПИНа от дата г.

дата Истцу на мобильный телефон, указанный в анкете (№... 2199) поступило СМС – оповещение об имеющейся задолженности по карте МаsterGard*9784 на дата – *** руб…». В погашение указанной задолженности Истцом, переведены денежные средства с оспариваемого договора о Карте №... в размере *** руб.

Тарифным планом №... п. 21 предусмотрена плата за перевод денежных средств, осуществляемый с использованием Карты (ее реквизитов) по номеру банковской Карты, выпущенной на территории Российской Федерации, за счет Кредита – 4,9 %. Рассчитывается от суммы переводимых денежных средств и взимается в дату отражения соответствующей операции на Счете.

Таким образом, за перевод денежных средств в размере *** руб., списана сумма в размере *** руб.

В соответствии с п.1.1 Тарифного плана 60/3 (Далее-ТП 60/3) плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание Карты, в том числе выпуск Карты в связи с окончанием срока действия выпущенной Карты взимается за каждый год обслуживания Основной карты. Впервые взимается в год обслуживания Основной карты, в котором на Счете была отражена первая Операция с использованием основной карты, в том числе за все предыдущие года обслуживания Основной карты (при их наличии).

Таким образом, первая Операция с использованием Карты произведена дата и дата Банк произвел списание с Клиента платы за выпуск (перевыпуск) и обслуживание Карты на доходы Банка.

В соответствии с п.7.1 Условий, в случае несогласия Клиента с информацией, содержащейся в Счете-выписке, или с какой-либо из совершенных Операций, Клиент обязан уведомить об этом Банк в письменной форме (предъявить претензию) с приложением подтверждающих обоснованность такой претензии документов (при их наличии) не позднее 25 (двадцати пяти) календарных дней от даты формирования Счета – выписки или даты совершения Операции (в случае если Клиент узнал о совершении спорной операции до даты получения от Банка Счета-выписки, сформированного за Расчетный период, в котором был совершена такая спорная Операция). Неполучение Банком такого уведомления от Клиента в течение указанного срока считается подтверждением правильности выставленного Банком Счета-выписки, совершенной Операции.

В нарушении Условий Клиентом претензия по данной операции Клиентом направлена в адрес Банка лишь в июле 2014 г., то есть по истечении 2-х месяцев после проведения спорной операции.

Между Банком и Р* заключен Договор банковского обслуживания №... от дата В Заявлении от дата Клиент просил Банк заключить с ним Договор банковского обслуживания, в рамках которого Банк предоставит ему удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк», «Мобильный-банк» и «Телефон-банк». Услугами, предоставляемыми Банком посредством сервиса дистанционного банковского обслуживания, Клиент пользуется по настоящее время, что позволяет Р* незамедлительно получать информацию в рамках всех заключенных между ним и Банком договоров, в т.ч. проводить мониторинг произведенных операций, в любое время и неограниченное количество раз.

При заключении Договора о карте Р* выразил желание воспользоваться дополнительной услугой Банка по включению Клиента в Программу ЗАО «Б*» по организации страхования клиентов (далее – Программа страхования).

Порядок участия Клиента в Программе страхования и отношения между Банком и Клиентом, возникающие в связи с осуществлением Банком Программы страхования, определяют Условия Программы ЗАО «Б*» по организации страхования Клиентов (далее – Условия Программы страхования), которые являются неотъемлемой частью Условий по картам.

Согласно п. 3.4 Условий Программы страхования для участия в Программе страхования Клиент должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников программы, в т.ч. путем обращения в Банк с соответствующим письменным заявлением в составе заявления о заключении договора о карте.

дата Р*, направляя оферту Банку о заключении Договора о карте, в Заявлении также просил после заключения с ним Договора о карте включить его в число участников Программы страхования в рамках такого Договора о карте. В Заявлении Клиент указал, что он ознакомлен, понимает и согласен с Условиями Программы страхования, а также с тем, что в отношении его жизни и здоровья будут заключаться договоры страхования и Банк может выступать в рамках таких договоров выгодоприобретателем, за его участие в Программе страхования Банк вправе взимать с него в рамках Договора о карте комиссию в соответствии с Тарифами по картам.

Во исполнение п. 3.5.3 Условий Программы страхования Банк включил Клиента в число участников Программы страхования со дня заключения Договора о карте (со дня начала первого расчетного периода).

Содержание услуги Банка по организации страхования Клиента в рамках заключенного Договора о карте состоит в следующем.

В рамках Программы страхования Банк в каждый расчетный период, в котором Клиент принимает участие в программе, организует страхование Клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договоров страхования, в рамках которых страховщик осуществляет страхование имущественных интересов Клиента (который будет являться застрахованным лицом), связанных с причинением вреда его жизни и здоровью и защищаемых в соответствии с договором страхования, на срок расчетного периода и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (п. 4.1 Условий Программы страхования).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы застрахованного лица (Клиента), связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (п. 4.2.1 Условий Программы страхования). Страховым случаем признаются смерть застрахованного лица по любой причине и постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица (п. 4.2.2 Условий Программы страхования). При наступлении страхового случая страховщик обязуется выплатить выгодоприобретателю (Банку) страховую выплату, которая устанавливается равной сумме кредита, предоставленного Банком Клиенту и не возвращенного (не погашенного) клиентом на начало расчетного периода, в котором Банк организует страхование Клиента.

В течение срока действия Договора о карте Банк в каждый расчетный период, на дату начала которого сумма кредита, предоставленного Банком Клиенту и не погашенного Клиентом, не равна нулю, оказывал Р* услугу по организации страхования путем заключения в качестве страхователя со Страховщиком ЗАО «Р*» договоров страхования в отношении жизни и здоровья Клиента, оплачивая Страховщику страховую премию.

За участие Клиента в Программе страхования Банк взимает с Клиента комиссию в соответствии с Тарифами по картам (п. 4.5 Условий Программы страхования). Согласно п. 23 Тарифов по картам размер ежемесячной комиссии за участие в Программе страхования составляет 0, 8% от суммы кредита на дату начала расчетного периода.

Банк разрабатывает типовые формы заявления и условий по картам в целях упрощения процедуры оформления договорных отношений и сокращения временных затрат на формулирование условий (права и обязанности, ответственность сторон, режим счета, порядок погашения задолженности) подлежащего к заключению договора о карте, что в силу п. 1 ст. 437 ГК РФ является лишь приглашением делать оферты.

Р* при направлении Банку оферты о заключении Договора о карте не был лишен права и возможности обратиться в Банк со своим вариантом оферты о заключении договора, не используя разработанные Банком тексты условий договора, либо изменить предложенные Банком условия договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предусматривает свободу лиц как в выборе контрагента по договору, так и условий подлежащего к заключению договора.

Из материалов дела следует, что оферта о заключении Договора о карте исходила от Р* лично. При направлении Банку оферты о заключении Договора о карте Клиент воспользовался типовой формой заявления и разработанными Банком условиями по картам. Со своими вариантами оферты о заключении Договора о карте Клиент в Банк не обращался, предложений о заключении Договора о карте на иных условиях в Банк не направлял, каких-либо доказательств того, что он обращался в Банк с заявлением об изменении типовых условий Договора о карте и отказа Банка от заключения договора на предложенных Клиентом условиях, цстец суду не представил.

Поскольку получение дополнительной услуги по организации страхования клиентов в рамках заключаемых договоров о предоставлении и обслуживании карт является необязательным и осуществляется лишь при наличии волеизъявления клиента, в Типовой форме «Анкеты на получение карты» в разделе «Участие в Программе ЗАО «Б*» по организации страхования клиентов в рамках Договора о карте» в графе «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Б*» по организации страхования клиентов в рамках Договора о карте» проставляется либо не проставляется отметка. Соответствующее значение указывается сотрудником Банка в Анкете на получение карты со слов клиента и основано исключительно на волеизъявлении последнего, о чем свидетельствует Типовая форма «Анкеты на получение карты».

Как следует из п. 2.3 Положения ЦБ РФ «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от дата № 262-П в анкету (досье) клиента могут быть включены сведения о желании/нежелании клиента на получение дополнительных услуг.

Из абз. 2 Типовой формы «Заявления на получение карты» следует, что в случае, если в разделе «Участие в Программе ЗАО «Б*» по организации страхования клиентов в рамках Договора о карте» Анкеты к Заявлению имеется отметка в графе «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Б*» по организации страхования клиентов в рамках Договора о карте», то клиент просит Банк после заключения договора о карте включить его в число участников Программы страхования. Если в указанной графе отметки не имеется, то включение клиента в число участников Программы страхования Банк не производит.

Поскольку Редин В.Н. принял решение воспользоваться дополнительной услугой Банка по организации страхования клиентов в рамках Договора о карте, то в разделе «Участие в Программе ЗАО «Б*» по организации страхования клиентов в рамках Договора о карте» Анкеты к Заявлению в графе «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Б*» по организации страхования клиентов в рамках Договора о карте» сотрудник Банка со слов Клиента проставил соответствующую отметку.

Заполнив на основании волеизъявления и со слов Клиента с использованием автоматизированных средств в электронном виде Типовые формы «Заявления на получение карты» и «Анкеты на получение карты» соответствующими данными, сотрудник Банка распечатал указанные документы и предоставил их Клиенту для проверки указанных в них сведений. Убедившись в правильности внесенных сотрудником Банка сведений в соответствующие графы Заявления и Анкеты к Заявлению, Р* собственноручно подписал Заявление и Анкету к Заявлению.

Согласно Условиям Программы страхования Клиент вправе в любое время отказаться от участия в программе, уведомив об этом Банк лично письменным заявлением или обратившись в Банк по телефону Call-Ц* (п. 5.2 Условий Программы страхования). Указанным правом Р* не воспользовался, подтвердив тем самым, что оказываемая услуга его интересовала.

Согласно п. 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденным Президиумом ВС РФ дата г., «при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования т своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков…При этом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действует по поручению Клиента».

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от дата №... разъясняет, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

От дополнительных услуг Банка по организации страхования финансовых рисков, от несчастных случаев Клиент отказался, поэтому в соответствующих графах раздела «Дополнительные услуги» Анкеты к Заявлению сотрудник Банка, руководствуясь указанием Клиента, не поставил отметок о согласии Клиента на получение указанных услуг, что является доказательством необязательности получения дополнительных услуг Банка по организации страхования клиентов в рамках договоров о карте.

Представленный Банком в материалы дела Договор о Карте №... от дата г., заключенный между Банком и Р*, в рамках которого Клиент отказался от услуг Банка по организации страхования, также свидетельствует о том, что оказание дополнительной услуги по организации страхования производится лишь при наличии волеизъявления Клиента.

Представленный Банком в материалы дела Договор о Карте №... от дата г., заключенный между Банком и Р*, в рамках которого при заключении договора о карте Клиент изъявил желание участвовать в по организации страхования, а впоследствии отказался от услуг Банка по организации страхования, также свидетельствует о том, что оказание дополнительной услуги по организации страхования производится лишь при наличии волеизъявления Клиента.

О добровольном характере дополнительной услуги по организации страхования свидетельствуют и представленные Банком аналогичные договоры о карте, заключенные между Банком и его клиентами, в рамках которых клиенты отказались от услуг по организации страхования.

Таким образом, следует, что подключение Клиента к Программе страхования не являлось обязательным для Клиента, что решение о получении дополнительной услуги Банка по организации страхования в рамках Договора о карте принято Клиентом добровольно, доказательств обратного истцом суду не представлено. Клиент не приводит доказательств ограничения его прав при выборе услуг Банка либо доказательств, подтверждающих его понуждение к заключению Договора о карте на определенных условиях.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязанности, предусмотренные Договором о Карте, предоставил Клиенту кредит в установленном договором порядке Р* денежные средства, предоставленные Банком в соответствии с Кредитным договором, получил, что подтверждает в исковом заявлении.

П. 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что основанием расторжения договора может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ).

П. 2 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец, в свою очередь, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приводит доказательств наличия одновременно всех условий, необходимых для расторжения Кредитного договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств.

Отказывая истцу в удовлетворении основных требований, суд считает, что требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, являясь производным, также не будет подлежать удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р* к АО «Б*» о расторжении кредитного договора N №... от дата., признании требования задолженности в размере *** руб., связанной с его участием в Программе страхования клиентов в рамках договора о карте, незаконным, взыскании понесенных им убытков на составление претензии ответчику в дата., компенсации морального вреда в размере *** рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено дата г.

Судья: И.В. Рапидова

Дело № 5- 3275/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2013 года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В.В., рассмотрев единолично административный материал, поступивший 15 июля 2013 года в отношении ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес> по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2013 года в 22 часов 15 минут Редин В.Н., находясь в подъезде дома 63 «А» по ул. Медведева, в г. Волжском, из хулиганских побуждений грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Помимо признания, вина Редина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями свидетелей.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Редин В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензу...

...рной бранью в общественных местах.

Судья, выслушав задержанного, исследовав материалы административного дела, считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Судья считает необходимым назначить Редину В.Н. наказание в виде административного ареста, полагая, что с учетом характера деяния и личности нарушителя применение данного вида наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджанской ССР, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки, исчисляя срок наказания с 22 часа 45 минут 14 июля 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья Волжского городского суда: В.В. Воронов

Дело № 5- 3336/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2013 года город Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Василенко Н.С., рассмотрев административное дело, поступившее 18 июля 2013 года в отношении Редина В.Н., 08 <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

"."..г. Редин В.Н. находясь напротив дома по <адрес>, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

При рассмотрении дела Редин В.Н. в совершенном правонарушении вину признал.

Вина Редина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ помимо признания им своей вины, подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей Ф., Р. согласно которым они являлись очевидцами "."..г., того как Редин В.Н. находясь в подъезде дома по адресу <адрес> учинил скандал, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Редин В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественн...

...ого порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность Редина В.Н. судья не усматривает и с учетом обстоятельств дела, данных о личности Редина В.Н. считает возможным ограничиться наказанием в виде административного штрафа в размере <...> рублей, предусмотренном санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

На основании ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.10 того же Кодекса, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Редина В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Штраф подлежит зачислению в УФК по Волгоградской области – УМВД России по г. Волжскому р/с 40101810300000010003 ИНН 3435111079 КПП 343501001 Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001 ОКАТО 18410000000 КБК 188 116 9004 004 6 000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Василенко

Дело № 5- 3727 /2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 октября 2013 года город Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская В.А., рассмотрев административное дело, поступившее "."..г. в отношении Редина В.Н., <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

"."..г. в "."..г. минут в городе <адрес> Редин В.Н. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал.

При рассмотрении дела Редин В.Н. в совершенном административном правонарушении вину FORMTEXT признал, обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, раскаялся.

Вина Редина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ помимо признания им своей вины подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей Ф.Ю.В. Р.И.И. из которых следует, что указанные лица явились очевидцами совершенного Рединым В.Н. административного правонарушения.

Оснований не доверять письменным объяснениям указанных выше свидетелей у судьи не имеется, поскольку свидетели были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Редин В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающ...

...ее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Редина В.Н. судья признает его раскаяние. Отягчающих административную ответственность Редина В.Н. обстоятельств судья не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности Редина В.Н., его имущественное положение, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

На основании ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.10 того же Кодекса, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Редина В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Штраф подлежит зачислению в УФК по <адрес> – УМВД России по <адрес> р/с 40101810300000010003 ИНН 3435111079 КПП 343501001 Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041806001 ОКАТО 18410000000 КБК 188 116 9004 004 6 000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Волжского городского суда В.А. Лиманская

Дело № 5-3348/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский 20 ноября 2014 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 20 ноября 2014 года, в отношении:

РЕДИНА В.Н., <...>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Редин В.Н. "."..г. в 22 часа 25 минут в подъезде <адрес> из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Редин В.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласен, пояснил, что был пьян, выражался нецензурно, в содеянном раскаивается.

Выслушав задержанного, исследовав материалы дела, считаю вину Редина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина задержанного в совершении административного правонарушения подтвер...

...ждается:

- протоколом об административном правонарушении от "."..г. серии №..., содержащим описание указанных событий;

- письменными объяснениями свидетелей Ф,, Р. в чьем присутствии Редин В.Н. нарушал общественный порядок.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; указанных ими обстоятельств Редин В.Н. не отрицал.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Редин В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности задержанного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – совершение в текущем году повторно однородного правонарушения, характер совершенного правонарушения, отношение виновного к совершенному правонарушению, считает возможным назначить Редину В.Н. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным РЕДИНА В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет № 401 018 103 000 000 100 03 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской обл., г. Волгоград, ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18 710 000, БИК 041806001, код бюджетной классификации (КБК) – 188 116 900 400 46000140, получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волжскому).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Н.Г. Винецкая

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием представителя истца –Редина В.Н. - Валеахметовой Т.В. по доверенности

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/2021 по исковому заявлению Редина Владимира Николаевича к ООО «МАРС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возложении обязанности по возврату транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Редин В.Н. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области и иском к ООО «МАРС» о расторжении договора аренды легкового автомобиля, о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, судебных расходов, об обязании вернуть автомобиль, в котором просит:

Расторгнуть Договор аренды легкового автомобиля с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МАРС» и Рединым Владимиром Николаевичем на автомобиль марки DАТSUN ON-DO, 2019 г.в., цвет белый, VIN №, кузов №, гос. номер №

Взыскать с ООО «МАРС» в пользу Редина Владимира Николаевича задолженность по Договору аренды легкового автомобиля с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 248000 руб.

Взыскать с ООО «МАРС» в пользу Редина Владимира Николаевича штраф за несвоевременное внесение сумм ежемесячных платежей по договору аренды легкового автомобиля с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13800 руб.

Взыскать с ООО «МАРС» в пользу Редина Владимира Николаевича судебные расходы в размере 1200 руб. - за выдачу нотариальной...

... доверенности на ведение дел в суде; 624,72 руб. - за услуги почтовой связи

Обязать ООО «МАРС» вернуть Редину Владимиру Николаевичу принадлежащий ему и переданный по договору аренды легкового автомобиля с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки DАТSUN ON-DO, 2019 г.в., цвет белый, VIN №, кузов №, гос. номер №.

Заявленные требования мотивированы тем, что 04.03.2019г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор аренды легкового автомобиля с правом выкупа № на автомобиль марки DАТSUN ON-DO, 2019 г.в., цвет белый, VIN №, кузов №, гос. номер №. Выкупная стоимость данного автомобиля 744 000 руб. Оплата аренды ежемесячно в размере 24800 руб., не позднее 15 час 5 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец транспортное средство Ответчику передал, Ответчик его принял и вносил ежемесячные платежи по договору по апрель 2020г. включительно. С мая 2020г. ежемесячную оплату Ответчик не вносит. На данный момент Ответчик перед Истцом имеет задолженность по оплате аренды в размере 248 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.- 10 мес. Согласно п. 7.2. Договора в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств Арендатор (т.е. Ответчик) несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе при несвоевременном внесении суммы платежа Арендатор (Ответчик) штраф в размере 50 рублей за каждый день просрочки. В случае просрочки платежа более, чем на 7 дней Арендодатель (Истец) вправе расторгнуть договора в одностороннем порядке, без возмещения первоначального взноса и очередных ежемесячных оплат Арендатором (Ответчиком). 02.02.2021г. Истец отправил ответчику по почте ценным письмом с описью вложения претензию со всеми необходимыми документами о расторжении договора, возврате транспортного средства и оплате имеющейся задолженности. В настоящее время Ответчик от переговоров уклоняется, оплату не вносит и Истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Каких-либо возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в обоснование этих возражений ответчик в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьёй 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что 04.03.2019г. между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды легкового автомобиля с правом выкупа № на автомобиль марки DАТSUN ON-DO, 2019 г.в., цвет белый, VIN №, кузов №, гос. номер №. Выкупная стоимость данного автомобиля 744 000 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец транспортное средство ответчику передал, ответчик его принял.

Ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Подпунктом 4.1.3 договора аренды легкового автомобиля с правом выкупа предусмотрено, что в сроки, согласованные сторонами Арендатор обязан вносить оговоренные суммы платежей.

Согласно п. 5.2 договора аренды легкового автомобиля с правом выкупа, оплата аренды осуществляется ежемесячно в размере 24800 руб., не позднее 15 час 5 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вносил ежемесячные платежи по договору по апрель 2020г. включительно. С мая 2020г. ежемесячную оплату Ответчик не вносит.

По состоянию на день подачи искового заявления Ответчик перед Истцом имеет задолженность по оплате аренды в размере 248 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 10 мес.

Ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 7.2. Договора в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств Арендатор (т.е. Ответчик) несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе при несвоевременном внесении суммы платежа Арендатор (Ответчик) штраф в размере 50 рублей за каждый день просрочки. В случае просрочки платежа более, чем на 7 дней Арендодатель (Истец) вправе расторгнуть договора в одностороннем порядке, без возмещения первоначального взноса и очередных ежемесячных оплат Арендатором (Ответчиком).

02.02.2021г. истец отправил ответчику по почте ценным письмом с описью вложения претензию со всеми необходимыми документами о расторжении договора, возврате транспортного средства и оплате имеющейся задолженности.

В настоящее время ответчик от переговоров и от исполнения условий договора уклоняется, оплату не вносит. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно подпункту 8.2. договора аренды автомобиля, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в случаях нарушения другой стороной условий договора при наличии условий, предусмотренных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.12 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить иск истца, договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, автомобиль ответчиком не возвращён, арендная плата не выплачивается.

По расчёту, представленному стороной истца, проверенному и не вызывающему с арифметической точки зрения сомнений у суда, неустойка за период с 06.05.2020г. по 05.02.2021г. равна 13 800 рублей (276 дней х 50 рублей).

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют, поскольку доказательств явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа ответчиком вопреки положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено и им не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы в размере 624,72 руб. - за услуги почтовой связи. Требование о взыскании расходов в размере 1200 руб. - за выдачу нотариальной доверенности на ведение дела в суде удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из пояснений представителя истца указанная доверенность также будет использована для представления интересов по иным делам.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор аренды легкового автомобиля с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки DАТSUN ON-DO, 2019 г.в., государственный регистрационный номер №, заключенный между Рединым Владимиром Николаевичем и ООО «МАРС».

Взыскать с ООО «МАРС» в пользу Редина Владимира Николаевича задолженность по Договору аренды легкового автомобиля с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ.; штраф за несвоевременное внесение сумм ежемесячных платежей по договору аренды легкового автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13800 руб.; судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 624,72 руб.

Обязать ООО «МАРС» вернуть Редину Владимиру Николаевичу принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки DАТSUN ON-DO, 2019 г.в., государственный номер №

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2021 по исковому заявлению Редина Владимира Николаевича к ООО «МАРС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возложении обязанности по возврату транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Редин В.Н. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договоры аренды легкового автомобиля с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды легковых автомобилей в размере 1280470 рублей, штраф в размере 75000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 610,32 рублей.

Также истец Редин В.Н. просит обязать ответчика ООО «МАРС» вернуть принадлежащие ему и переданные по договору аренды транспортные средства:

- автомобиль марки Datsun ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, VIN №, кузов №, г/н №;

- автомобиль марки Lada Granta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, VIN X№, кузов №, г/н №;

- автомобиль марки Datsun ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, VIN №, кузов №, г/н №.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды легкового автомобиля с правом выкупа № на автомобиль марки Datsun ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, VIN №, кузов №, г/н №. Выкупная стоимость автомобиля составила 744000 рубле...

...й, оплата аренды ежемесячно составила 24800 рублей, не позднее 15 часов 00 минут 22 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды легкового автомобиля с правом выкупа № на автомобиль марки Lada Granta, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN X№, кузов №, г/н №. Выкупная стоимость автомобиля составила 687450 рублей, оплата аренды ежемесячно составила 22915 рублей, не позднее 15 часов 00 минут 16 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды легкового автомобиля с правом выкупа № на автомобиль марки Datsun ON-DO, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN №, кузов №, г/н №. Выкупная стоимость автомобиля составила 744000 рублей, оплата аренды ежемесячно составила 24800 рублей, не позднее 15 часов 00 минут 27 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На данный момент у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446400 рублей, по договору аренды автомобиля № о ДД.ММ.ГГГГ в размере 412470 рублей, по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421600 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договоров аренды автомобиля и погашении имеющейся по договорам задолженности, однако указанные требования ответчиком не исполнены.

В судебное заседание от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьёй 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды легкового автомобиля с правом выкупа № на автомобиль марки Datsun ON-DO, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN №, кузов №, г/н №. Выкупная стоимость автомобиля составила 744000 рублей, оплата аренды ежемесячно составила 24800 рублей, не позднее 15 часов 00 минут 22 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с 22.04.2019 года по 22.10.2021 года включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды легкового автомобиля с правом выкупа № на автомобиль марки Lada Granta, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN X№, кузов №, г/н №. Выкупная стоимость автомобиля составила 687450 рублей, оплата аренды ежемесячно составила 22915 рублей, не позднее 15 часов 00 минут 16 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с 16.05.2019 года по 16.10.2021 года включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды легкового автомобиля с правом выкупа № на автомобиль марки Datsun ON-DO, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN №, кузов №, г/н №. Выкупная стоимость автомобиля составила 744000 рублей, оплата аренды ежемесячно составила 24800 рублей, не позднее 15 часов 00 минут 27 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с 27.07.2019 года по 27.12.2021 года включительно.

Истец транспортные средства ответчику передал, ответчик их принял и обратного в ходе судебного разбирательства не доказано.

Ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Подпунктом 4.1.3 договора аренды легкового автомобиля с правом выкупа предусмотрено, что в сроки, согласованные сторонами Арендатор обязан вносить оговоренные суммы платежей.

Ответчик вносил ежемесячные платежи по договорам аренды, далее платежи прекратились.

Согласно расчету, у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446400 рублей, по договору аренды автомобиля № о ДД.ММ.ГГГГ в размере 412470 рублей, по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421600 рублей. Общая сумма задолженности составляет 1280470 рублей

Ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 7.2. Договора в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств Арендатор (т.е. Ответчик) несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе при несвоевременном внесении суммы платежа Арендатор (Ответчик) штраф в размере 50 рублей за каждый день просрочки. В случае просрочки платежа более, чем на 7 дней Арендодатель (Истец) вправе расторгнуть договора в одностороннем порядке, без возмещения первоначального взноса и очередных ежемесячных оплат Арендатором (Ответчиком).

02.02.2021г. истец отправил ответчику по почте ценным письмом с описью вложения претензию со всеми необходимыми документами о расторжении договоров, возврате транспортных средств и оплате имеющейся задолженности. Требования ответчиком не исполнены.

В настоящее время ответчик от переговоров и от исполнения условий договора уклоняется, оплату не вносит. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно подпункту 8.2. договора аренды автомобиля, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в случаях нарушения другой стороной условий договора при наличии условий, предусмотренных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.12 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить иск истца, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1280470 рублей. Требования истца о расторжении договоров аренды автомобиля также подлежат удовлетворени.

В соответствии со ст.15 ГК РФ истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, автомобиль ответчиком не возвращён, арендная плата не выплачивается.

По расчёту, представленному стороной истца, проверенному и не вызывающему с арифметической точки зрения сомнений у суда, общая сумма штрафа за просрочку внесения очередных ежемесячных платежей составила 75000 рублей, из которых:

- 25500 рублей по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- 25800 рублей по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- 23700 рублей по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют, поскольку доказательств явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа ответчиком вопреки положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено и им не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 610,32 рублей.

Требование о взыскании расходов в размере 1200 руб. - за выдачу нотариальной доверенности на ведение дела в суде удовлетворению не подлежит, поскольку из текста указанной доверенности не следует, что она была выдана для представление интересов истца конкретно по настоящему спору. Таким образом, представленная в материалы доверенность может быть использована для представления интересов истца по иным делам.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры аренды легкового автомобиля с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Рединым Владимиром Николаевичем и ООО «МАРС».

Взыскать с ООО «МАРС» в пользу Редина Владимира Николаевича задолженность по договорам аренды легковых автомобилей с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1280 470 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, почтовые расходы в размере 610,32 рублей.

Обязать ООО «МАРС» возвратить Редину Владимиру Николаевичу принадлежащее ему транспортные средства:

- автомобиль марки Datsun ON-DO, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN №, кузов №, г/н №;

- автомобиль марки Lada Granta, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN X№, кузов №, г/н №;

- автомобиль марки Datsun ON-DO, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN №, кузов №, г/н №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2021 года.

Председательствующий

Материал №4/8-6/2019 УИД 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2019 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием старшего инспектора Жуковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Несонова В.В.,

старшего помощника прокурора Жуковского района Брянской области

Тарасова О.Л.,

осужденного Редина В.Н.,

защитника - адвоката некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» Антошкиной И.Е.,

представившей удостоверение № и ордер № от 5 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Жуковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Попова И.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 15 февраля 2019 года, которым

Редин Владимир Николаевич, <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 15 февраля 2019 года Редин В.Н. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 8 месяцев.

Данный приговор вступил в законную силу 26 февраля 2019 года.

Начальник Жуковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Попов И.А. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении н...

...аказания, назначенного данным приговором, ссылаясь на то, что осужденный систематически нарушал общественный порядок.

В судебном заседании старший инспектор Жуковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Несонов В.В. представление поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании осужденный Редин В.Н. не возражал против удовлетворения представления.

В судебном заседании защитник осужденного - адвокат Антошкина И.Е. просила предоставить Редину В.Н. возможность исправиться, в связи с чем просила отказать УИИ в удовлетворении представления.

В судебном заседании старший помощник прокурора Жуковского района Брянской области Тарасов О.Л. полагал необходимым представление удовлетворить, указав, что Редин В.Н. в период отбывания наказания неоднократно привлекался к административной ответственности в области общественной безопасности.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в п.7 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом по месту жительства осужденного.

На основании п.7 ст.397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы об отмене условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, 11 марта 2019 года осужденный Редин В.Н. поставлен на учет в Жуковском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, ему разъяснена ответственность за нарушение общественного порядка (л.м.3, 9-10).

Несмотря на это, 29 мая 2019 года, 06 июня 2019 года, 18 июня 2019 года, 26 июня 2019 года осужденный нарушал общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факты нарушений общественного порядка подтверждаются копиями постановлений по делам об административных правонарушениях (л.м.12,13,15,26), письменного объяснения осужденного Редина В.Н.(л.м.16), письменного предупреждения (л.м.17), требования ИЦ УМВД России по Брянской области (л.м.19-21).

Исходя из изложенного, суд полагает, что рассматриваемое представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный после вынесения в отношении него приговора необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока неоднократно и систематически нарушал общественный порядок.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Редину В.Н. назначить в колонии – поселении, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396-397, 399, 401 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Жуковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Попова И.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 15 февраля 2019 года, постановленному в отношении Редина Владимира Николаевича, - удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение и исполнить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 15 февраля 2019 года, постановленному в отношении Редина В.Н., осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием этого наказания в колонии-поселении.

На основании ст.75.1 УИК РФ осужденному Редину В.Н. следовать в колонию-поселение самостоятельно.

На основании ч.ч. 1,2 ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Обязать осужденного Редина В.Н. явиться для получения предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск.

На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

О своем желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи представления прокурором – в отдельном ходатайстве или в возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Орехов. Постановление не вступило в законную силу.

УИД 32RS0017-01-2021-000105-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года Дело № 2а-112/2021

п.Комаричи

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре- Лизуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области к Редину В.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба № 5 по Брянской области( далее МИФНС № 5 по Брянской области)обратилась в суд с административным иском к Редину В.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование заявленных требований указала, что, являясь физическим лицом, обладающим правом собственности на имущество, административный ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него законом по уплате земельного налога, и налога на имущество физических лиц в связи с чем, по состоянию на 28 февраля 2017 года образовалась задолженность по указанным обязательном платежам и пени.

Принимая во внимание, что требование № 5732 от 28.02.2017, которым Редину В.Н. было предложено до 10.04.2017 добровольно погасить задолженность, не исполнено последним, а в вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций, было отказано мировым судьей в виду пропуска процессуального срока, МИФНС № 5 по Брянской области со ссылкой на положений ст.ст.31,59 НК РФ просит суд восстановить пропущенный срок подачи административного иска и взыскат...

...ь в ее пользу с Редина В.Н. задолженность по обязательным платежам и санкциям в сумме1271,78 рублей.

В судебное заседание административный истец – представитель МИФНС № 5 по Брянской области не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск поддерживает.

Административный ответчик Редин В.Н. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту жительства последнего, по <адрес> вернулась в адрес суда с отметкой о причине невручения «истек срок хранения». Согласно адресной справке, по имеющимся сведениям МП ОП Комаричское МО МВД России «Севский» Редин В.Н., был зарегистрирован по данному адресу до дд.мм.гг., признан умершим.

Руководствуясь положениями ст. 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление МИФНС № 5 по Брянской области к Редину В.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям поступило в Комаричский районный суд Брянской области 04 марта 2021 года.

Как следует из представленной в материалы дела заверенной надлежащим образом копии записи акта о смерти № 1588 от 01.12.2005 года, административный ответчик Редин В.Н., дд.мм.гг. года рождения, уроженец д.<данные изъяты> умер- дд.мм.гг.

Согласно ст. 5 КАС РФ, способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, правоспособность Редина В.Н. прекратилась в связи со смертью до предъявления административным истцом к последнему административного иска.

Кодекс административного судопроизводства РФ не предусматривает возможность обращения в суд с административным иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам административного судопроизводства.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Редин В.Н. умер до подачи административного иска в суд, он не может являться стороной по настоящему административному делу, следовательно, предъявленный к нему административный иск не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства и подлежит прекращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.1 ст.195 КАС РФ).

Руководствуясь ст.195, ст.ст.198 -199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области к Редину В.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.В. Рузанова