Редькин Юрий Алексеевич

дело № 2-876/2024

24RS0014-01-2024-000814-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 25 ноября 2024 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Редькину Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Редькину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Редькиным Ю.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, с процентной ставкой 5,90% годовых, на сумму 987140 рублей, из них 770000 руб. – сумма к выдаче, а 217140 руб. – для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита». Договор был подписан с помощью смс-кода, направленного ответчику на номер его телефона, указанный им ранее при обсуждении Банком. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 987140 руб. на счет заемщика №, открытый в Банке, из которых 770000 руб. получены заемщиком, а 217140 руб. – перечислены на оплату дополнительных услуг, которыми воспользовался заемщик, оплатив их за счет кредита. В соответствии с условиями договора, ежемесячная сумма платежа составила 19140,95 руб., с 13.09.2021 года – 19041,95 руб., с 12.04.2022 года – 19431,2 руб., с 12.05.2022 года – 19132,2 руб., с 12.08.2022 года – 0 рублей, с 12.02.2023 года – 19132,2 руб. В период действия договора заемщиком подключены и активирована также дополнительная услуга «ежемесячное направление извещений по кредиту по смс» стоимостью 99 рублей. Несмотря на данные заемщиком обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплатить дополнительные услуги, подключенные по договору, Редькин Ю.А. неодн...

...ократно допустил просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 12.05.2023 года Банком направлено в его адрес требование о полном досрочном погашении задолженности до 11.06.2023 года, которая составила 990502,07 руб., из них 845987,65 руб. - сумма основного долга, 44513,04 руб. - проценты за пользование кредитом, 96777,61 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3223,77 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности. Однако требование заемщиком не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 990502,07 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13105,02 руб.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в рамках искового заявления его представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Редькин Ю.А. вызывался в суд по адресу: <адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, Редькин Ю.А. обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Редькин Ю.А. в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд, с учетом позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Редькиным Ю.А. заключен договор потребительского кредита №, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которым заемщику предоставлен кредит на сумму 987140 руб., сроком 60 месяцев, с ежемесячным платежом следующего после заключения соглашения в размере 19431,20 руб., каждого последующего – 193132,20 руб. Ежемесячная дата гашения – 12 число каждого месяца вне зависимости от длительности процентных периодов числа каждого месяца, стандартная процентная ставка 5,90 % годовых, полная стоимость кредита 16,953% годовых.

Согласно п.3,4 главы III Общих условий договора, Банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом его условий, а также расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредиту; потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, в случае невыполнения клиентом условий о целевом использовании кредита, ели оно предусмотрено договором. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком указанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Таким образом, Редькин Ю.А., заключив с банком кредитный договор, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за пропуск внесения указанных платежей.

Из содержания выписки по счету, сформированной по состоянию на 06.06.2024 года, усматривается, что обязательства по возврату кредита Редькиным Ю.А. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 990502,07 руб., из которых 845987,65 руб. – сумма основного долга, 44513,04 руб. – проценты за пользование кредитом, 3223,77 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 96777,61 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты).

Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ он не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена. Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору после указанной даты, в материалах дела не имеется.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика и наличие подтвержденной кредитной задолженности, учитывая право истца на взыскание кредитной задолженности даже при однократном нарушении заёмщиком установленных договором сроков осуществления ежемесячных платежей, которое предусмотрено как нормами действующего законодательства (ст. 811 ГК РФ), так и условиями кредитного договора, суд полагает, что Банк приобрел право взыскания всей не погашенной суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Редькиным Ю.А. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки, в указанных в расчете истца размерах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 13105,02 руб.

Всего с ответчика Редькина Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию 1003607,09 руб. (990502,07 руб. + 13105,02 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Редькина Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 990502 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13105 руб. 02 коп., а всего 1003607 (один миллион три тысячи шестьсот семь) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Медведева

мотивированное решение составлено 16 января 2025 г.

Судья Н.М. Медведева

дело N 2-383/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 4 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

при участии помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Балыбиной Яны Александровны,

с участием истца Редькиной Светланы Александровны,

представителя ответчика Редькина Юрия Алексеевича – Металиной Инны Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Редькиной Светланы Александровны к Редькину Юрию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Редькина С.А. обратилась в суд с иском к Редькину Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Редькина С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ее супруг Редькин Ю.А., который не проживает в жилом помещении более полутора лет. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, однако сняться с регистрационного учета отказывается. Семейные отношения между сторонами прекращены, соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. Истец полагает, что Редькин Ю.А., перестав быть членом ее семьи, утратил право пользования спорной квартирой, а ег...

...о регистрация в квартире нарушает права истца на пользование и распоряжение своим имуществом.

Редькина С.А. просила суд признать Редькин Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 марта 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции ОП N 1 МУ МВД России "Орское".

Редькина С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что жилое помещение приобретено на личные денежные средства истца, полученные от продажи наследственного имущества, принятого им после смерти бабушки, и денежных средств, полученных в дар от матери. В этой связи полагает, что не может относиться к совместной собственности супругов и подлежит признанию личным имуществом истца. Редькин Ю.А. добровольно выехал из жилого помещения, его вещей в квартире нет, препятствий в пользовании имуществом ему не чинится, общего хозяйства они не ведут, соглашение о порядке пользования достигнуто не было.

Редькин Ю.А. участия в судебном заседании не принимал, его представитель по доверенности Металлина И.С. исковые требования не признала, указав, что спорная квартира была приобретена в период брака, в связи с чем, является общим имуществом супругов.

В своем заключении помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Балыбина Я.А. полагала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку жилое помещение является совместной собственностью супругов, в связи с чем ответчик имеет законное право владения и пользования квартирой.

В судебном заседании стороны пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Редькин Ю.А. и Редькина С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состояли в зарегистрированном браке.

В период первого брака на имя Редькиной С.А. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанной квартире, по сведениям ООО "УК Альтернатива" зарегистрирован по месту жительства ответчик Редькин Ю.А.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Редькина С.А. указала, что ответчик в квартире, несмотря на регистрацию, не проживает длительное время, вещей в квартире не имеет, сниматься с регистрационного учета не желает, расходы на содержание жилого помещения не несет, в связи с чем просила признать его утратившим права пользования жилым помещением.

Возражая против заявленных требований, представитель ответной стороны сослалась на то, что квартира приобретена в период брака сторон и в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к совместной собственности супругов.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Как усматривается из материалов дела, право собственности Редькиной С.А. на спорное нежилое помещение возникло на основании договора купли-продажи, заключенного в период брака с Редькиным Ю.А.

Как указывала Редькина С.А., в приобретение спорной квартиры были вложены ее личные денежные средства, вырученные от продажи полученного наследственного имущества, а также полученные в дар от матери.

Судом установлено, что 7 июля 1997 года Редькиной С.А. принято наследство по завещанию после смерти ФИО9 в виде жилого дома по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от 22 июня 1998 года Редькина С.А. продала ФИО10 приобретенное ей в порядке наследования жилое помещение за 35 000 руб.

В тот же день 22 июня 1998 года Редькина С.А. приобрела жилое помещение по <адрес> за 38 000 руб.

Принимая во внимание, что сделки по покупке спорной квартиры и продаже истцом наследственного имущества совершены в один день, учитывая размер полученных средств от продажи такого имущества, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира была приобретена частично за счет денежных средств, полученных Редькиной С.А. от продажи ее личного имущества, в размере 35 000 руб.

В судебном заседании Редькина С.А. пояснила, что оставшиеся 3 000 руб. для приобретения квартиры ей передала мать.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом правового положения в спорных правоотношениях, Редькина С.А. обязана в силу закона процессуально обосновать перед судом свою позицию, доказать имеющие значение для дела обстоятельства.

Между тем, ссылаясь на то, что денежные средства в размере 3 000 руб. были получены в дар и потрачены на приобретение квартиры, Редькиной С.А. в нарушение вышеуказанной статьи соответствующих доказательств представлено не было.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что спорное жилое помещение приобретено в период брака, непосредственно оплачено в размере 8/100 доли за счет общих доходов супругов, следовательно, в указанной части оно является общим имуществом супругов и не может быть признано единоличным имуществом Редькиной С.А.

Поскольку раздел имущества между супругами в соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации не производился, оснований считать, что Редькин Ю.А. утратил право пользования жилым помещением, у коллегии судей не имеется.

Поскольку Редькин Ю.А. также является собственников спорного жилого помещения, в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право пользования квартирой и данное право до настоящего момента не утратил.

Право владения и пользования принадлежащего Редькину Ю.А. на праве общей совместной собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования, означает наличие права на сохранение регистрации по указанному адресу.

То обстоятельство, что Редькин Ю.А. длительное время не проживает в жилом помещении и не оплачивает коммунальные услуги, не является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Таким образом, оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Редькиной Светлане Александровне в удовлетворении исковых требований к Редькину Юрию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 апреля 2022 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов

Дело № 2-208/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Неверовой Н.А.,при секретаре Толстолуцкой Е.С..,

представителя заявителя Купрова С.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Редькина Юрия Алексеевича об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

у с т а н о в и л:

Редькин Ю.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, указав, что в период времени, с марта 2004 года и по настоящее время является пользователем жилого помещения, квартиры № 1 по улице Строителей, дом № 15 в р.п. Чернышковский.

Указанное жилое помещение было предоставлено ему для временного проживания, по причине того, что у него отсутствовало жильё, и он проживал в указанной квартире как в бесхозяйной. Квартира была передана ему во временное пользование, с обязанием её освобождения по требованию Администрации Чернышковского городского поселения. Однако с момента его вселения в квартиру, требование о её освобождении не поступало.

С момента вселения и по настоящее время, он, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным имуществом, указанной выше квартирой, все время вел за ней уход, облагораживал её состояние, использовал исключительно для проживания, никаких замечаний в отношении его проживания не поступало, что указывает на добросовестность его владения, он, пользовался указанным объектом как своей собственностью, при этом, он, в пер...

...иод всего времени пользования жилым помещением, не скрывал факта нахождения имущества в его владении, пользовался им открыто, производил платежи за электроэнергию.

Его владение жилым помещением длилось все время с марта 2004 года и по настоящее время без перерывов, он проживал, в жилом помещении, никуда не отлучаясь.

То есть в силу выше указанных норм законодательства РФ, в настоящем случае, обращение с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности категорически исключается. Присутствует основание для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В связи с чем, просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Редькиным Юрием Алексеевичем, квартирой общей площадью 27 кв.м., имеющую место расположения по адресу: Россия, Волгоградская область, Чернышковский район, р.п. Чернышковский, улица Строителей, дом № 15, квартира № 1.

В судебном заседании представитель заявителя Купров С.Н. требования поддержал по основаниям, изложенном в заявлении, просит их удовлетворить.

Заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрация Чернышковского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились.

Администрацией Чернышковского муниципального района Волгоградской области представлено письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, и полагается на усмотрение суда по разрешению данных требований.

Выслушав представителя заявителя Купрова С.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч.1,4 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в пунктах 19 и 21 данного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Свидетели ФИО8 в судебном заседании показали, что Редькина Ю.А. знают около 25-30 лет, проживают недалеко от него. В данном жилом помещении Редькин Ю.А. стал проживать с 2004 года, где и по настоящее время проживает. Последний ухаживает за домом, перекрыл крышу, За весь период проживания Редькин Ю.А. никуда не выезжал.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, р.п. Чернышковский, улица Строителей, дом № 15, квартира № 1было предоставлено Редькину Ю.А. по договору временного пользования квартирой от 03 марта 2004 года.

Согласно техническому плану здания, жилое помещение, располагается по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, р.п. Чернышковский, улица Строителей, дом № 15, квартира № 1.

Сведений о правообладателях по указанному жилому помещению в ЕГРН не имеется.

О факте своего владения квартирой Редькин Ю.А. не скрывал, притязания третьих лиц, спор о праве в отношении указанного жилого помещения отсутствуют, поэтому факт приобретательной давности может быть установлен в порядке особого производства.

Суд приходит к выводу, что все условия, установленные ст. 234 ГК РФ на момент подачи заявления соблюдены, и полагает факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Редькиным Ю.А. жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, р.п. Чернышковский, улица Строителей, дом № 15, квартира № 1, как своим собственным более 15 лет установленным, сведений о притязании третьих лиц, а также о наличии спора о праве на указанную квартиру не имеется.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд полагает, что заявитель Редькн Ю.А. не имеет возможности получить документы, подтверждающие его право на жилое помещение, в ином порядке.

В соответствии с п.3 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Установление факта приобретательной давности имеет юридическое значение для заявителя, так как является основанием для государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Редькина Юрия Алексеевича об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Редькиным Юрием Алексеевичем как своим собственным жилым помещением - квартиры № 1 по улице Строителей, дом № 15 в р.п. Чернышковский Волгоградской области в течение срока приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Судья: подпись Н.А. Неверова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Копия верна:

Судья: Н.А. Неверова

Дело № –916/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Обнинский городской суд <адрес>

в составе судьи Засориной В.Б., при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности по прохождению профилактического медицинского осмотра,

Установил:

Прокурор <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лица обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении на последнего обязанности по прохождению профилактического медицинского осмотра, указывая, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере предупреждения распространения туберкулеза, в ходе которой установлено, что ответчик, состоящий на «Д» учете в наркологическом диспансере ФГУЗ КБ № с 2010г., профилактические медицинские осмотры в медицинских учреждениях <адрес> не проходил с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования п.5 «ж» Порядка проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза, в соответствии с которыми лица, состоящие на диспансерном учете в наркологических и психиатрических учреждениях, подлежат медицинским осмотрам 2 раза в год.

В судебном заседании прокурор ФИО4 иск поддержал по изложенным в нем основаниям и доводам.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о слушании дела по месту регистрации.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетво...

...рении иска.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" оказание противотуберкулезной помощи больным туберкулезом гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, соблюдения прав человека и гражданина, общедоступности в объемах, предусмотренных Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

В силу ст.8 названного Закона в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанному Порядку профилактические медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулеза и проводятся в массовом, групповом (по эпидемическим показаниям) и индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, работы, службы, учебы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в соответствии с инструкцией о проведении профилактических медицинских осмотров населения, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития РФ. В групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год пациенты, состоящие на диспансерном учете в наркологических и психиатрических учреждениях (п.5 «ж»).

Аналогичные требования закреплены в п.3.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-03".

Согласно письму ФГУЗ КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоит на учете в наркологическом диспансере с 2010г. С ДД.ММ.ГГГГ, по сообщениям медицинских учреждений <адрес>: ООО «Центр реабилитации», ФГБУ «МРНЦ», ФГУЗ КБ №, ответчик профилактические медицинские осмотры не проходил.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для обеспечения конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о возложении обязанности по прохождению профилактических медицинских осмотров в защиту прав неопределенного круга лиц в целях предупреждения распространения инфекционного заболевания.

С учетом изложенного суд находит требование прокурора по возложению обязанности по прохождению ответчиком профилактического медицинского осмотра подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать ФИО2 пройти профилактический медицинский осмотр в лечебно – профилактическом учреждении.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Обнинский городской суд в течение 7 дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : В.Б. Засорина

Дело № 2-181/2019

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

02 августа 2019 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Неверовой Н.А.,при секретаре Смирнове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожановой Марии Дмитриевны к Редькину Юрию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кожанова М.Д. обратилась в суд с иском к Редькину Юрию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, р.п. Чернышковский, улица Строителей дом № 15, кв. 2. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2014 года.

В настоящее время по адресу, согласно домовой книге зарегистрирован Редькин Юрий Алексеевич, указанный в качестве ответчика. В данное время возникла необходимость в снятии его с регистрационного учёта, поскольку проживает в другом жилье.

В связи с чем, обращается в суд с исковым заявлением, о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку оплата коммунальных услуг учитывается как на двоих лиц.

Данное решение суда ей необходимо для осуществления своих гражданских прав, а регистрация указанного лица воспрепятствует законному праву.

В связи с чем, не представляется возможным без судебного решения снять с регистрационного учета ответчика. В миграционной службе в силу закона, не могут снять с регистрационного учета, поскольку необхо...

...димо личное участие зарегистрированного лица, либо судебное решение о снятии гражданина с регистрационного учета и утрате его право пользования жилым помещением.

В силу Ф3№ 984 от 31.12.2017 года «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учёту граждан РФ по месту пребывания», сведения о зарегистрированных граждан носят декларативный характер и заявитель сам указывает свой состав семьи и домовые книги не могут быть источником информации, а справки о зарегистрированных лицах не выдаются.

В связи с чем, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и обязать миграционный пункт ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области снять Редькина Юрия Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, р.п. Чернышковский, улица Строителей дом № 15, квартира № 2.

В судебное заседание истец Кожанова М.Д. не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, а также просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он не является её членом семьи.

Ответчик Редькин Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Купров С.Н. представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его и его доверителя, а также не возражают удовлетворить заявленные требования.

Представитель третьего лица - миграционного пункта ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела с его участием не представлено.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, при признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что Кожанова Мария Дмитриевна является собственником квартиры, общей площадью 27,7 кв.м., находящейся по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, р.п. Чернышковский, улица Строителей дом № 15, квартира 2.

Из копии домовой книги по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, р.п. Чернышковский, улица Строителей дом № 15, квартира № 2, следует, что Редькин Юрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по указанному выше адресу с 27 января 2017 года.

В силу требований ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Суд находит доводы истца убедительными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными документами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, суд находит, что ответчик не является членом семьи истца и собственником жилого дома, по указанному адресу ответчик не проживает, не несёт расходов по оплате коммунальных услуг, личных вещей в данном жилом доме не имеет, в проживании там не нуждается, то он должен быть зарегистрирован по месту своего постоянного проживания.

Других оснований, дающих ответчику право пользования указанным жилым помещением и быть в нем зарегистрированным, не имеется и судом не установлены, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме в виду вышеприведенных доказательств и норм закона.

Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца возврат уплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

Исковые требования Кожановой Марии Дмитриевны к Редькину Юрию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Редькина Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Кожановой Марии Дмитриевне, расположенном по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, р.п. Чернышковский, улица Строителей дом № 15, квартира 2.

Обязать миграционный пункт ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области снять с регистрационного учёта Редькина Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, р.п. Чернышковский, улица Строителей дом № 15, квартира 2.

Взыскать с Редькина Юрия Алексеевича в пользу Кожановой Марии Дмитриевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись Н.А. Неверова

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.

Копия верна:

Судья: Н.А. Неверова