Редько Данил Сергеевич

УИД 61RS0№-62

2а-3994/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июля 2021г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре Беспаловой А.А.

при участии административного истца Редько Дениса Сергеевича. представителя административного ответчика – военного комиссара Неклиновского и Мясниковского районов Ростовской области Кравченко Александра Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Редько Данила Сергеевича к Призывной комиссии военного комиссариата Неклиновского и Мясниковского районов Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2021 (протокол №13/2 от 01.06.2021г.)

у с т а н о в и л:

Редько Д.С. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии военного комиссариата Неклиновского и Мясниковского районов Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2021 (протокол №13/2 от 01.06.2021г.), в обоснование указав, что присвоенная ему в ходе медицинского освидетельствования категория годности не соответствует имеющимся у него заболеваниям. Им были представлены медицинские документы, подтверждающие диагноз, но приняты во внимание не были, жалобы не учтены, на дополнительное обследование он направлен не был. Не были отобраны анализы на ВИЧ и гепатит. Полагает, что его состоянию здоровья соответствует категория годности «В», а поставлена был...

...а категория «Б».

В связи с допущенными нарушениями было принято решение, которое он просит признать незаконным.

В судебном заседании Редько Д.С. доводы административного иска поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. При этом указал, что проходит военную врачебную экспертизу он отказывается, о дополнительном медицинском обследовании он не заявлял.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии военного комиссариата Неклиновского и Мясниковского районов Ростовской области – Кравченко А.В., - административный иск не признал. Пояснил, что решение призывной комиссии о годности принимается на основании медицинского заключения. Редько Д.С. в 2020г. окончил ДГТУ, но об окончании учебы в военкомат не сообщил. В настоящее время он не имеет права на отсрочку от службы по учебе. После прохождения медицинского освидетельствования он признан годным к воинской службе с незначительными ограничениями. Призывная комиссия исходит в своем решении из медицинского заключения.

В судебном заседании был допрошен свидетель -врач эксперт Центральной военной врачебной комиссии Ростовской области Емцева Т.О., которая проводила освидетельствование Редько Д.С., которая пояснила, что Редько Д.С. стал на учет в 2020 году и прибыл с Украины. В связи с переездом из Украины он не представил своих амбулаторных карт. Она его направила на обследование к невропатологу, урологу и кардиологу и предоставила отсрочку на полгода до 8.06.2021г. для того чтобы осуществить контроль за его здоровьем. Худшая ситуация со здоровьем была у кардиолога. После наблюдения, проверки медицинской документации он был признан годен к военной службе с незначительными ограничениями. Он заявлял, что не были получены необходимые анализы – флюорография, общий анализ крови, общий анализ мочи, но они были представлены с места жительства. ВИЧ и гепатит в виду высокой стоимости анализов – берется у лиц, уже направляемых на службу. Прохождение медицинского освидетельствования нарушено не было, присвоенная категория соответствует состоянию здоровья Редько Д.С.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 7 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Редько Д.С. состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата Неклиновского и Мясниковского районов Ростовской области.

17.03.2020г. Редько Д.С., 13.02.2001 г.р. поставлен на воинский учет призывников.

Решением 21.05.2020г. №4/32 ему была предоставлена отсрочка до 30.06.2020г. на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением.

Решением 8.12.2020г. №15/9 ему была предоставлена отсрочка до 8.06.2021г. на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи признанием в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годным к военной службе по состоянию здоровья.

Решением от 1.06.2021 №13/2 Редько Д.С. был признан подлежащим призыву на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предназначить в части СВ.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из материалов дела, административный истец был признан годным с незначительными ограничениями, что не предполагает освобождение от прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что Призывной комиссией Неклиновского и Мясниковского районов Ростовской области было принято незаконное и недостоверное решение о признании Редько Д.С. ограниченно годным к несению военной службы.

Кроме того, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования заявитель имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. №574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе». Указанным правом административный истец не воспользовался, более того заявил об отказе от прохождения военно-врачебной экспертизы

Таким образом, при недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Редько Данила Сергеевича к Призывной комиссии военного комиссариата Неклиновского и Мясниковского районов Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2021 (протокол №13/2 от 01.06.2021г.)

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2021г.

№ 2а-6628/2021

61RS0022-01-2021-014257-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием представителя административного ответчика Бершанской А.А., действующей по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Редько Д.С. к призывной комиссии г.Таганрога Ростовской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Редько Д.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г.Таганрога Ростовской области о признании решения незаконным, в обоснование указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Таганрога Ростовской области. В осенний призыв 2021г. он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии признан годным к службе в армии, ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 16.11.2021г.

Административный истец считает, что решение призывной комиссии г.Таганрога Ростовской области является незаконным и необоснованным, нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации и зачисление в запас.

При прохождении мероприятий по призыву, а именно, медицинского освидетельствования административный истец указал на жалобы на состояние здоровья, а именно: «<данные изъяты>», периодические боли над лоном, иногда отмечает потемнение мочи, обострения бывают в холодное время года, мочеиспускание становится болезненным, перио...

...дически беспокоят боли в пояснице, особенно при активных движениях и физических нагрузках, но могут быть и в покое, отмечает эпизоды повышения артериального давления (АД) до 140/90 мм рт.ст.».

Кроме того, в административном иске Редько Д.С. указал, что им были представлены документы, подтверждающие заболевания и жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>

Административный истец полагает, что его заболевание соответствует п. «б» ст. 72 Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе» и в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

При этом Редько Д.С. сообщил врачам-специалистам о наличии указанных жалоб. Вместе с тем на дополнительное обследование он направлен не был и по решению призывной комиссии был признан годным к военной службе.

В связи с этим, полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области в рамках осеннего призыва 2021г.

Представитель административного ответчика призывной комиссии г.Таганрога Ростовской области - Бершанская А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Полагала, что решение призывной комиссии г.Таганрога было вынесено законно и обоснованно, на основании категории годности. Пояснила, что Редько Д.С., <дата> года рождения при первоначальной постановке на учет по результатам медицинского освидетельствования установлена категория годности «А» - годен к военной службе. 21.05.2020г. призывнику была предоставлена отсрочка от призыва, на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в Донском государственном техническом университете, а именно, до 30.06.2020г. После окончания учебного учреждения, а соответственно, утраты права на отсрочку призывник начал предъявлять жалобы на состояние здоровья, в связи с чем он неоднократно направлялся на дополнительное медицинское обследование в ГБУ РО «Областная клиническая больница № 2». Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина №45/2634 от 30.11.2020г. Редько Д.С. установлен диагноз «<данные изъяты>. На основании данного медицинского заключения врачом-специалистом терапевтом при проведении медицинского освидетельствования была установлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе. 08.12.2020г. призывнику была предоставлена отсрочка от призыва на основании п.п. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» в связи с признанием его временно негодным к военной службе по состоянию здоровья до 08.06.2021г. В дальнейшем при прохождении медицинского освидетельствования летом 2021г. административному истцу устанавливалась итоговая категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании установленной категории годности Редько Д.С. призывной комиссии военного комиссариата Неклиновского и Мясниковского районов Ростовской области было принято решение о призыве его на военную службу. Не согласившись с постановленным решением призывной комиссии, призывник Редько Д.С. обратился в Таганрогский городской суд с требованием признать его незаконным, ссылаясь на основания, которые практически идентичны основаниям, указанным в рассматриваемом административном исковом заявлении. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области административные исковые требования оставлены без удовлетворения. В связи с постановкой 17.09.2021г. на воинский учет в военном комиссариате г. Таганрога Ростовской области и началом осенней призывной кампании Редько Д.С. был вызван в военный комиссариат г. Таганрога Ростовской области, для прохождения мероприятий, связанных с призывом. 08.11.2021г. Редько Д.С. явился по повестке в военный комиссариат г. Таганрога, в отношении него было проведено медицинское освидетельствование врачами военно-врачебной комиссии, в том числе терапевтом, хирургом и неврологом, в результате которого с учетом жалоб, анамнеза, результатов личного осмотра, диагностических исследований, а также факта отсутствия обращений за медицинской помощью (в том числе и случаев госпитализации) административному истцу была установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по нормам Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565, п. «ц» ст. 13, в связи с диагнозом «ожирение 2 степени», п. «б» ст. 47, в связи с диагнозом «нейроциркуляторная астения», п. «г» ст. 72, в связи с диагнозом «аномалия развития мочевой системы, подкововидная почка, удвоение ЧЛС слева» и п. «г» ст. 26, п. «д» ст. 66 в связи с диагнозом «дорсопатия грудного, пояснично-крестцового отдела позвоночника 2 ст.». Таким образом, вопреки утверждению административного истца его жалобы на здоровье были учтены, каких-либо заболеваний препятствующих прохождению военной службы по призыву не выявлено. Других жалоб на здоровье административный истец не предъявлял. Документов, подтверждающих наличие каких-либо иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом при прохождении мероприятий, связанных с призывом, представлено не было. При таких обстоятельствах у врачебной комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности Редько Д.С. к военной службе. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Административный истец был признан годным с незначительными ограничениями, что в свою очередь не предполагает освобождение от прохождения военной службы. Таким образом, учитывая, что оснований для освобождения Редько Д.С. от призыва на военную службу не имеется, решение о его призыве принято компетентным органом на основании заключения о категории годности к военной службе. Доказательств того, что установленная категория годности к военной службе (Б-4 - годен с незначительными ограничениями) установлена неправильно, административным истцом не представлено. Также пояснила, что, оспаривая решение призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области, административный истец указывает на то, что медицинская комиссия вынесла заключение по неполным данным состояния его здоровья без изучения диагностических исследований, которые должны были быть проведены до начала медицинского освидетельствования. Вместе с тем после постановки на воинский учет в военном комиссариате г. Таганрога Ростовской области Редько Д.С. в телефонном режиме неоднократно вызывался в военный комиссариат для вручения ему направлений на основные диагностические исследования, однако гражданин не являлся. Военный комиссариат вынужден был направить повестку о вызове на мероприятия, связанные с призывом на 08.11.2021г., через работодателя АО «ТАГМЕТ», в получении которой он расписался, и только тогда прибыл для прохождения медицинского освидетельствования. Административный истец при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний. Вместе с тем, медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих установлению ему категории годности к военной службе Б-4, заявитель в момент прохождения медицинского освидетельствования не представил. Направления на диагностическое исследование Редько Д.С. получил, но не прошел их до настоящего времени, что говорит о целенаправленном уклонении от их прохождения, в то время, как военный комиссариат г. Таганрога Ростовской области со своей стороны в соответствии с действующим законодательством произвел необходимые действия для обеспечения призывнику возможности проведения необходимых диагностических исследований. В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», п.п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации №168 от 23.05.2001г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, несогласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, несогласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, получивших отсрочку, освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации. Вместе с тем Редько Д.С. заявления в призывную комиссию о несогласии с решением призывной комиссии не подавал, правом на проведение контрольно-медицинского освидетельствования не воспользовался. Кроме того, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования заявитель имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. №574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе». Указанным правом административный истец не воспользовался.

В судебное заседание административный истец Редько Д.С. не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дел в его отсутствие.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы главы 22 КАС Российской Федерации регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата.

Согласно пункту 3 вышеуказанного Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. №663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 статьи 5.1 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней и Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что по результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

На основании ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу (п. 2). Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (п. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Редько Д.С., <дата> года рождения принят на воинский учет призывников военным комиссариатом Неклиновского и Мясниковского районов Ростовской области 17.03.2020г., при первоначальной постановке на учет по результатам медицинского освидетельствования установлена категория годности «А» - годен к военной службе.

21.05.2020г. призывнику была предоставлена отсрочка от призыва, на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в Донском государственном техническом университете до 30.06.2020г.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина №45/2634 от 30.11.2020г. Редько Д.С. установлен диагноз «<данные изъяты>

На основании данного медицинского заключения врачом-специалистом терапевтом при проведении медицинского освидетельствования была установлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе.

08.12.2020г. призывнику была предоставлена отсрочка от призыва, на основании п.п. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», в связи с признанием его временно не годным к военной службе по состоянию здоровья до 08.06.2021г.

В дальнейшем при прохождении медицинского освидетельствования летом 2021г. административному истцу устанавливалась итоговая категория годности Б-4 - годен к военной службе, с незначительными ограничениями.

На основании установленной категории годности Редько Д.С. призывной комиссии военного комиссариата Неклиновского и Мясниковского районов Ростовской области было принято решение о призыве его на военную службу (протокол №13/2 от 01.06.2021г.).

Не согласившись с решением призывной комиссии, призывник Редько Д.С. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с требованием признать его незаконным. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.07.2021г. по административному делу № 2а-3994/2021 административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

08.11.2021г. Редько Д.С. был вызван в военный комиссариат г.Таганрог Ростовской области для прохождения мероприятий связанных с призывом.

В отношении Редько Д.С. было проведено медицинское освидетельствование врачами военно-врачебной комиссии, в том числе терапевтом, хирургом и неврологом, в результате которого с учетом жалоб, анамнеза, результатов личного осмотра, диагностических исследований, а также факта отсутствия обращений за медицинской помощью (в том числе и случаев госпитализации) Редько Д.С. была установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по нормам Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565, п. «ц» ст. 13, в связи с диагнозом «ожирение 2 степени», п. «б» ст. 47, в связи с диагнозом «нейроциркуляторная астения», п. «г» ст. 72, в связи с диагнозом «аномалия развития мочевой системы, подкововидная почка, удвоение ЧЛС слева» и п. «г» ст. 26, п. «д» ст. 66 в связи с диагнозом «дорсопатия грудного, пояснично-крестцового отдела позвоночника 2 ст.».

Суд соглашается с доводами представителя административного ответчика, что утверждение административного истца о том, что врачом - специалистом при проведении медицинского освидетельствования не были учтены имеющиеся у Редько Д.С. заболевания, необоснованно.

В связи с тем, что заболевание - <данные изъяты> не препятствует прохождению военной службы по призыву, призывной комиссией г.Таганрога Ростовской области 08.11.2021г. принято решение о призыве Редько Д.С. на военную службу (протокол №23 от 08.11.2021г.).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, учетной картой призывника Редько Д.С., листами медицинского освидетельствования от 08.11.2021г., медицинским заключением о состоянии здоровья, иными материалами дела.

В связи с этим суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что при таких обстоятельствах у комиссии не могло возникнуть сомнений при определении вышеуказанной категории годности Редько Д.С. к военной службе.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание вышеуказанные законоположения, суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование административного истца проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007г. № 400, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. №663 При этом все указанные административным истцом заболевания нашли подтверждение и были учтены врачами-специалистами, что обусловило объективное установление состояния его здоровья и обоснованное определение категории годности к военной службе, оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Административный истец был признан годным с незначительными ограничениями, что, в свою очередь, не предполагает освобождение от прохождения военной службы.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел какие-либо заболевания, дающие основания для освобождения от призыва на военную службу, а также доказательств того, что в ходе его медицинского освидетельствования им были заявлены жалобы, которые не были учтены при оценке состояния его здоровья.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии г.Таганрога Ростовской области от 08.11.2021г. в отношении Редько Д.С.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования Редько Д.С. имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе». Вместе с тем указанным правом административный истец не воспользовался.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы для признания действий (бездействия), решений государственного или муниципального органа, их должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких оснований при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Редько Д.С. к призывной комиссии г.Таганрога Ростовской области о признании решения незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2021г.

Председательствующий Верещагина В.В.

УИД 61RS0022-01-2022-010331-73

Судья Ерошенко Е.В. Дело № 33а-5918/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей Гречко Е.С., Капитанюк О.В.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Редько Данила Сергеевича к призывной комиссии муниципального образования «Город Таганрог», военному комиссариату г. Таганрога Ростовской области о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе Редько Данила Сергеевича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гречко Е.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Таганрога Ростовской области.

При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом 2022 года, Редько Д.С. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии признан годным к военной службе и ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 1 декабря 2022 года.

Вместе с тем, административный истец считает решение призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области от 2 ноября 2022 года незаконным, нарушающим его право на освобождение от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации и зачисление в запас, поскольку он страдает ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что, по его мнению, соответствует пункту ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА статьи 26 и ...

...пункту ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА статьи 66 Расписания болезней (Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) и является основанием для присвоения категории годности «В».

Административный истец полагает, что врачи-специалисты не учли его жалобы на состояние здоровья, не направили на дополнительное обследование, что повлекло принятие незаконного решения, влекущего возложение на Редько Д.С. обязанности по прохождению военной службы по призыву.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области от 2 ноября 2022 года о признании его годным к военной службе, запретить военному комиссариату г. Таганрога Ростовской области, призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области осуществлять призывные мероприятия в отношении Редько Д.С. до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Редько Д.С. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Редько Д.С. считает решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Административный истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об обоснованности заключения призывной комиссии о годности его к военной службе.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции проигнорированы представленные административным истцом медицинские документы, подтверждающие наличие у него диагноза, препятствующего призыву на военную службу.

Также заявитель указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела применены положения Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400, которая утратила силу с 1 января 2022 года, в связи с чем обжалуемое решение незаконно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования «Город Таганрог» и военного комиссариата г. Таганрога Ростовской области Ситковская А.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Редько Д.С. – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом и представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административных ответчиков, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у призывной комиссии не имелось оснований для принятия иного решения, нежели о признании Редько Д.С. годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

Суд также указал, что категория годности определена с учетом результатов медицинского освидетельствования и установленных диагнозов.

Судебная коллегия, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, соглашается с решением суда первой инстанции в силу следующего.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Редько Д.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Таганрога Ростовской области с 17 марта 2020 года.

Согласно учетной карточке призывника при первоначальной постановке на воинский учет Редько Д.С. установлена категория годности «А» – годен к военной службе, диагноз – здоров.

Решением призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области от 2 ноября 2022 года Редько Д.С. с диагнозом «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б») в соответствии с пунктом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА статьи 13, пунктом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА статьи 26, пунктом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА статьи 47, пунктом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА статьи 66, пунктом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА статьи 72 Расписания болезней (Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565), с присвоением ему категории годности «Б-4», после чего административному истцу вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы, однако Редько Д.С. на отправку не явился.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельств, подтверждающих наличие у Редько Д.С. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено, проведя осмотр и изучив все документы, призывная комиссия имела законные основания для признания административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Так, согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, также определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

В свою очередь, согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 14, 15, 16, 18, 20 названного Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, предусмотренные указанным Положением.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.При этом в силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности), а также отменять их заключения.

Содержанием представленных в материалы дела листов медицинского освидетельствования Редько Д.С., состояние которого расценено как «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», подтверждается, что при проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами учитывались конкретные жалобы административного истца.

Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности граждан к военной службе.

К заболеваниям, указанным в статье 13 Расписания болезней, относятся другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, в том числе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, соотносящиеся для граждан при призыве на военную службу (I графа) с категорией годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

К заболеваниям, указанным в статье 26 Расписания болезней, относятся болезни периферической нервной системы, в том числе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, соотносящиеся для граждан при призыве на военную службу (I графа) с категорией годности «В» (ограниченно годен к военной службе) и («г») при наличии объективных данных без нарушения функций, соотносящиеся для граждан при призыве на военную службу (I графа) с категорией годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

К заболеваниям, указанным в статье 47 Расписания болезней, относится нейроциркуляторная астения, в том числе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, соотносящиеся для граждан при призыве на военную службу (I графа) с категорией годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

К заболеваниям, указанным в статье 66 Расписания болезней, относятся болезни позвоночника и их последствия, в том числе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, соотносящиеся для граждан при призыве на военную службу (I графа) с категорией годности «В» (ограниченно годен к военной службе) и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, соотносящиеся для граждан при призыве на военную службу (I графа) с категорией годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

К заболеваниям, указанным в статье 72 Расписания болезней, относятся болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты, в том числе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, соотносящиеся для граждан при призыве на военную службу (I графа) с категорией годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Следует отметить, что, принимая решение о годности Редько Д.С. к военной службе, призывная комиссия руководствовалась результатами медицинского освидетельствования, при отсутствии достоверных медицинских данных, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний, являющихся основанием для признания его ограниченно годным к военной службе на основании пункта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА статьи 26 и пункта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА статьи 66 Расписания болезней.

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда не имелось, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.

Так, из представленных Редько Д.С. медицинских документов следует, что у него диагностирован ряд заболеваний: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (заключения врача-невролога МБУЗ «КДЦ» г. Таганрога от 6 апреля 2022 года, от 24 июня 2022 года, от 28 сентября 2022 года).

Согласно заключению МРТ от 19 марта 2022 года установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Как следует из заключения ЭНМГ от 8 сентября 2022 года, у Редько Д.С. выявлены ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Вместе с тем, представленные заключения и результаты обследований не содержат указания на то, что болезни ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и их последствия, диагностированные у Редько Д.С., обладают признаком «с незначительным нарушением функций» (пункт ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА статьи 26 и пункта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА статьи 66 Расписания болезней соответственно), что не позволило призывной комиссии сделать вывод о необходимости определения Редько Д.С. категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе), в связи с отсутствием для этого законодательно установленных критериев.

При этом судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац 8 пункта 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Предписанная вышеприведенными нормативными актами возможность прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару Редько Д.С. не использована, в экспертную организацию с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела не представлено.

В то же время судебная коллегия учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным либо ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание, во всяком случае, должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции работа призывной комиссии завершена, осенний призыв 2022 года окончен, оспариваемое решение призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области о призыве административного истца на военную службу осталось нереализованным.

При осуществлении мероприятий в ходе нового призыва административного истца он вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссий будет принято одно из решений, предусмотренных статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Иными словами, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае способ защиты прав административного истца отсутствует, в то время как проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав административного истца недопустимы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения.

Врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования (пункт 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, направление на контрольное освидетельствование граждан, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, возможно непосредственно перед направлением к месту военной службы.

Между тем, судом установлено, что 1 декабря 2022 года Редько Д.С. не явился в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы, где мог заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе, на основании которого должно было быть проведено контрольное медицинское освидетельствование.

Довод заявителя о необоснованном применении судом первой инстанции положений Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400, поскольку она утратила силу с 1 января 2022 года, на правильность выводов суда не влияет.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что в настоящее время действует Временная инструкция по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу № 687 ДСП, согласно пункту 13 раздела VII которой медицинское освидетельствование и медицинское обследование граждан проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», которым и руководствовался суд первой инстанции.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного акта.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Редько Данила Сергеевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Яковлева Э.Р.

Судья Гречко Е.С.

Судья Капитанюк О.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2023 года.

№ 2а-6983/2022

61RS0022-01-2022-010331-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Стецура А.В.

с участием представителя административного ответчика Ситковской А.А., действующей по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Редько Данила Сергеевича к призывной комиссии муниципального образования г.Таганрога Ростовской области, Военному комиссариату г. Таганрога о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Редько Д.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования г.Таганрога Ростовской области, Военному комиссариату г. Таганрога о признании решения незаконным. В обоснование указал, что при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года, он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии признан годным к службе в армии, ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 1.12.2022г.

Административный истец считает, что решение призывной комиссии г.Таганрога Ростовской области от <дата> является незаконным, нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации и зачисление в запас, поскольку у него имеются следующие заболевания: «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника 2 степени. Дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника с мышечно...

...-тоническим корешково-сосудистым синдромом, с нарушением защитной и статической с функции позвоночника».

При прохождении мероприятий по призыву, а именно, медицинского освидетельствования административный истец указал на жалобы на состояние здоровья.

Кроме того, он предоставлял медицинские документы, подтверждающие заболевания: Заключение <данные изъяты>

Административный истец полагает, что его заболевание соответствует п. «в» ст. 26, ст.66 п. «в» Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе» и в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

При этом Редько Д.С. сообщил врачам-специалистам о наличии указанных жалоб. Вместе с тем на дополнительное обследование он направлен не был и по решению призывной комиссии был признан годным к военной службе.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области в рамках осеннего призыва 2022г.

В судебное заседание административный истец Редько Д.С. не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика призывной комиссии г.Таганрога Ростовской области - Ситковская А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Полагала, что решение призывной комиссии г.Таганрога было вынесено законно и обоснованно, на основании категории годности.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы главы 22 КАС Российской Федерации регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата.

Согласно пункту 3 вышеуказанного Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. №663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 статьи 5.1 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней и Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что по результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

На основании ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу (п. 2). Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (п. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Редько Данил Сергеевич, <дата> года рождения принят на воинский учет призывников военным комиссариатом Неклиновского и Мясниковского районов Ростовской области <дата> при первоначальной постановке на учет по результатам медицинского освидетельствования установлена категория годности «А» - годен к военной службе.

21.05.2020г. призывнику была предоставлена отсрочка от призыва, на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в Донском государственном техническом университете до 30.06.2020г.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № от 30.11.2020г. Редько Д.С. установлен диагноз «Идиопатическое нарушение ритма по типу синусовой аритмии, миграции водителя ритма, редкой изолированной, полиморфной желудочковой экстрасистолии, XCH0 0, ФК 0».

На основании данного медицинского заключения врачом-специалистом терапевтом при проведении медицинского освидетельствования была установлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе.

08.12.2020г. призывнику была предоставлена отсрочка от призыва, на основании п.п. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», в связи с признанием его временно не годным к военной службе по состоянию здоровья до 08.06.2021г.

В дальнейшем при прохождении медицинского освидетельствования летом 2021г. административному истцу устанавливалась итоговая категория годности Б-4 - годен к военной службе, с незначительными ограничениями.

На основании установленной категории годности Редько Д.С. призывной комиссии военного комиссариата Неклиновского и Мясниковского районов Ростовской области было принято решение о призыве его на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии, призывник Редько Д.С. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с требованием признать его незаконным. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.07.2021г. по административному делу № административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

08.11.2021г. Редько Д.С. был вызван в военный комиссариат г.Таганрог Ростовской области для прохождения мероприятий связанных с призывом.

В отношении Редько Д.С. было проведено медицинское освидетельствование врачами военно-врачебной комиссии, в том числе терапевтом, хирургом и неврологом, в результате которого с учетом жалоб, анамнеза, результатов личного осмотра, диагностических исследований, а также факта отсутствия обращений за медицинской помощью (в том числе и случаев госпитализации) Редько Д.С. была установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по нормам Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565, п. «ц» ст. 13, в связи с диагнозом «ожирение 2 степени», п. «б» ст. 47, в связи с диагнозом «нейроциркуляторная астения», п. «г» ст. 72, в связи с диагнозом «аномалия развития мочевой системы, подкововидная почка, удвоение ЧЛС слева» и п. «г» ст. 26, п. «д» ст. 66 в связи с диагнозом «дорсопатия грудного, пояснично-крестцового отдела позвоночника 2 ст.».

На основании установленной категории годности Редько Д.С. призывной комиссии военного комиссариата г. Таганрога Ростовской области было принято решение о призыве его на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии, призывник Редько Д.С. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с требованием признать его незаконным. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

<дата> Редько Д.С. явился по повестке в военный комиссариат г. Таганрог, в отношении него было проведено медицинское освидетельствование врачами военно-врачебной комиссии, в том числе терапевтом, хирургом и неврологом, в результате которого с учетом жалоб, анамнеза, результатов личного осмотра, диагностических исследований, а также факта отсутствия обращений за медицинской помощью (в том числе и случаев госпитализации), административному истцу была установлена категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями по п. «г» статьи 26, п. «д» статьи 13, п. «д» статьи 66, п. «г» статьи 72, п. «б» статьи 47 Расписания болезней к Положению о военноврачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, в связи с диагнозом: «Дорсопатия грудного, пояснично - крестцового отдела позвоночника 2 (второй) степени. Аномалия развития мочевой системы. Подковообразная почка. Удвоение ЧСВ слева. Ожирение 2 (второй) степени. Нейроциркуляторная астения по кардиальному типу».

Суд соглашается с доводами представителя административного ответчика, что утверждение административного истца о том, что врачом - специалистом при проведении медицинского освидетельствования не были учтены имеющиеся у Редько Д.С. заболевания, необоснованно.

В связи с тем, что заболевания - Дорсопатия грудного, пояснично - крестцового отдела позвоночника 2 (второй) степени. Аномалия развития мочевой системы. Подковообразная почка. Удвоение ЧСВ слева. Ожирение 2 (второй) степени. Нейроциркуляторная астения по кардиальному типу, не препятствуют прохождению военной службы по призыву, призывной комиссией города Таганрог Ростовской области <дата> принято решение о призыве Редько на военную службу (протокол № от <дата>).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, учетной картой призывника Редько Д.С., листами медицинского освидетельствования от 02.11.20222г., медицинским заключением о состоянии здоровья, иными материалами дела.

В связи с этим суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что при таких обстоятельствах у комиссии не могло возникнуть сомнений при определении вышеуказанной категории годности Редько Д.С. к военной службе.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание вышеуказанные законоположения, суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование административного истца проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007г. № 400, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. №663 при этом все указанные административным истцом заболевания нашли подтверждение и были учтены врачами-специалистами, что обусловило объективное установление состояния его здоровья и обоснованное определение категории годности к военной службе, оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Административный истец был признан годным с незначительными ограничениями, что, в свою очередь, не предполагает освобождение от прохождения военной службы.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел какие-либо заболевания, дающие основания для освобождения от призыва на военную службу, а также доказательств того, что в ходе его медицинского освидетельствования им были заявлены жалобы, которые не были учтены при оценке состояния его здоровья.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии г.Таганрога Ростовской области от <дата> в отношении Редько Д.С.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования Редько Д.С. имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе». Вместе с тем указанным правом административный истец не воспользовался.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы для признания действий (бездействия), решений государственного или муниципального органа, их должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких оснований при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Редько Данила Сергеевича к призывной комиссии муниципального образования г.Таганрога Ростовской области, Военному комиссариату г. Таганрога о признании решения незаконным, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022г.

Председательствующий Ерошенко Е.В.