Редкова Ольга Юрьевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андреевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редковой О. Ю. к ЧичиН. Н. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Редкова О.Ю. просит суд взыскать с ответчика ЧичиН. Н.В. в ее пользу возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ... рублей; величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей; расходы по эвакуации автомобиля в сумме ... рублей; расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы по оплате госпошлины в размере ..., мотивируя свою просьбу тем, что (дата) на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ЧичиН. Н.В., и ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Редковой О.Ю., принадлежащего ей на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя ЧичиН. Н.В., который нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак К .... В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобиль истца ... государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения. Гражданская ответственность ЧичиН. Н.В. была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхов...

...ание» (полис ОСАГО ССС №). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (полис ОСАГО ВВВ №).

Редкова О.Ю. обратилась в ОСАО «Ресо-Гарантия», которая организовала автотехническую экспертизу. Ответчик был извещен истцом о дате проведения автотехнической экспертизы, однако, ЧичиН. Н.В. на осмотр не явилась. Согласно заключению, стоимость устранения дефектов автомобиля ... составила .... Страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия» Редковой О.Ю. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, было выплачено ... рублей. Разница между страховым возмещением и суммой причиненного ущерба составляет ... (....). Величина утраты товарной стоимости автомобиля ... согласно представленному расчету составляет ... рублей.

Также истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в гараж в размере ... рублей. В целях получения юридической помощи и составления искового заявления, Редкова О.Ю. была вынуждена обратиться за юридической помощью. Сумма расходов на оплату юридических услуг составила ... рублей. Редкова О.Ю. считает, что ей причитается компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Истец Редкова О.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ЧичиН. Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По делу установлено, что (дата) г., на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика ЧичиН. Н.В. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением истицы. ДТП произошло вследствие нарушения водителя ЧичиН. Н.В. п.10.1 ПДД РФ, которая в результате неправильно выбранного скоростного режима не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем ....

В результате ДТП автомобилю ... государственный регистрационный знак ... были причинены механ-ические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис ССС №), гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (полис ОСАГО ВВВ №). Редковой О.Ю. было получено страховое возмещение ОСАО «Ресо-Гарантия» в сумме ... рублей. Согласно экспертного заключения № ООО «Экс-ПРО» от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет ... рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере ... (... рулей), исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Корса без учета износа. Суд считает данные доводы истца необоснованными, и считает, что при определении размера расходов на восстановление поврежденного автомобиля необходимо принимать во внимание износ запасных частей, узлов и агрегатов поврежденного автомобиля, и взыскивать сумму ущерба в соответствии с заключением об оценке, исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих деталей, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норма права, ответчик, по вине которого произошло ДТП, обязан возместить истцу причиненный этим реальный ущерб с учетом того, что целью возмещения убытков является приведение транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. Взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства приведет к тому, что потерпевший получит за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Таким образом, суд считает исковые требования Редковой О.Ю. подлежащими удовлетворению частично и считает возможным взыскать с ЧичиН. Н.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере ....

После дорожно-транспортного происшествия истец оплатил услуги эвакуатора его поврежденного автомобиля до гаража в размере ... рублей, что подтверждается актом № от (дата) г.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с эвакуацией автомобиля в размере ... рублей, которые были понесены Редковой О.Ю., суд в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с ДТП и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, то указанные расходы подлежат взысканию с ЧичиН. Н.В.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно расчету величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, представленному суду, истец просит взыскать с ЧичиН. Н.В. величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд считает требования о взыскании величины утраты товарной стоимости подлежащими удовлетворению частично, и считает возможным взыскать с ЧичиН. Н.В. в пользу истца величину утраты товарной стоимости в размере ..., поскольку Редковой О.Ю. не верно рассчитана величина утраты товарной стоимости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства при ДТП, а доказательств нарушений неимущественных прав истца суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, требование Редковой О.Ю. о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей не подлежит удовлетворению.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины подлежащими удовлетворению частично и считает возможным взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере ... пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Редковой О.Ю. понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей, что подтверждается договором поручения № от (дата) г., платежным поручением № от (дата) и приходным кассовым ордером № от 08.07.20147 г. В соответствии с указанной нормой права, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ЧичиН. Н.В. в пользу истца расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Редковой О. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ЧичиН. Н. В. в пользу Редковой О. Ю. возмещение ущерба в размере ...; величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ...; расходы на эвакуацию в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей; и расходы по оплате госпошлины в размере ....

В удовлетворении требований Редковой О. Ю. к ЧичиН. Н. В. о компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 26 сентября 2014 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова