Довшкова Раиса Алексеевна

Мировой судья с\у №

НРН

Дело №

Апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья федерального суда <адрес> Джалалов Д. А. при секретаре Муртузалиевой П.А. рассмотрев апелляционную жалобу ответчицы ДРА на решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания-22» к ДРА о взыскании задолженности за техническое обслуживание дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ООО «Управляющая компания-22» обратился с иском к ДРА о взыскании задолженности за техническое обслуживание дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, имея в собственности жилье по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает услуги по техническому обслуживанию дома, ее задолженность по платежам составляет - 10.210 рублей, пеня за задержку выплат -337 рублей, всего - 13547 рублей; в расчете применены тарифы: - 4, 28 руб. за 1 кв.м. за "007г.; 4,28 руб. за 1 кв.м. - за 2008 год.; 4,33 руб. за 1 кв.м. 2009 год; 5,11 руб., за 1 кв.м. - с февраля 2010г, 5.11 руб. за 1 кв.м- за 2011 год.; 4.33 руб. за 1 кв.м- с февраля по июль 2012 года, и 5.41 с 07 по 10 месяц 2012 года.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, взыскать с ДРА в пользу ООО «Управляющая компания-22» в счет возмещения задолженности по платежам за техническое обслуживание дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ...

...в размере 6000 рублей.

ДРА обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ДРА просит суд решение Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение по следующим основаниям, с ответчиком никакого договора не составлял, и перед истцом у ответчика нет каких либо обязательств, ответчик неоднократно обращался с заявлением и в ООО «УК-22» и в другие службы, с просьбой устранить течь кровли над ее квартирой, однако несмотря на то, что она является человеком преклонного возраста, ветераном труда, ни на одно ее заявление ответа от истца не поступило. Из-за отказа ООО «УК-22» произвести текущий ремонт кровли она была вынуждена на собственные деньги в размере 18000 рублей произвести ремонт кровли.

Кроме того ДРА считает, что суд неправильно применил сроки исковой давности.

ДРА на судебном заседании просила суд удовлетворить ее апелляционную жалобу отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отказать в удовлетворении иска ООО «УК-22».

Представитель ООО «УК-22» просит суд оставить решение мирового судьи в силе по указанным в решении суда основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражения относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниям и для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение мирового судьи не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Материалами дела подтверждается, что ООО «УК-22» действует на основании Устава, из которого следует, что одним из предметов деятельности общества является поддержание, эксплуатация, текущий ремонт и контроль за техническим состоянием многоквартирных домов, заключение договоров на поставку коммунальных услуг.

Постановлениями Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт жилищного фонда.

Пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Установлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, закреплено, что эти Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услу<адрес> предоставления коммунальных услуг, расчетный период оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц.

Статья ст. 156 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (включая плату за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) ставится в зависимости от общей площади жилого помещения.

Согласно ч.2 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Решением мирового судьи постановлено: «Взыскать с ДРА в пользу ООО «Управляющей компании-22» в счет возмещения задолженности по платежам за техническое обслуживание дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В иске в части взыскания пени в сумме 3337 рублей 69 копеек отказать.

Взыскать с ДРА государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей».

Уменьшение судом суммы основного долга и неустойки не нарушает интересы заявителя жалобы.

Мировым судьей правильно применены сроки исковой давности согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании выше изложенного, нахожу решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, вынесенным с соблюдением нормы процессуального законодательства и в связи, с чем оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ суд,

определил:

Решение Мирового судьи судебного участка №<адрес> по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания -22» к ДРА о взыскании задолженности за техническое обслуживание дома за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 10210 рублей и пени в размере 3337,69 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДРА без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Джалалов Д.А.