Смородин Василий Сергеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 года г. Сосновый Бор

Ленинградская область

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Антоновой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора военной прокуратуры (гарнизона), действующего в интересах Российской Федерации, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в лице войсковой части 3705 к Буйлову Анатолию Александровичу, Буйловой Анне Сергеевне, действующих в своих интересах и в интересах малолетних ФИО11 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетнему ФИО11 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращении действия договора пользования жилым помещением, выселении, без предоставления другого жилого помещения и обязании освободить жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Буйлову А.А., Буйловой А.С., действующих в своих интересах и в интересах малолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с требованиями о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении. В обоснование иска прокурор указал, что 20 ноября 2015 года между войсковой частью 3705 и Буйловым А.А., проходящим на тот момент военную службу по контракту в войсковой части № заключен договор пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена на состав семьи из пяти человек, включая Буйлова А.А., его жену – Буйлову А.С., их детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года ро...

...ждения. ДД.ММ.ГГГГ Буйлов А.С. исключен из списков личного состава воинской части, однако предоставленное служебное жилое помещение Буйлов А.А. и члены его семьи не освободили (л.д. 4-7).

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные требования и просил прекратить действие договора пользования жилым помещением №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью № и Буйловым А.А.; выселить Буйлова А.А., Буйлову А.С., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из указанного служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения; обязать Буйлова А.А. освободить указанное жилое помещение, сдав его представителю войсковой части № по акту приема-передачи и технического состояния жилого помещения и передав ключи от него (л.д. 186-187).

Представитель военного прокурора 53 военной прокуратуры (гарнизона) в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 194-195, 197), представили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 205).

В судебном заседании представителя истца войсковой части № Макаров А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206), настаивал на удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчикам Буйлову А.А., Буйловой А.С., Буйлову С.А., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресам, указанному в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (л.д. 30), а также по месту нахождения собственности (<адрес>, <адрес>, лит. <адрес>, <адрес>) (л.д. 49) были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания, однако в адрес суда вернулись конверты с заказным письмом с уведомлением о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 199-204).

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явились, извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

3-е лицо - Отдел опеки и попечительства администрации муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили (л.д. 196).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела в суде спорная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за войсковой частью №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

На основании решения Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 апреля 2017 года № 52 жилые помещения войсковой части 3705 (Ленинградская область, город Сосновый Бор), в том числе указанное спорное жилое помещение, включены в специализированный жилищный фонд, с отнесением их к служебным жилым помещениям согласно Перечню, который указан в приложении к настоящему Решению (л.д. 69-71).

На основании ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», постановления Правительства РФ от 17.12.2002 года № 897, приказа главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 08.10.2014 г. № 412 «Об утверждении временного порядка оформления и предоставления во внутренних войсках МВД России служебных жилых помещений в общежитии», а также на основании решения жилищной комиссии от 13.ДД.ММ.ГГГГ2015г. №, Буйлову А.А. и членам его семьи, в связи с прохождением военной службы в войсковой части № предоставлено в пользование жилое, находящееся в оперативном управлении войсковой части № по адресу: <адрес> (л.д. 16-26).

ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью и Буйловым А.А. заключен договор пользования жилым помещением №; данное жилое помещение предоставлено на состав семьи из пяти человек, включая Буйлова А.А., его жену – Буйлову А.С., их детей: ФИО5, № года рождения, Буйлова А.А. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30-33).

ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было принято ответчиками по акту приема-передачи и технического состояния жилого помещения (л.д. 27-29).

Приказом командующего Северо-Западного округа войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Буйлов А.А. уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил РФ в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (л.д. 38), приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч Буйлов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № (л.д. 39).

На основании решения жилищной комиссии войсковой части № от 02 апреля 2018 года принято решение о снятии с учёта нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями специализированного жилищного фонда <данные изъяты> Буйлова А.А. с составом семьи 5 человек (л.д. 64-65).

Направленное Буйлову А.А. истцом уведомление от 24 мая 2018 года об освобождении занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д. 68).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В соответствии с п. 2.9.9 Договора пользования жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ Буйлов А.А. обязан освободить жилое помещение в срок, указанный в уведомлении войсковой части №, в случае снятия военнослужащего и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

На основании пункта 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор заключен на срок до оформления права оперативного управления войсковой части 3705 и до заключения договора найма служебного помещения, либо до наступления случаев, указанных в пункте 4.3.

Согласно пункту 4.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор считается расторгнутым, в том числе, при освобождении жилого помещения в случаях указанных в подпункте 2.2.9 настоящего договора - со дня подписания акта приёма-передачи жилого помещения. В случае отказа в подписании акта приема-передачи жилого помещения - со срока, указанного в уведомлении об освобождении жилого помещения.

В связи с этим прекращено действие договора пользования жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, спорную квартиру Буйлов А.А. по акту приема-передачи в исправном состоянии жилое помещение не сдал, ключи от квартиры не передал.

Установив в ходе рассмотрения данного дела указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о прекращении действия Договора пользования жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между войсковой частью № и Буйловым А.А.

Таким образом, требования истца о прекращении действия договора пользования жилым помещением №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью № и Буйловым А.А. и обязании Буйлова А.А. освободить указанное жилое помещение, сдав его представителю войсковой части 3705 по акту приема-передачи и технического состояния жилого помещения и передав ключи от него, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о выселении Буйлова А.А., Буйлову А.С., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из указанного служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, а также об обязании Буйлова А.А. освободить спорное жилое помещение, суд оснований не находит, по следующим основаниям.

Согласно представленному в материалы дела акту комиссионной проверки фактического проживания и жилищных условий военнослужащего воинской части от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105), была проведена проверка факта проживания и жилищных условий Буйлова А.А., в ходе которой было установлено, что дверной звонок в <адрес> в <адрес>, не работает, дверь никто не открыл. При опросе соседей – Перепадя Н.В. и Семченко Е.П., последние пояснили, что Буйлова А.А. ни разу не видели, не проживают по указанному адресу (л.д. 106).

При этом, допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей Морозов А.Г. и Семченко Е.П., являющиеся военнослужащими войсковой части №, подтвердить либо опровергнуть факт проживания ответчиков в настоящий момент в спорной квартире в ходе судебного заседания не смогли. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подачи искового заявления и по настоящее время ответчики пользуются и проживают в спорном жилом, суду, в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По данному делу прокурор в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Российской Федерации, и согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины он освобожден.

В данном деле прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, следовательно, размер государственной пошлины следует определять в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Согласно данной норме налогового законодательства по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Буйлова А.А. государственной пошлины в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере 600 руб.

В статье 61.2 (со ссылкой на п. 2 ст. 61.1) Бюджетного кодекса РФ указано, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), государственная пошлина по нормативу 100% зачисляется в бюджет городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования военного прокурора 53 военной прокуратура (гарнизона), действующего в интересах Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать договор пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью № и Буйловым Анатолием Александровичем, прекратившим свое действие.

Обязать Буйлова Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, передать жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи в исправном состоянии, передать ключи от входных дверей, представителю войсковой части №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Буйлова Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> Мордовия, в доход бюджета муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.Г. Антонова

Мотивированное решение суда изготовлено - 16.04.2019 года.

Судья - Л.Г. Антонова

Дело № 2-А453/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дувановой А.В., при секретаре Родионовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смородина В.С. к Смородину А.С., Стабниковой Е.Н., администрации сельского поселения Елец-Маланинский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области, администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Смородин В.С. обратился в суд с иском к Смородину А.С., администрации сельского поселения Елец-Маланинский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области, администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Требования мотивированы тем, что его отцу ФИО8 принадлежал жилой дом в <адрес>. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца ему и его братьям ФИО9 и Смородину А.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанный жилой дом, по 1/3 доле каждому. После принятия в наследство жилого дома, им и его братьями был оформлен в собственность земельный участок площадью 6900 кв.м., на котором расположен жилой дом. Каждому было передано в собственность по 1/3 доле земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю от 17.06.1997. 18.06.1997 он заключил с братьями ФИО9 и Смородиным А.С. договор купли-продажи, согласно которому он приобрел у братьев 2/3 жилого дома и земельного участка. Позже дому и земельному участку присвоен адрес: <адрес>. В настоящее время он не может зарегистрировать право собственности, так как один из продавцов по договору ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на момент получения в наследство и з...

...аключения договора купли-продажи общая площадь жилого дома составляла 48,4 кв.м.. Истец произвел перепланировку жилого дома, была демонтирована печь, ранее не отапливаемые помещения стали отапливаться, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 67,5 кв.м. Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом площадью 67,5 кв.м. и земельный участок площадью 6900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 15.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Стабникова Е.Н. – наследник ФИО9

Истец Смородин В.С. и его представитель по ордеру адвокат Кохан Д.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Смородин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковые требования признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Последствия признания иска ответчику Смородину А.С. разъяснены и понятны.

Ответчик Стабникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Представители ответчиков – администрации сельского поселения Елец-Маланинский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области, администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против иска не возражали.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.03.1996 Смородину В.С., ФИО9 и Смородину А.С. принадлежал жилой дом площадью 48,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом Смородин В.С., ФИО9 и Смородин А.С. получили в наследство в равных долях ( по 1/3 доле каждый) после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После принятия в наследство жилого дома, истцом и его братьями ФИО9 и Смородиным А.С. был оформлен в собственности земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью 6900 кв.м. Каждому было передано в собственность по 1/3 доле земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю от 17.06.1997.

По договору купли-продажи от 18.06.1997 истец Смородин В.С. купил у ФИО9 и Смородина А.С. 2/3 доли жилого дома площадью 48,4 кв.м и 2/3 доли земельного участка площадью 0,69 га, расположенных в <адрес>. Данный договор был нотариально удостоверен. Из текста договора и акта передачи к нему следует, что расчет между сторонами договора произведен полностью. Данные обстоятельства не оспаривал продавец по договору Смородин А.С., а так же наследник ФИО9 – Стабникова Е.Н.

В последующем жилому дому был присвоен адрес: <адрес>, а земельному участку присвоен адрес: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, его площадь составляет 6900 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведений о правообладателе не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о жилом доме с кадастровым номером №, его площадь составляет 48,4 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Сведений о правообладателе не имеется.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником к его имуществу является Смородина ( после заключения брака Стабникова) Е.Н.

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа Хлевенского района Липецкой области ФИО11 спорный жилой дом и земельный участок не вошли в наследственную массу после смерти ФИО9

Ответчики Смородин А.С. и Стабникова Е.Н. признали исковые требования Смородина В.С.

При таких данных, суд считает возможным признать за истцом Смородиным В.С. право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 29. 4 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из объяснений истца Смородина В.С. и его представителя следует, что после приобретения всего дома, истец перепланировал жилой дом. Так, прихожая была перепланирована в жилую комнату, в кухне была демонтирована печь, а в ранее не отапливаемой пристройке были оборудованы прихожая и ванная.

Из технического паспорта жилого дома по состоянию на 24.07.1995 следует, что жилой дом состоял из прихожей площадью 10,7 кв.м., кухни площадью 9,7 кв.м. с печью, двух жилых комнат площадью 10,1 кв.м. и 17,9 кв.м. Общая площадь жилого дома составляла 48,4 кв.м. К дому имеется пристройка.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 17.08.2022 следует, что жилой дом состоит из: прихожей ( лит.А) площадью 8,6 кв.м., ванной ( лит.А) площадью 8,2 кв.м., кухни ( лит.А) площадью 10,7 кв.м., трех жилых комнат ( лит.А) площадью 10,7 кв.м., 18,4 кв.м., 10,9 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 67,5 кв.м.

Поскольку произведенная перепланировка и сохранение жилого дома в перепланированном состоянии не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании изложенного, данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права собственности за истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – жилой дом с кадастровым номером 48:17:0340104:110, расположенный по адресу: <адрес> перепланированном состоянии общей площадью 67,5 кв.м., состоящим из : прихожей ( лит.А) площадью 8,6 кв.м., ванной ( лит.А) площадью 8,2 кв.м., кухни ( лит.А) площадью 10,7 кв.м., трех жилых комнат ( лит.А) площадью 10,7 кв.м., 18,4 кв.м., 10,9 кв.м.

Признать за Смородиным В.С. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 67,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Смородиным В.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6900 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права за Смородиным В.С. на жилой дом и земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Дуванова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2022.