Редкозубова Наталья Владимировна

дело № 33-1873/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кохтаева В.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 26 октября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Кохтаеву a13 отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Кохтаев В.В. обратился в суд к Редкозубовой Н.В. о взыскании денежных средств в размере <.......> рублей 50 копеек. Требования мотивированы тем, что истец и ответчица являются братом и сестрой, и наследниками после смерти их отца Кохтаева В.С. умершего 24 августа 2013 года. Заявленная в требовании сумма состоит из: стоимости консультации врача-психиатра <.......> рублей, лекарства и памперсы <.......> рубля 27 копеек, которые приобретались истцом для наследодателя; потраченные денежные средства на погребение: гроб <.......> рублей, крест <.......> рублей, табличка <.......> рублей, катафалк <.......> рублей, копка могилы <.......> рублей, закоп вручную <.......> рублей, отпевание на дому <.......> рублей, сорокоуст на год <.......> рублей, поминальный набор <.......> рублей; на поминальные обеды затрачено: в день похорон <.......> рублей, 9 дней <.......> рублей, 40 дней <.......> рублей, полгода <.......> рубля, год <.......> рубля, водка <.......> рублей; на обустройство могилы: памятник <.......> рублей, ограда <.......> рублей; истцом производилась оплата коммунальных услуг в <.......>, которая является наследственным имуществом: с июля по декабрь 2013 года <.......> рубля 14 копеек, с января 2014 года по декабрь 2014 года <.......> рубля 24 копейки, с января 2015 года по апрель 2015 год...

...а <.......> рублей 30 копеек; за услуги телефонной связи <.......> рублей 85 копеек; членские и эксплуатационные взносы за гаражный бокс №43, расположенный в <.......>, массив 5 за 2014 год <.......> рублей 20 копеек, за 2015 года <.......> рубля 50 копеек; - замена электрического счетчика в <.......> <.......> рублей. В судебное заседание истец Кохтаев В.В. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Редкозубова Н.В. с заявленным иском не согласилась, поскольку истцом допустимых доказательств несения реальных расходов не предоставлено; право собственности на <.......> было признано за ответчицей только на основании судебного решения, вступившего в законную силу 7 апреля 2015 года, до этого дня единоличным собственником имущества являлся истец.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Кохтаев В.В. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе указывает, что в нарушение положений ст.148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщил истцу о необходимости предоставления подлинников документов. Кроме того, отказывая во взыскании с Редкозубовой Н.В. расходов на содержание ? доли в квартире, расположенной по адресу: <.......>, суд неправильно мотивировал, что право собственности на указанную квартиру у Редкозубовой Н.В. возникло лишь 7 апреля 2015 г. это противоречит ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. То есть суд, не правильно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению. Суд ошибочно указал, что невозможно сделать однозначный вывод о том, что лекарственные средства приобретались именно для наследодателя.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Доводы жалобы о том, что в нарушение положений ст.148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщил истцу о необходимости предоставления подлинников документов, не состоятельны.

Согласно определения суда от 13.07.2015г. о подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить подлинники представленных доказательств, однако истец извещенный о проведении досудебной подготовки по делу (л.д.78) на досудебную подготовку, назначенную на 07.08.2015г. в суд не явился, как не явился и в судебное заседание по делу, процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распорядился по своему усмотрению.

Поскольку все документы в подтверждение заявленных требований, представлены истцом суду в виде незаверенных копий, отказывая Кохтаеву В.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленные истцом копии документов, на которых он основывает свои требования, не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, и поэтому не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств. Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности заявленных истцом требований, что правомерно является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Судебная коллегия также учитывает, что оспаривая вывод суда о недоказанности заявленных требований, истец к апелляционной жалобе так же не приложил подлинники ( либо надлежащим образом заверенные копии) документов, на которых он основывал свои исковые требования.

Приложенная к апелляционной жалобе истцом квитанция ИП Харина В.Г. №001806 подтверждает расходы, понесенные Кохтаевой О.А., но не истцом Кохтаевым В.В., справка РПЦ от 08.04.2015г. не является первичным платежно–финансовым документом, подтверждающим, что истец Кохтаев В.В. понес указанные расходы по погребению наследодателя, так же не могут быть признаны, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверными и допустимыми доказательствами расходов истца, приложенные к апелляционной жалобе истца справки о расчетах за потребляемый сетевой газ, оплату коммунальных услуг на имя наследодателя Кохтаева В.С.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Доводы жалобы о том, что судом сделан неправильный вывод о том, что право собственности на указанную выше квартиру возникло лишь 7 апреля 2015г., что противоречит ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы, в указанной части суждение суда подлежит исключению из обоснования в отказе в удовлетворении исковых требований, что однако не влечет отмену решения суда по существу. Поскольку материалами дела подтвержден, вывод суда, что истцом не представлено в порядке ст. ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверных и допустимых доказательств, обоснованности взыскиваемых расходов.

Иные доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Дело № 2-144/2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 21 января 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием представителя истца Редкозубовой Н.В. - Мамонтовой О.В., действующей на основании доверенности от <дата>,

ответчика Кохтаева В.В.

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редкозубовой Н.В. к Кохтаеву В.В., Крыловой Ю.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство

УСТАНОВИЛ:

Редкозубова Н.В. обратилась в суд с иском к Кохтаеву В.В., нотариусу нотариального округа город Кумертау Крыловой Ю.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, мотивируя тем, что <дата> умер ее отец, О.. Наследниками после его смерти являлись она и ее брат - ответчик Кохтаев В.В. После смерти отца открылось наследство, которое состояло из квартиры № <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящихся в Башкирском отделении ОАО «Сбербанк России» <номер> с причитающимися процентами и компенсацией. <дата> нотариусом Крыловой Ю.В. по заявлению о принятии наследства по закону, поданному ответчиком Кохтаевым В.В., было заведено наследственное дело № <номер>. <дата> нотариусом Крыловой Ю.В. ответчику Кохтаеву В.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из квартиры № <номер> по адресу: <адрес> (реестровый номер <номер>) и денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе <номер> Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России» на счетах <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер> с причитающимися процентами и компенсациями (реестровый номер <номер>). В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя, к нотариусу она, как наследник, не обратилась, поскольку факт смерти отца от нее был скрыт ответчиком Кохтаевым В.В., который своевременно ей об этом не сообщил, поскольку имел корыстные намерения единолично вступить в наследство на вышеуказанное имущество. Она проживает далеко и не имела физической и финансовой возможностей в течение многих лет бывать в городе Кумертау. Отец проживал в другой семье и с ними, родными детьми, не общался. При жизни он не имел большого круга знакомых и друзей, вел замкнутый образ жизни, поэтому кроме брата, похоронившего отца, сообщить о его смерти ей никто не мог. В свой приезд в город Кумертау в <дата> она узнала, что ее отец умер год назад. Ответчик объяснять ей причины того, что он скрыл от нее факт смерти отца, пояснить отказался в грубой форме. Фактически он прекратил с ней всякое общение. Кроме того, ей стало известно, что ответчик обращался к нотариусу и уже вступил в наследство единолично, факт ее существования как такого же наследника на имущество отца, он попросту умышленно скры...

...л. В <дата> она обратилась с письменным заявлением к нотариусу, в <дата> получила ответ от него, который подтверждает указанные ею выше обстоятельства. На сегодняшний день у нее нет возможности оформить свои права на наследство. Нотариус ей в этом отказывает. Таким образом, отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследства по закону в связи с пропуском срока для принятия наследства, подтверждаемый письмом ответчика <номер> от <дата>, лишил ее как наследника возможности оформить наследство по закону в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 1153 ГК РФ. Не имея другой возможности, она вынуждена обратиться в суд, в связи с чем, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти отца О., умершего <дата> и признать принявшей наследство после его смерти, признать за ней право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 32, 4 кв. м, признать право собственности на ? долю денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями хранящихся в дополнительном офисе <номер> Башкирского отделения ОАО « Сбербанк России» на счетах <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер> с причитающимися процентами и компенсациями, признать недействительными выданные свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом нотариального округа город Кумертау Крыловой Ю.В. на имя Кохтаева В.В. от <дата> на квартиру расположенную по адресу: <адрес> от <дата> и на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями хранящиеся в Дополнительном офисе <номер> Башкирского отделения ОАО, исключить из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <номер> от <дата> о государственной регистрации права собственности за Кохтаевым В.В. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска извещена надлежаще. От нее поступила телефонограмма рассмотреть иск в ее отсутствие, с участием ее представителя Мамонтовой О.В.

Представитель истца - Мамонтова О.В. поддержала исковые требования своего доверителя, привела доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что истец является наследником первой очереди. О смерти своего отца она узнала только в <дата>. В наследственном деле брат Кохтаев В.В. не указал, что кроме него наследником имущества после смерти отца, также является его сестра Редкозубова Н.В. Отец истца и ответчика проживал в другой семье и при жизни со своими детьми не общался, в связи с чем, Редкозубова Н.В. не знала о его болезни и смерти.

Ответчик Кохтаев В.В. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил, что его сестра Редкозубова Н.В. знала о смерти отца, так как после смерти отца он сразу же позвонил ей и сообщил о его кончине. Сестра была в курсе всех событий. У него с сестрой была договоренность, что все наследственное имущество он оформит на себя, затем они все разделят. Требования истца считает надуманными, поскольку обо всех своих действиях по оформлению наследственного имущества, он сообщал ей. Дополнительно пояснил, что у него с сестрой всегда были хорошие отношения, из года в год он всегда поздравлял сестру с днем ее рождения, ездил к ней со своей семьей. Также ответчик Кохтаев В.В. сообщил суду, что он говорил нотариусу Крыловой Ю.В. о том, что у него имеется родная сестра.

Ответчик нотариус нотариального округа город Кумертау Крылова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска извещена надлежащим образом.

Свидетель истца А. пояснила суду, что истец дочь ее умершей подруги, детей которой она знает с <дата>. Она присутствовала на похоронах О., Н.В., которую она не видела 18 лет, на похоронах не была. Когда Н.В. в <дата> приехала в Кумертау, при встрече она сообщила, что не знала о смерти своего отца. Раньше у брата и сестры были хорошие отношения. Умерший О. при жизни с детьми не общался. Она никогда не слышала о том, что его сын Кохтаев В.В. ухаживал за отцом до болезни.

Свидетель истца В. пояснила суду, что истец и ответчик являются детьми ее умершей сестры. <дата> В.В. позвонил ей и сообщил о смерти отца. Она была на похоронах и поминальном обеде. Н.В. на похоронах не было, даже не было разговора о том, сообщили ей о смерти отца или не сообщили. В <дата> приезжала Н.В. и, племянница ей сообщила, что она не знала о смерти своего отца.

Свидетель ответчика Кохтаева В.В. - Б. пояснил суду, что когда заболел отец Кохтаева В.В., тот ухаживал за ним. Он был на похоронах отца Кохтаева В.В., его сестра на похоронах не присутствовала. Отец Кохтаева В.В. умер в <дата>. При нем, когда он на кухне находился вдвоем с ответчиком, Кохтаев В.В. звонил сестре Н.В., чтобы сообщить о смерти отца. После разговора с сестрой, Кохтаев В.В. сообщил ему, что сестра на похороны не приедет. Сам он( свидетель) с Редкозубовой Н.В. не разговаривал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Рездкозубовой Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 п.1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что <дата> умер О., что подтверждается свидетельством о смерти <номер> ( л.д.28). При жизни О. являлся собственником однокомнатной квартиры по адресу <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер> от <дата> ( л.д.34) Кроме того, у О. имелись сбережения в ОАО « Сбербанк России», что подтверждается сообщением дополнительного офиса <номер> Башкирского отделения ОАО « Сбербанк России»( л.д.36-37). Из справки <номер> от <дата>, выданной МУП «Жилкомсервис» Городского округа город Кумертау РБ следует, что О. умерший <дата> до дня смерти был зарегистрирован по месту жительства, по адресу <адрес> ( л.д.32). <дата> Кохтаев В.В. обратился к нотариусу нотариального округа город Кумертау РБ Крыловой Ю.В. с заявлением о принятии наследства по закону, указывая, что он является наследником имущества, состоящего из квартиры по адресу <адрес>, гаражного бокса, находящегося в <адрес> и прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Башкирском отделении ОАО Сбербанк России <номер> с причитающимися процентам и компенсаций, после смерти отца О.. В заявлении указано, что других наследников, предусмотренных ст.1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, кроме указанных выше, не имеется. В заявлении о принятии наследства имеется подпись заявителя Кохтаева В.В. (л.д.29). Кохтаевым В.В. нотариусу представлено свидетельство о рождении <номер> в подтверждение его права на наследственное имущество после смерти отца О. ( л.д.31). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> <номер>, выданное нотариусом Крыловой Ю.В., Кохтаев В.В. является наследником имущества после смерти О. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д.38).Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № <номер> от <дата>, выданное нотариусом Крыловой Ю.В., Кохтаев В.В. является наследником имущества умершего О. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе <номер> Башкирского отделения ОАО « Сбербанк России» на счетах <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер> с причитающимися процентами и компенсациями( л.д.39). <дата> Редкозубова Н.В. письменно обратилась к нотариусу Крыловой Ю.В., указывая, что <дата> умер ее отец О., проживавший по адресу <адрес>.О смерти отца ей стало известно только в <дата>. Кроме того, ей стало известно, что находилось наследственное дело, открытое после смерти ее отца. Ей, как наследнику ее отца по закону, никто об открытии наследственного дела не сообщил и не уведомил ее о необходимости явиться для оформления своих прав на наследство ( л.д.48). В обоснование своих доводов, что она является дочерью умершего О., истцом предоставлено свидетельство о рождении <номер> Н.В., где в графе отец указан умерший О. (л.д.50). Истцом также представлена копия свидетельства о заключении брака <номер>, согласно которому М. и Н.В. заключили брак <дата> и после заключения брака жене присвоена фамилия Редкозубова( л.д.49). Письмом <номер> от <дата> нотариус Крылова Ю.В. известила Редкозубову Н.В., что заявлений о принятии наследства от ее имени в нотариальную контору не поступало, ею пропущен установленный законом срок принятия наследства( л.д.57).

В соответствии со ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может быть включен в свидетельство о праве на наследство с согласия всех других наследников, принявших наследство. Это согласие должно быть заявлено в письменной форме до выдачи свидетельства о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство выдается всем наследникам вместе или каждому в отдельности в зависимости от их желания. Нотариус сообщает о выдаче свидетельства о праве на наследство на имя несовершеннолетнего или недееспособного наследника органам опеки и попечительства по месту жительства наследника, для охраны его имущественных интересов. При переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

В силу ст.72 вышеуказанных Основ, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства.

Между тем, из копии наследственного дела <номер> следует, что в материалах наследственного дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что у наследника Кохтаева В.В., обратившегося с заявлением о принятии наследства после смерти отца О., имеется родная сестра. Таким образом, суд приходит к выводу, что нотариусом не определен полностью круг наследников, которые могли быть призваны к наследству после смерти наследодателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Кохтаева В.В. о том, что он <дата> позвонил сестре Редкозубовой Н.В. и сообщил о смерти отца О.. Из представленных истцом квитанций об оплате услуг за использованную телефонную связь невозможно установить, что Кохтаев В.В. сообщил своей сестре о смерти отца( л.д.66-92). Из показаний свидетеля ответчика Б. также невозможно установить, что Кохтаев В.В. при нем именно звонил своей сестре, поскольку сам свидетель не разговаривал с Редкозубовой Н.В. Кроме того, из пояснений свидетелей истца следует, что Кохтаев В.В. и Редкозубова Н.В. при жизни отца с ним не общались, из чего следует, что Редкозубова Н.В. не могла знать о болезни отца.

Судом установлено, что истец Редкозубова Н.В. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства от <дата>, выданной <...> городским имущественным казначейством (л.д.99). Согласно справке <номер> от <дата>, выданной <...>, установлено, что с <дата> истец работает в <...>. В <дата> ежегодный отпуск Редкозубовой Н.В. предоставлялся с <дата> по <дата> ( л.д.98).

Кроме того, судом также установлено, что <дата> Кохтаев В.В. обратился в Кумертауский городской суд с иском к администрации Городского округа город Кумертау РБ о признании за ним, как за наследником, права собственности на гаражный бокс № <номер>, расположенный в массиве <номер> <адрес>, указывая, что он является наследником имущества О. (л.д.105), то есть, ответчик Кохтаев В.В. в исковом заявлении не указал, что кроме него наследником имущества умершего отца является его родная сестра Редкозубова Н.В. <дата> Редкозубова Н.В. обратилась в Кумертауский городской суд с заявлением о вступлении в дело в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования по иску Кохтаева В.В. к администрации Городского округа город Кумертау РБ о признании права собственности на гаражный бокс ( л.д.104).

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец при жизни отца О. с ним не общалась, поскольку она проживала и работала в <адрес>, не имела финансовой возможности приехать в <адрес>, поскольку после пожара в доме, где проживала, истец огнем была уничтожена крыша жилого дома, обуглены двери и в <дата> ей было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома (л.д.100-101). Проживание истца на значительном расстоянии от места открытия наследства, не позволили ей в установленный законом срок обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти отца О.. Данную причину суд находит уважительной, в связи с чем, Редкозубовой Н.В. подлежит восстановлению срок для принятия наследства.

Согласно п.36.Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 « О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Поскольку истец обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, суд считает Редкозубову Н.В. принявшей наследство после смерти отца.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146), то есть, Редозубова Н.В. и Кохтаев В.В. являясь наследниками первой очереди, имеют равные права в наследственном имуществе, по ? доле каждому наследнику. При указанных обстоятельствах, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Кохтаеву В.В. нотариусом нотариального округа город Кумертау РБ Крыловой Ю.В., подлежат признанию недействительными.

В соответствии со свидетельством о регистрации права <номер> от <дата>, Кохтаев В.В. является собственником квартиры по адресу <адрес>( л.д.61).

Поскольку свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Кохтаеву В.В. признаны недействительными, подлежит исключению из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <номер> от <дата> о государственной регистрации права собственности за Кохтаевым В.В. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:Исковые требования Редкозубовой Н.В. к Кохтаеву В.В., Крыловой Ю.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство удовлетворить.

Восстановить Редкозубовой Н.В. срок для принятия наследства после смерти отца О.,<дата> рождения, умершего <дата>, и признать принявшей наследство после его смерти.

Признать за Редкозубовой Н.В., право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 32, 4 кв. м.

Признать за Редкозубовой Н.В. право собственности на ? долю денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями хранящихся в дополнительном офисе <номер> Башкирского отделения ОАО « Сбербанк России» на счетах <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>.

Признать недействительными выданные свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом нотариального округа город Кумертау Крыловой Ю.В. на имя Кохтаева В.В. от <дата> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от <дата> на денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями хранящиеся в Дополнительном офисе <номер> Башкирского отделения ОАО.

Исключить из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <номер> от <дата> о государственной регистрации права собственности за Кохтаевым В.В. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий