Редникин Иван Николаевич

Дело № 2-246/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июня 2015 года п. Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – судьи Рожко О.В.,

при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» к Редникину И.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» (далее по тексту ООО «Русские Финансы Запад») обратилось в суд с иском (с учетом его уточнений - л.д. 100) к Редникину И.Н. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, в обоснование которого указывается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Редникин И.Н. обратился в ООО «Русские Финансы Запад» с заявлением, которое содержало предложение о заключении договора поручительства с целью получения кредита в Банке «Церих» и просьбой купить у него простой беспроцентный вексель.

Одновременно Редникин И.Н. направил заявление-оферту от ДД.ММ.ГГГГ в Банк «Церих» с предложением заключить договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета.

Одним из условий предоставления кредита Банком физическим лицам является наличие поручительства юридического лица. Таким поручителем, по обязательствам ответчика является ООО «Русские Финансы Запад», что подтверждается Соглашением о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

После предоставления ООО «Русские Финансы Запад» поручительства за ответчика Банк акцептовал заявление-оферту, открыл банковски...

...й счет на имя Редникина И.Н., на который перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между банком «Церих» и Редникиным И.В. был заключен договор о потребительском кредитовании на сумму <данные изъяты> по ставке №% годовых на срок № месяца.

Банк обязательства по выдаче кредита ответчику исполнил надлежащим образом.

В соответствии с условиями Соглашения о поручительстве и Дополнительным соглашением к нему, ООО «Русские Финансы Запад» отвечает перед Банком за исполнение клиентом всех обязательств по договору о потребительском кредитовании.

В силу п. 3.3 и 3.4 Соглашения о поручительстве поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и первоначальный заемщик, а так же Банк имеет право списания задолженности клиента со счета поручителя, открытого в Банке.

В период действия договора о потребительском кредитовании ответчик Редникин И.Н. неоднократно нарушал свои обязательства по договору о предоставлении поручительства, в результате чего с расчетного счета ООО «Русские Финансы Запад» были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что ООО «Русские Финансы Запад» исполнило свои обязательства в качестве поручителя перед Банком.

Ответчиком в счет погашения задолженности было внесено <данные изъяты> рублей.

В соответствии ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора.

Ответчик в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по договору поручения, хотя гарантировал ему полное возмещение всех уплаченных за него денежных средств, а также возмещение иных убытков и обязательств по уплате неустойки в размере 120% годовых на все суммы, уплаченные ООО «Русские Финансы Запад» за него Банку.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долга по кредиту; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка по договору о предоставлении поручительства.

В виду того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец счел необходимым снизить её до <данные изъяты> рублей.

Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Редникин И.Н. исковые требования признал частично, не оспаривая заявленную к взысканию сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, однако при считал заявленный размер неустойки чрезмерно завышенным, в связи с чем просил суд учесть его тяжелое материальное положение и снизить размер неустойки.

Представитель истца Цуканов А.Ю., действующий от имени и в интересах ООО «Русские Финансы Запад» на основании доверенности (л.д. 6), в судебное заседание не явился, представив суду по средствам электронной связи ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ООО «Русские Финансы Запад», одновременно уточняя, что истец заявленные требования поддерживает полностью (л.д. 101).

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица Л.Т.Л., действующая от имени и в интересах Банка Церих (ЗАО) на основании доверенности (л.д. 98), которая представила суду письменное заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя Банка (л.д. 97).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» (далее ООО «Орловское кредитное агентство») внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается соответствующим свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

На основании Решения № единственного участника ООО «Орловское кредитное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ изменено полное и сокращенное фирменное наименование ООО «Орловское кредитное агентство»; определено полное фирменное наименование общества – ООО «Русские Финансы Запад» (л.д. 26-27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Русские Финансы Запад» зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ Редникин И.Н. обратился в ООО «Орловское кредитное агентство» с заявлением, которое содержало предложение о заключении договора поручительства с целью получения кредита в Банке «Церих», а также направил в Банк Заявление-оферту от ДД.ММ.ГГГГ с предложением заключить договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета (л.д. 8-9).

При этом Редникиным И.Н. была заполнена и подписана анкета клиента (л.д. 8-9), также ответчик был ознакомлен с Условиями займа и Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели (л.д. 8, 11, 78-81).

Одним из условий предоставления кредита Банком «Церих» физическим лицам является наличие поручительства юридического лица, соответствующего требованиям, предъявляемым к поручителям.

Таким поручителем по обязательствам ответчика Редникина И.Н.. является ООО «Русские Финансы Запад», что подтверждается Соглашением о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15) и Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 77), согласно которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением за неисполнение физическими лицами заемщиками всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании (пункт 1.1 Соглашения).

Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщики по договорам о потребительском кредитовании, включая обязательства: по возмещению издержек банка по получению исполнения, по уплате пени за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; по уплате пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; по уплате срочных процентов; по уплате просроченных процентов; по погашению просроченной задолженности по кредиту (части кредита); по погашению срочной задолженности по кредиту (части кредита) (пункт 1.2 Соглашения).

После предоставления ООО «Русские Финансы Запад» поручительства за заемщика Редникина И.Н. Банк «Церих» (ЗАО) акцептовал заявление-оферту, открыл банковский счет на имя ответчика, на который перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой, выданной Банком «Церих» (л.д. 30-31).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Редникиным И.Н. и Банком «Церих» был заключен договор о потребительском кредитовании на сумму <данные изъяты> рублей по ставке № % годовых на срок № месяца.

В период действия договора о потребительском кредитовании ответчик Редникин И.Н. должным образом не исполнял свои обязательства по договору, в результате чего с расчетного счета его поручителя - ООО «Русские Финансы Запад» были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой Банка, инкассовыми поручениями, выпиской из реестра операций, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по договору о потребительском кредитовании произведено в полном объеме (л.д. 30-32, 33-73).

Таким образом, ООО «Русские Финансы Запад» исполнило свои обязательства в качестве поручителя перед Банком «Церих» по Соглашению о поручительстве в размере <данные изъяты>

Ответчик Редникин И.Н. в счет погашения долга внес в кассу ООО «Русские Финансы Запад» <данные изъяты> рублей, и впоследствии перестал исполнять свои обязательства по Договору поручительства и вносить платежи.

В соответствии с Заявлением о предоставлении поручительства, ответчик Редникин И.Н. гарантировал ООО «Русские Финансы Запад» полное возмещение всех уплаченных за него Банку «Церих», либо списанных Банком «Церих» сумм, а также возмещения иных убытков, понесенных ООО «Русские Финансы Запад» в связи с исполнением за него обязательств перед Банком по договору о потребительском кредитовании, а также обязался уплатить по требованию ООО «Русские Финансы Запад» неустойку в размере 120% годовых на все суммы, уплаченные ООО «Русские Финансы Запад» за ответчика Банку.

Согласно расчету, предоставленному суду истцом, сумма задолженности М.И.Т.. перед ООО «Русские Финансы Запад» составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долга по кредиту; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; 95 <данные изъяты> копеек - штрафная неустойка по договору поручительства (л.д. 7).

При этом, по мнению истца, исчисленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем истец счел возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

Факт того, что до настоящего времени Редникин И.Н. взятые на себя обязательства перед ООО ««Русские Финансы Запад» не исполнил, ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчик Редникин И.Н. свои обязательства по погашению задолженности перед истцом не исполнил и в добровольном порядке денежные средства истцу не возвратил, не доказав при этом правомерность своего поведения, суд считает, что требования ООО «Русские Финансы Запад» о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для критической оценки расчета в данной части у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> копейки в счет уплаты основного долга по кредиту, и <данные изъяты> копеек в счет уплаты процентов за пользование кредитом.

В то же время, разрешая требования ООО «Русские Финансы Запад» в части взыскания штрафной санкции в виде неустойки по договору о предоставлении поручительства, суд считает, что в сопоставлении с размером основной суммы долга, заявленный к взысканию размер неустойки необоснованно завышен, несмотря на то, что истцом он снижен с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения размера исчисленной в отношении ответчика неустойки.

По убеждению суда, заявленный к взысканию истцом размер неустойки подлежит снижению с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, что будет отвечать принципу разумности и соразмерности, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика Редникина И.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере <данные изъяты>.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку исковые требования ООО «Русские Финансы Запад» удовлетворены судом на сумму <данные изъяты> учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, размер которой определен в соответствии с требованиями подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русские Финансы Запад» удовлетворить частично.

Взыскать с Редникина И.Н. в пользу ООО «Русские Финансы Запад» 115 <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> – основной долг по кредиту, уплаченный поручителем в счет погашения займа;

<данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, уплаченные поручителем в счет погашения процентов по договору займа;

<данные изъяты> – неустойка по договору о предоставлении поручительства

<данные изъяты> – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования ООО «Русские Финансы Запад» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Рожко О.В.