Редников Константин Николаевич

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2024 года по делу №33-4574/2024

1 инстанция – судья Бояринцева М.В. Материал №9-888/2024

43RS0001-01-2024-004333-68

Кировский областной суд в составе судьи Катаевой Е.В., при секретаре Бакулевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 13 июня 2024 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО2 <адрес>» Минтруда России о пересмотре решения, изменении причины <данные изъяты>, возврате недополученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО2 <адрес>» Минтруда России, в котором просит пересмотреть решение комиссии, изменить причину <данные изъяты> с <данные изъяты> и вернуть недополученные денежные средства с марта 2024 года.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до <дата>

Нарушения, явившиеся основанием для оставления указанного искового заявления без движения, в установленный срок истцом не устранены.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи. В обоснование указано, что недостатки искового заявления им не устранены ввиду неполучения определения суда об оставлении искового заявления без движения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской...

... Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из искового материала, <дата> ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО2 <адрес>» Минтруда России о пересмотре решения, изменении причины <данные изъяты>, возврате недополученных денежных средств.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>, предложено представить детализированный арифметический расчет недополученных денежных средств, с указанием периода начисления и суммы начисления, определить конкретную сумму искового требования, кроме того, необходимо указать обстоятельства, на которых основано данное требование к заявленному ответчику, на каком основании ответчик должен произвести выплату истцу за прошлый период.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что истец недостатки, указанные в определении суда от <дата> не устранил.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда о наличии правовых оснований для возврата искового заявления согласиться не может ввиду следующего.

Гражданское процессуальное законодательство, устанавливая право заинтересованных лиц обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, указывает на допустимость такого обращения в установленном порядке.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей заявителю разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения заявителю поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Как следует из вышеприведенных норм права, оставляя исковое заявление без движения, судья обязан предоставить разумный срок для устранения недостатков. При этом разрешая вопрос о возврате искового заявления, судья обязан убедиться в наличии у лица объективной возможности устранить выявленные недостатки.

Так, из материалов иска следует, что определение об оставлении искового заявления было направлено в адрес ФИО1 <дата> и им не получено, в связи с чем, возвращено в суд <дата> за истечением срока хранения.

Возвращая исковое заявление судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявителем получено определение суда от <дата>, которым исковое заявление было оставлено без движения, в связи с чем, он был лишен возможности ознакомиться с указаниями судьи о недостатках иска и устранить их в установленный срок.

В связи с изложенным, суду первой инстанции, в том числе с учетом возврата почтовой корреспонденции и отсутствия у заявителя информации относительно требований суда, следовало рассмотреть вопрос о применении статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о продлении процессуальных сроков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № разъяснено, что судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению судьей районного суда во внимание не приняты.

Учитывая, что представление доказательств не относится к стадии принятия к производству искового заявления, а вопрос о представлении, истребовании доказательств по делу и уточнение исковых требований может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к оставлению иска без движения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, соответственно, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 13 июня 2024 г. отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО2 <адрес>» Минтруда России о пересмотре решения, изменении причины <данные изъяты>, возврате недополученных денежных средств направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья ФИО6

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.07.2024

2-1007/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 г. г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Мозжерина Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редникова К.Н. к ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Редников К.Н. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате.

В судебное заседание истец Редников К.Н. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела имеется заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке исполнены обязательства являющиеся предметом исковых требования, заработную плату получил, производство по делу просит прекратить, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности» в судебное заседание не явился, извещен должным образом и в срок, причина неявки в суд не известна.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 173, ч. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Суд считает возможным ходатайство истца о прекращении производства по делу удовлетворить, поскольку права и законные ...

...интересы 3-х лиц это не нарушает.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску Редникова К.Н. к ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Г.Ю. Мозжерина