Редун Михаил Евгеньевич

Дело№1-1011/2021

23RS0041-01-2021-010930-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Великой А.А.,

помощнике судьи Шенгер Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого Редун М.Е.,

его защитника – адвоката Антоновой Л.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Редун М.Е,, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Редун М.Е, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, Редун М.Е,, находясь в магазине «Стелс» расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения мотоциклом и лишения тем самым законного владельца права пользования, владения и распоряжения принадлежащим на праве собственности имуществом и желая их наступления, завладел без цели хищения принадлежащим ИП «Потерпевший №1» мотоциклом марки «Хонда CBR 600 F», находящемуся в магазине «Стелс», расположенном по адресу: <адрес>, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель указанного мотоцикла в рабочее состояние и, не имея полномочий на использование указанного автомобиля, и передвигался на нем по улицам г. Краснодара. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов...

Показать ещё

... 00 минут, мотоцикл марки «Хонда CBR 600 F» был обнаружен в магазине «Стелс», расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимый Редун М.Е, в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Гражданский иск потерпевшего признал частично, не возражал против взыскания с него суммы материального ущерба в размере 250 000 рублей, в части компенсации морального вреда просил отказать.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, настаивал на удовлетворении заявленного им гражданского иска.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый, как следует из справки лечебного учреждения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, из чего следует вывод о полной вменяемости подсудимого в момент совершения преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу имущественного вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Так, в силу абз. 1 ст. 1064 ГК РФ с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 250 000 рублей, подтвержденная материалами дела и признанная подсудимым.

Требования потерпевшего о взыскании с подсудимого 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями ст. 151 ГПК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

К неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч. 1 ст. 150 ГК РФ).

Судом не установлено и из материалов дела не следует, что действиями подсудимого Редун М.Е, потерпевшему Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания, которые нарушали бы его личные неимущественные права. Следовательно, оснований для компенсации морального вреда судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Редун М.Е, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г. Краснодару)

л/с 04181513790 ИНН 2309054573 КПП 230901001 ОКТМО 03701000

Номер счета получателя платежа 40101810300000010013

Наименование банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю

БИК 040349001 КБК 18811603125010000140.

Мера пресечения в отношении Редун М.Е, не избиралась.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Редун М.Е, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл марки «Хонда CBR 600 F», ПТС № - оставить в распоряжении ИП «Потерпевший №1».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть