Реджепов Мухамет Язмурадович

Судья – Шевцов А.А. Дело № 33-15581/2025

(2-2782/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «СО Талисман» на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 июля 2023г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 июля 2023г. возвращена апелляционная жалоба представителя АО «СО Талисман» на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16.04.2023г. по делу по иску ...........5 к ...........6, ...........7, АО СО «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В частной жалобе представитель АО «СО Талисман» выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 мая 2023г. апелляционная жалоба АО «СО Талисман» на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16.04.2023г. оставлена без движения. Судом предоставлен срок до 12 июля 2023г. для устранения выявленных недоста...

...тков, а именно, судом первой инстанции указано, что от представителя АО «СО Талисман» поступила лишь краткая апелляционная жалоба, которая не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал в обжалуемом определении суда от 21 июля 2024г., что подателем жалобы выполнены не в полном объеме указания судьи, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения, в частности, к апелляционной жалобе не приобщена надлежащим образом заверенная копия диплома о наличии высшего юридического образования представителя.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 323 ГПК РФ о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещается лицо, подавшее жалобу, ему предоставляется разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГГТК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подтверждают только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по всему содержанию. Если копии документов предоставлены в суд в электронном виде, суд может потребовать предоставления подлинников этих документов.

В соответствии с п. 3.2.1. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ or 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Также п. 3.2.3. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» предусмотрено, что, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (государственный реестр) сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим этого пункта, а также с Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 290-ФЗ "О международных компаниях и международных фондах".

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица АО «СО Талисман», является генеральный директор ...........1.

В силу положений абзаца 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" требование о представлении документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, не распространяется на руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ). Данными представителями к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие соответствующий статус этих лиц.

При таких обстоятельствах, не приобщение к апелляционной жалобе надлежащим образом заверенной копии диплома о наличии высшего юридического образования представителя, не является основанием для возврата апелляционной жалобы, учитывая при этом подачу документов, подписанных электронной подписью, через ГАЗ Правосудие.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 июля 2023г. о возврате апелляционной жалобы представителя АО «СО Талисман» на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 июля 2023г.; и возвращении материала в суд первой инстанции для выполнения ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 июля 2023г. отменить.

Гражданское дело - возвратить в тот же районный суд для выполнения положений ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда: Рыбина А.В.