Регуш Ольга Владимировна

Дело № 2-2175/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л,

при секретаре Туисовой З.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

20 сентября 2010 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК к Регуш Ольге Владимировне о взыскании задолженности по налогу на землю и пени,

установил:

МИФНС РФ № 1 по РК обратилась в суд к Регуш О.В. с иском о взыскании налога за землю и пени. Заявленные требования мотивирует тем, что в пользовании Регуш находятся земельные участки, расположенные по адресу: ..., с кадастровым № Номер обезличен, в связи с чем последняя является плательщиком земельного налога. Регуш был начислен земельный налог за 2009 год в размере 11 рублей 16 копеек, расчет которого приведен в налоговом уведомлении от 19.12.2009 года № 110851. В связи с неуплатой налога в установленные сроки, на основании ст. 75 НК РФ, Регуш начислена пеня в размере 11 рублей 16 копеек. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени, однако, указанная обязанность в добровольном порядке ею не исполнена; в связи с чем просит взыскать с Регуш О.В. задолженность по налогу на землю в размере 11 рублей 16 копеек и пени в сумме 01 рубль 92 копейки по сроку уплаты к 15.02.2010г.; всего взыскать 13 рублей 08 копеек..

В судебном заседании представитель истца не присутствует, направив в суд заявление о рассмотрении дела по существу без их участия. До начала разбирательства дела по существу, направил в суд заявление об отказе от заявленных требований в по...

...лном объеме, указав, что последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, Инспекции известны.

Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала разбирательства дела по существу, представила суду подлинники квитанций, свидетельствующие о добровольной уплате последней имеющейся задолженности в заявленных истцом размерах.

Суд счел возможным рассмотреть дело по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектами налогообложения в частности являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

Согласно представленных в МИФНС РФ № 1 по РК списков, в 2009 году Регуш О.В. на праве пожизненного наследуемого владения пользовалась земельными участками, расположенным по адресу: ..., с кадастровым № Номер обезличен и по адресу: ..., с кадастровым № Номер обезличен.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской, представленной суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, выпиской из похозяйственной книги АМО СП «Лойма» и выпиской из технического отчета инвентаризации земель.

Таким образом, Регуш О.В. является плательщиком земельного налога.

Согласно пункта 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу пункта 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как следует из письменных материалов дела, 19 декабря 2009 года налоговым органом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № 110851 о необходимости уплаты земельного налога в размере 11 рублей 16 копеек, по сроку уплаты к 15.02.2010г.

Установлено также, что к указанному сроку сумма налога в бюджет ответчиком уплачена не была.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

За неуплату налога Регуш О.В. были начислены пени в сумме 01 рубля 92 копеек.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, в адрес Регуш было направлено требование № 1537 (по состоянию на 12.03.2010 года) об уплате налога в сумме 11 рублей 16 копеек, а также пени в размере 01 рубля 92 копеек, начисленных согласно ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога, по сроку уплаты до 01.04.2010г.

Направление требования подтверждается реестром отправления заказной корреспонденции от 18.03.2010г.

В силу п.п. 4, 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Порядок взыскания налогов с физических лиц предусмотрен в статье 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 данной статьи в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По сведениям истца, сумма задолженности в установленный в требовании срок ответчиком уплачена не была, в связи с чем 24.08.2010 года в соответствии со ст. 48 НК РФ, МИФНС подано исковое заявление о взыскании налога и начисленных пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица.

Однако, до начала разбирательства дела по существу, в связи с добровольным погашением ответчиком имеющейся задолженности, от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд обязан следовать требованию статьи 55 (часть 2) Конституции РФ о недопустимости умаления гарантированных Конституцией основных прав и свобод человека и гражданина, принимая во внимание, что отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону, не затрагивает и не ущемляет права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу.

определил:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК от требований, заявленных к Регуш Ольге Владимировне о взыскании задолженности по налогу на землю и пени.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Дело № 2-579/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кетовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

16 июня 2016 года гражданское дело по иску прокурора Прилузского района в интересах Регуш О.В., Шехониной Т.В. к Государственному бюджетному учреждению РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Прилузского района» о компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения,

установил:

В прокуратуру Прилузского района поступило коллективное обращение педагогических работников МБОУ «НШ-ДС» <адрес> о проведении проверки ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Прилузского района» и защите в судебном порядке их прав на получение мер социальной поддержки по оплате потребляемой электроэнергии.

В ходе проведенной проверки установлено, что истцы осуществляли педагогическую деятельность в МБОУ «НШ-ДС» <адрес>: Регуш О.В. в период с 14.08.1987г. по 31.08.2014г., Шехонина Т.В. в период с 27.08.1990г. по 31.08.2014г.; зарегистрированы и проживают в жилых помещениях, расположенных на территории <адрес> РК. Истцы являются получателями мер социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг. До августа 2013 года ответчик выплачивал истцам компенсацию фактических расходов на оплату электроснабжения, после чего (в период с августа 2013 года по август 2014 года) начал производить начисление и выплату указанной денежной компенсации в пределах оплаты освещения, исходя из установленного норматива потребления, что повлекло снижение объема мер социальной поддержки. Приводя анализ правовых норм законодательства Российской Федерации и Республики Коми, ссылая...

...сь на недопустимость снижения объема мер социальной поддержки педагогическим работникам; прокурор просит суд обязать ответчика произвести компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, за период с августа 2013 года по август 2014 года: Регуш О.В. в размере 1 750 рублей 17 копеек, Шехониной Т.В. – 1 153 рубля 44 копейки.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований старший помощник прокурора настаивает по основаниям, приведенным в иске.

Истцы в суде не присутствуют, о времени и месте извещены надлежаще, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика, ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района» в суд также не явилась, предоставив суду письменный отзыв, в котором указано, что с требованиями прокурора не согласна по основаниям, в нем изложенным, просит рассмотреть дело в ее отсутствие

Третье лицо на стороне ответчика, Министерство труда и социальной защиты Республики Коми, о времени и месте слушания дела извещено надлежаще, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Каких-либо заявлений, ходатайств, в т.ч. об уважительности причин неявки либо об отложении дела слушанием, не заявляло; письменных возражений, доказательств, в обоснование позиции по спору, не представило.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация провозглашена социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии пунктами «е» и «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования, социальная защита граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно требованиям части 2 статьи 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, обязан применить нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

На основании абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании», в редакции, действовавшей до 11 января 2011 года, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) было гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом, положения федерального закона не предполагали какого-либо ограничения, в том числе размера занимаемой жилой площади и нормативов потребления коммунальных услуг.

Федеральным законом от 29.12.2010г. № 439-ФЗ «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» (далее - Федеральный закон от 29.12.2010г. № 439-ФЗ) абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 был изложен в новой редакции, согласно которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имели право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливался законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечивался за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Изменение формы предоставления соответствующих мер социальной поддержки (с натуральной на компенсационную) не изменило существа таких мер и не установило какие-либо ограничения гарантированного федеральным законодательством права педагогических работников на их получение.

Правильность такой правовой позиции была подтверждена статьей 3 Федерального закона от 29.12.2010г. № 439-ФЗ, согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1, не могли снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.

С 01.09.2013г. Закон Российской Федерации от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», закрепившего для педагогических работников аналогичные социальные гарантии.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ, педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

При этом в силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Таким образом, наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

Подпункт 4 пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004г. № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» в редакции Закона РК от 02.05.2012г. № 26-РЗ устанавливал право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах, на меры социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения.

Согласно положениям пунктов 15 и 17 Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009г. № 115 в редакции Постановления Правительства РК от 25.12.2012г. № 605, меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставлялись в виде ежемесячной денежной компенсации (далее - компенсация). Расчет суммы компенсации выполнялся центрами по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения, исходя из начисленных организациями сумм для оплаты за коммунальные услуги (с учетом перерасчетов), объема прав граждан на меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, установленных федеральным законодательством и законодательством Республики Коми, размера общей площади занимаемого жилого помещения (в отдельных комнатах в общежитиях - исходя из площади занимаемых комнат) и численности граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

Закон Республики Коми от 24.06.2013г. № 54-РЗ внес изменения в редакцию пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004г. № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», которые вступили в силу с 12.07.2013г.

Согласно внесенным в закон изменениям, педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству (далее - педагогические работники), предоставляются меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100 процентов за освещение (подпункт 3 пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004г. № 55-РЗ).

Норма о предоставлении мер социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения в новой редакции пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004г. № 55-РЗ исключена.

Полномочия по установлению Правил предоставления мер социальной поддержки статьей 20.1 Закона РК от 12.11.2004г. № 55-РЗ возложены на Правительство Республики Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от 07.10.2013г. № 383 Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009г. № 115 дополнены пунктом 15-1, согласно положениям которого, сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми», определяется: 1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения; 2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

При этом нормативные правовые акты Республики Коми, нормы федерального законодательства не устанавливают порядка оборудования жилых помещений льготной категории граждан отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение.

Постановление Правительства Республики Коми от 07.10.2013г. № вступило в силу с 28.10.2013г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы осуществляли педагогическую деятельность в МБОУ «НШ-ДС» <адрес>; с января 2011 года истцы зарегистрированы в ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Прилузского района» в качестве граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с п. 1(1) ст. 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», то есть как педагогические работники государственного образовательного учреждения, работающие и проживающие в сельском населенном пункте.

Доказано также, что истцы зарегистрированы и проживают в жилых помещениях, расположенных на территории <адрес> Республики Коми: <адрес> (Регуш О.В.), <адрес> (Шехонина Т.В.). Жилые помещения истцов отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудованы.

До августа 2013г. педагогическим работникам государственных образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах, в т.ч. истцам, компенсировались фактические расходы на оплату электроснабжения, после чего ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района» производит начисление и выплату денежной компенсации, исходя из установленного норматива потребления услуги по освещению, утвержденного приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012г. № 62/21 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми».

Согласно сведениям ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района» от 23.05.2016г. № 1370, разница между фактическими расходами истцов на оплату электроснабжения и выплаченной им денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, за период с августа 2013 года по август 2014 года, составила: Регуш О.В. – 1 750 рублей 17 копеек, Шехонина Т.В. – 1 153 рубля 44 копейки. Приведенные расчеты сторонами не оспариваются.

Между тем, анализ приведенных выше правовых норм федерального законодательства и законодательства Республики Коми в их системном единстве, позволяет суду сделать вывод о том, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, равно как и перешедшим на пенсию педагогическим работникам, имеющим стаж работы в образовательных учреждениях в сельских населенных пунктах не менее 10 лет, гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом положения Федерального закона «Об образовании» (по правоотношениям до 01.09.2013г.), Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (по правоотношениям с 01.09.2013г.) и Закона Республики Коми «О социальной защите населения в Республике Коми» (в редакции Закона РК от 24.06.2013г. № 54-РЗ) не предполагают какого-либо ограничения возмещения расходов по оплате освещения, в том числе в виде нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу указанных выше положений закона, обладающих большей юридической силой, чем нормы постановления Правительства Республики Коми от 07.10.2013г. № 383, истцы имеют право на получение мер социальной поддержки по оплате освещения в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, в том числе, на выплату ответчиком недоплаченной части денежной компенсации за оспариваемые периоды, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения.

Отсюда, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора об обязании ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района» произвести истцам компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения.

В то же время, доводы ответчика о том, что нормативные правовые акты предусматривают выплату компенсации только за освещение в пределах установленного норматива, а не за всю потребленную электрическую энергию, являются необоснованными, поскольку действующим федеральным законодательством не предусмотрено ограничений относительно объема предоставляемых услуг по освещению, подлежащих компенсации, пределами норматива потребления. Таким образом, снижение объема мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, противоречит требованиям федерального законодательства, прямо запрещающим такое снижение.

Доводы ответчика о том, что в случае удовлетворения требований прокурора за истцами фактически будет признано право на получение мер социальной поддержки по оплате освещения в размере понесенных расходов по электроснабжению, тем самым приравняв понятия «электроснабжение» и «освещение», подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что в рамках рассматриваемого спора истцы несли расходы по электроснабжению, не связанному с освещением жилого помещения, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Приведенная в письменном отзыве ссылка на определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.07.2015г. № 91-АПГ15-6 и от 09.09.2015г. № 91-АПГ15-8 также не может быть принята во внимание судом, поскольку в Российской Федерации отсутствует прецедентное право и в каждом конкретном случае суд применяет нормы права к возникшим правоотношениям.

Не могут быть приняты во внимание судом и доводы о том, что Постановление Правительства РК от 05.05.2009г. № 115, которым утверждены Правила и форма предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, является действующим нормативным актом, в связи с чем п. 15.1 Правил, устанавливающий сумму компенсации в пределах норматива потребления, подлежит обязательному применению при рассмотрении данного спора.

Предметом данного спора являлось оспаривание прокурором объема предоставляемых мер социальной поддержки, следовательно, разрешение данного вопроса без анализа нормативно-правовой базы, регулирующей спорные правоотношения, не представляется возможным.

Таким образом, принятие судом настоящего решения не представляет собой вмешательства в деятельность органов исполнительной власти РК, поскольку направлено на восстановление нарушенного права истцов, и его исполнение не требует принятия каких-либо специальных решений по вопросам исключительной компетенции указанных органов власти.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление прокурора Прилузского района в интересах Регуш О.В., Шехониной Т.В. к Государственному бюджетному учреждению РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Прилузского района» о компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения- удовлетворить.

Обязать Государственное бюджетное учреждение РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Прилузского района» произвести компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, в размере фактически понесенных расходов на оплату электроснабжения:

- Регуш О.В. - за период с августа 2013 года по август 2014 года, на общую сумму 1 750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 17 копеек;

- Шехониной Т.В. - за период с августа 2013 года по август 2014 года, на общую сумму 1 153 (одна тысяча сто пятьдесят три) рубля 44 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий