Рейханов Геннадий Людвигович

Дело № 2-2590/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2013 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Шахты к Рейханову Г.Л., Рейханову Б.Л. о запрете совершать действия,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Шахты обратилась в суд с иском к Рейханову Г.Л., Рейханову Б.Л. о демонтаже самовольно возведенных конструкций объекта капитального строительства и приведении земельного участка в первоначальное положение, ссылаясь на следующее. Жилой дом площадью 22 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности у ответчиков - Рейханова Г.Л. и Рейханова Б.Л. При этом ответчиками по указанному адресу без соответствующего разрешения ведется строительство объекта капитального строительства. Согласно акту ДАиГ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, находящемся в собственности ответчиков, ведутся работы по строительству объекта капитального строительства - возведено нежилое одноэтажное здание с мансардой, состоящее из бетонного фундамента высотой 0,4 м. (шириной 7 м. и длиной 6,8 м.), кирпично-шлакоблочных стен высотой 3 м. (шириной 7 м. и длиной 6,8 м.) и шиферной кровли высотой 5,8 м. (шириной 7 м. и длиной 6,8 м.). Разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка отсутствуют.

В результате осмотра были выявлены признаки нарушения действующего законодательства - ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.5 Кодекса РФ об админис...

...тративных правонарушениях - нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.

Таким образом, возведенныйобъект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой. В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Как следует из представленных в правовое управление Администрации города Шахты материалов, ответчиком совершено правонарушение, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, вина его установлена.

ДД.ММ.ГГГГ ДАиГ администрацией г.Шахты ответчикам были направлены извещения № и № об устранении нарушений, в которых предлагалось привести вышеуказанный объект капитального строительства в первоначальное состояние.

Кроме того, ответчики при использовании земельного участка не соблюдают требования градостроительных регламентов, используют земельный участок не в соответствии с его разрешенным использованием. Постановлением Мэра г. Шахты - главы Администрации от 25.10.2007г. утверждено Положение о муниципальном земельном контроле на территории городского округа муниципального образования «город Шахты» (далее - Положение), которым установлен порядок осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории городского округа муниципального образования «город Шахты» и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм, их руководителями, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами. Согласно п. 3.2.7 указанного Положения одной из задач муниципального земельного контроля является выявление фактов использования земельных участков с нарушением разрешенного использования. Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики не предприняли никаких меры, направленные на устранение существующего нарушения земельного, градостроительного и гражданского законодательства, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Шахты обратился 05.06.2013 г. в Правовое управление Администрации г.Шахты с просьбой обратиться в суд с иском к застройщикам о демонтаже самовольно возведенных конструкций объекта капитального строительства и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Просили суд признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать застройщиков - Рейханова Г.Л. и Рейханова Б.Л. - снести самовольную постройку - объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

30.07.2013г. представитель администрации г.Шахты по доверенности Клочко О.А. уточнила исковые требования, просит суд признать объект капитального строительства - нежилое одноэтажное здание с мансардой по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Запретить Рейханову Г.Л., Рейханову Б.Л. осуществлять работы по строительству объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, а также его эксплуатацию до оформления в установленном порядке документов на нежилое одноэтажное здание с мансардой по адресу: <адрес>.

Представитель администрации г.Шахты по доверенности Клочко О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования, уточненные 30.07.2013г., поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Рейханов Г.Л. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен в порядке главы 10 ГПК РФ, извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации и по месту жительства по адресу: <адрес>, от получения их он отказывается, о чем свидетельствуют отметки работников почтовой связи на почтовых отправлениях, из которых следует, что извещение опущено в почтовый ящик, за получением судебного письма он не явился. В ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Рейханов Б.Л. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен в порядке главы 10 ГПК РФ, извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации и по месту жительства по адресу: <адрес>, от получения их он отказывается, о чем свидетельствуют отметки работников почтовой связи на почтовых отправлениях, из которых следует, что извещение опущено в почтовый ящик, за получением судебного письма он не явился. В ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Дело в отсутствие не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования администрации г.Шахты обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 263 ГК РФ от 30.11.1994 №51-ФЗ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Ч. 3 ст. 222 ГК РФ регламентировано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно материалам дела установлено, что ответчики к уполномоченному органу за выдачей разрешения на самовольную постройку не обращались, надлежащие меры к ее легализации не предпринимали.

Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 №15-ФЗ). Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. Определение перечня объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Архитектурно-планировочное задание выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства (далее - орган архитектуры и градостроительства), в соответствии с законодательством РФ. Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-эпидемиологические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.

Не допускается включение в архитектурно-планировочное задание требований к архитектурным и конструктивным решениям, внутреннему оборудованию, внутренней отделке архитектурного объекта, а также иных требований и условий, ограничивающих права заказчика (застройщика) и автора архитектурного проекта, если такие требования и условия не основаны на положениях действующего законодательства, нормативных правовых актов, градостроительных нормативов, утвержденной градостроительной документации, не обоснованы необходимостью сохранения характера сложившейся застройки города или иного населенного пункта, природной среды и охраны памятников истории и культуры.

Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания являются заявка заказчика (застройщика) и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком, либо разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке.

В выдаче архитектурно-планировочного задания может быть отказано, если намерения заказчика (застройщика) противоречат действующему законодательству, нормативным правовым актам, градостроительным нормативам, положениям утвержденной градостроительной документации, правилам застройки города или иного поселения. Отказ в выдаче архитектурно-планировочного задания может быть обжалован заказчиком (застройщиком) в суд.

Установлено, что жилой дом общей площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Рейханову Б.Г. и Рейханову Л.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, ответчиками возводится объект капитального строительства: одноэтажное здание с мансардой, что подтверждается актом Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г.Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами (л.д. 14, 15).

Согласно акту ДАГиПР Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обследования объекта капитального строительства специалистами ДАГиПР был произведен визуальный осмотр указанного выше объекта. В результате осмотра установлено следующее: на земельном участке ведутся работы по строительству объекта капитального строительства - одноэтажного нежилого здания с мансардой общей площадью застройки 47,6 кв.м. Разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ДАГиПР Администрации г.Шахты ответчикам были направлены извещения № и № об устранении нарушений, в которых предлагалось привести вышеуказанный объект капитального строительства в первоначальное состояние.

Согласно позиции Конституционного суда РФ (Определение КС РФ от 03.07.2007 №595-О-П) самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Постановлением Мэра г. Шахты - главы Администрации от 25.10.2007 года утверждено Положение о муниципальном земельном контроле на территории городского округа муниципального образования «город Шахты», которым установлен порядок осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории городского округа муниципального образования «город Шахты» и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами независимо от организационно - правовых форм, их руководителями, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Согласно п. 3.2.7 указанного Положения одной из задач муниципального земельного контроля является выявление фактов использования земельных участков с нарушением разрешенного использования.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок, расположенный под спорным объектом недвижимого имущества, не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Таким образом, для целей капитального строительства земельный участок № по <адрес> не отводился и в установленном законом порядке не предоставлялся.

До настоящего времени ответчики не предприняли никаких мер, направленных на устранение существующего нарушения законодательства, в связи с чем суд, считает подлежащими удовлетворению исковые требования Администрации г.Шахты.

Учитывая, что данный объект капитального строительства возведен самовольно, при отсутствии разрешения на строительство, с нарушением градостроительных норм и правил, при отсутствии документа, выданного уполномоченным органом о соответствии объекта капитального строительства строительным нормам и правилам, принимая во внимание, что объект недвижимости возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, является основанием к запрету осуществления работ по строительству спорного объекта и его эксплуатации.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, иск Администрации г.Шахты подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации города Шахты к Рейханову Г.Л., Рейханову Б.Л. о запрете совершать действия - удовлетворить.

Признать объект капитального строительства - нежилое одноэтажное здание с мансардой, общей площадью 47,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Запретить Рейханову Г.Л., Рейханову Б.Л. осуществлять работы по строительству объекта капитального строительства по адресу: <адрес> а также его эксплуатацию до оформления в установленном порядке документов на нежилое одноэтажное здание с мансардой по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Рейханова Г.Л., Рейханова Б.Л. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовской областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 27 сентября 2013 года.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья (подпись) -

Копия верна: Судья Н.В. Дорошенко

№2-3135/2015

02 июля 2015 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Черновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Рейханову Г.Л., Рейханову Б.Л. о взыскании задолженности за потребленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с настоящим исковым заявлением по следующим основаниям.

На основании ст.426, параграфа 6 главы 30 ГК РФ истец осуществляет ответчику поставку природного газа в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг в домовладение по адресу: <адрес>.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» осуществляет газоснабжение потребителей.

В соответствии со ст.540 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен договор энергогазоснабжения, поскольку ответчик подключен в установленном законом порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 539,544 ГК РФ ответчик обязан производить оплату стоимости потребленного природного газа в полном объеме и в установленные сроки.

Собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являются Рейханов Б.Л., Рейханов Г.Л.

В нарушении взятых на себя обязательств ответчик не регулярно и в неполном объеме производит платежи за поставленный природный газ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчиков перед истцом за поставленный природный газ составляет 126 769 руб. 92 коп., что подтверждается расчетом суммы задолженности по оплате за природный...

... газ.

Начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились на основании показаний прибора учета.

Начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены в соответствии с нормативами потребления газа согласно п.31 Постановления Правительства РФ №549 от 21.07.2008 г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в связи с тем, что абонент не предоставлял показания прибора учета газа и не производил оплаты.

В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить указанную задолженность, уведомление оставлено ответчиком без внимания.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Рейханова Б.Л., Рейханова Г.Л. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за потребленный газ в сумме 126 769 руб. 92 коп., госпошлину в сумме 3 658 руб. 87 коп.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - Семейко С.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Рейханов Б.Л., Рейханов Г.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному адресу проживания и регистрации, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В материалах дела имеются почтовые конверты, которые были направлены ответчикам вместе с судебными повестками, иском и приложениями, согласно которым, указанные документы своевременно прибыли в место вручения, но все были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

В связи с чем суд полагает, что у Рейханова Б.Л., Рейханова Г.Л. имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи они не являются, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В то же время, оплата энергии, как это установлено пунктом 1 статьи 544 ГК Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 2 статьи 548 ГК Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя же из пунктов 24, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа, а при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Данные правовые нормы в их нормативном единстве с предписаниями пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагают на абонента обязанность своевременно оплачивать принятое им количество газа.

В соответствии со ст. ст. 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на ответчиках как на собственниках помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В силу ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги, включающие в себя плату за электроснабжение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что право собственности на домовладение <адрес> зарегистрировано за Рейхановым Г.Л. и Рейхановым Б.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ростоврегионгаз» и ФИО1 заключен договор поставки природного газа по указанному адресу №, согласно которого абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчиков перед истцом за поставленный природный газ составляет 126 769 руб. 92 коп., что подтверждается расчетом суммы задолженности по оплате за природный газ.

Начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились на основании показаний прибора учета.

Начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены в соответствии с нормативами потребления газа согласно п.31 Постановления Правительства РФ №549 от 21.07.2008 г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в связи с тем, что абонент не предоставлял показания прибора учета газа и не производил оплаты.

Расчет судом проверен, признан верным и ответной стороной не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает, поскольку собственниками домовладения <адрес> являются Рейханов Б.Л. и Рейханов Г.Л., то именно они являются надлежащим ответчиками, и требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании на которые суд сослался ранее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 3 658 рубля 87 копеек, истец просит взыскать указанную государственную пошлину, которую суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Рейханову Г.Л., Рейханову Б.Л. о взыскании задолженности за потребленный газ - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рейханова Г.Л., Рейханова Б.Л. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за потребленный газ в сумме 126 769 руб. 92 коп., госпошлину в сумме 3 658 руб. 87 коп., а всего взыскать 130 428 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня принятия.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь ________________ Е.Н. Чернова