Шаляпина Клавдия Анатольевна

Дело № 12-783/11

Р Е Ш Е Н И Е

«02» сентября 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А., рассмотрев жалобу Шаляпиной К.А. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД г. Сыктывкара от 22 июля 2011 года, по которому Шаляпина К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД г. Сыктывкара от 22 июля 2011 года Шаляпина К.А. признана виновной в том, что 09.04.2011 года около 18 час. 55 мин. на ул. Ломоносова г. Сыктывкара, управляя автомобилем ..., в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не учла безопасной дистанции до двигавшейся впереди автомашины ..., совершив с ней столкновение.

В жалобе, поданной в Сыктывкарский городской суд, Шаляпина К.А. просит об отмене постановления должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Шаляпина К.А. и ее представитель Токарев В. Ю., действующий по доверенности, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ГИБДД УВД по г. Сыктывкару в суд не явился, ГИБДД извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересеч...

...ение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из дела, 09.07.2011 года около 18 час. 55 мин. на ул. Ломоносова г. Сыктывкара Шаляпина К.А., управляя автомобилем ..., в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не учла безопасной дистанции до двигавшейся впереди автомашины ..., совершив с ней столкновение.

Первоначально 09.07.2011 года в отношении Шаляпиной К. А. был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ по событиям, имевшим место 09.07.2011 года.

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД г. Сыктывкара от 12 июля 2011 год было прекращено производство административного дела в отношении Шаляпиной К. А. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в виду отсутствия состава правонарушения.

В дальнейшем 22.07.2011 года в отношении Шаляпиной К. А. был снова составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ по событиям, имевшим место 09.07.2011 года.

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД г. Сыктывкара от 22 июля 2011 год Шаляпина К. А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, где ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Вместе с тем, при повторном вынесении постановления должностным лицом не было учтено то обстоятельство, что согласно положений ст. 28.5. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что административное расследование сотрудниками ГИБДД УВД по г. Сыктывкару по событиям, указанным в протоколе об административном правонарушении от 22.07.2011 года, не проводилось, при этом с момента обнаружения факта нарушения Шаляпиной К. А. ПДД и до момента составления в отношении нее протокола об административном правонарушении прошло более двух суток.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, прихожу к выводу о наличии нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления в соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД г. Сыктывкара от 22 июля 2011 года о привлечении Шаляпиной К. А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД г. Сыктывкара от 22 июля 2011 года о привлечении Шаляпиной К.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Шаляпиной К.А. – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сык­тывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья-

Т.А. Веселкова

Дело № 11-187/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Валь Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

29 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Республики Коми на решение мирового судьи г. Сыктывкар от «** ** ** года по гражданскому делу по иску Шаляпиной К.А. к Министерству финансов Республики Коми о взыскании убытков,

установил:

Шаляпина К.А. обратилась к мировому судье с иском к Министерству финансов Республики Коми о взыскании убытков в размере ...., понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Решением мирового судьи г. Сыктывкара от ** ** **. в пользу Шаляпиной К.А. с Министерства финансов Республики Коми взысканы убытки в размере ...., расходы по оплате услуг юриста в размере ....

Обратившись в суд апелляционной инстанции с жалобой представитель Министерства финансов Республики Коми просит решение отменить, поскольку оснований для взыскания убытков не имелось.

В судебном заседании представитель ГБУ РК «Центр правового обеспечения» Данилова Ю.А. доводы жалобы поддержала.

Шаляпина К.А. с жалобой не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении № ..., суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи...

... в силу следующего.

06.03.2011г. в отношении Шаляпиной К.А. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола с поступившими материалами, постановлением мирового судьи г. Сыктывкар от ** ** **. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шаляпиной К.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением суда от ** ** **. постановление мирового судьи г. Сыктывкар от ** ** **. в отношении Шаляпиной К.А оставлено без изменения.

В обоснование рассмотренного мировым судьей иска Шаляпина К.А. указала, что в ходе производства по делу об административном правонарушении он понес убытки в размере ...., связанные с оплатой услуг защитника Темнова А.Г.

Мировой судья, удовлетворяя иск, сослался на пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснившего, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В последующем, мировой судья, руководствуясь статьями 15, 1069, 1070 ГК РФ взыскал в пользу Шаляпиной К.А. убытки в размере .... за счет средств казны субъекта Российской Федерации.

Мировым судьей сделан правильный вывод, что расходы, связанные с участием в деле защитника понесены истцом с целью восстановления его нарушенных прав по делу об административном правонарушении, производство по которому прекращено.

Размер понесенных расходов подтвержден истцом представленной суду распиской об уплате защитнику денежного вознаграждения в заявленном размере.

Спор разрешен мировым судьей в соответствии с законодательством, исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При определении размера подлежащего взысканию в счет оплаты услуг представителя мировой судья обосновано пришел к выводу о разумности данной суммы в размере ... руб., с учетом объема проделанной представителем работы категории дела, его сложности, а так же количества судебных заседаний.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

При этом решение подлежит уточнению в части возмещения источника возмещения убытков, поскольку вред подлежит возмещению за счет казны Республики Коми.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи г. Сыктывкар от ** ** ** по делу по иску Шаляпиной К.А. к Министерству финансов Республики Коми о взыскании убытков - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Коми – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения изложив в следующей редакции:

«Взыскать с Министерства финансов Республики Коми за счет средств казны Республики Коми в пользу Шаляпиной К.А. убытки, связанные с оплатой услуг защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении в сумме ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг за составление искового заявления в сумме ... рублей, а всего взыскать денежные средства в размере ... рублей.».

Настоящее апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Дело № 10-50/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 25 июля 2012 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинин А.Н.,

при секретаре Артеевой Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

потерпевшей Е.К.,

осужденной Шаляпиной К.А.,

защитника - адвоката: Попова В.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи от 12 мая 2012 года, которым

Шаляпина К.А., ранее не судимая,

осуждена по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ к 180 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи от ** ** ** года Шаляпина К.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, и осуждена за то, что 04.03.2012 года около 02 часов, находясь в общественном месте - в баре «...», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений толкнула ранее ей незнакомую Е.К. двумя руками в область груди, сбив с ног, отчего потерпевшая упала на пол, ударилась головой и потеряла сознание. Своими действиями Шаляпина К.А. причинила потерпевшей Е.К. физическую боль.

Шаляпина К.А. с приговором мирового судьи не согласилась, принесла апелляционную жалобу, в которой указала, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются собранными по ...

...делу доказательствами, в основу приговора положены показания потерпевшей Е.К. и ее подруг - Т.Е., Е.М., А.А., которые заинтересованы в исходе дела.

По этим основаниям Шаляпина К.А. просит обвинительный приговор отменить и вынести в отношении нее оправдательный приговор.

В судебном заседании Шаляпина К.А. и ее защитник доводы жалобы поддержали. Шаляпина К.А. указала, что потерпевшую она не толкала, потерпевшая и свидетели ее оговорили. Кроме того выразили несогласие с видом назначенного наказания, поскольку у Шаляпиной К.А. на иждивении находится малолетний ребенок.

Потерпевшая и прокурор просили приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона допущено не было.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи о доказанности вины Шаляпиной К.А. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании потерпевшая Е.К. подтвердила, что в ночь с 3 на 4 марта 2012 года в баре «...», Шаляпина К.А., находясь на лестнице, ведущей с танцпола, задела потерпевшую плечом, а затем столкнула с лестницы, вследствие чего потерпевшая Е.К. упала на пол и потеряла сознание, испытала физическую боль.

Стабильные, подробные показания потерпевшей Е.К. мировым судьей правильно положены в обоснование обвинительного приговора. Они, в отличие от показаний осужденной Шаляпиной К.А., согласуются с показаниями свидетелей - очевидцев преступления Т.Е., Е.М., А.А., которые видели, как Шаляпина К.А. столкнула потерпевшую двумя руками с лестницы, отчего последняя потеряла сознание.

Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются и письменными материалами дела, в том числе, ее заявлением от 04.03.2012 о привлечении Шаляпиной К.А. к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений и физическую боль, рапортом от 04.03.2012, зарегистрированном в КУСП за № ..., просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в баре «...», на которой зафиксирован факт падения с лестницы потерпевшей Е.К. Между действиями Шаляпиной К.А. и последствиями в виде причинения физической боли потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку именно в результате умышленных действий Шаляпиной К.А., которая толкнула потерпевшую, последняя упала на пол и потеряла сознание, испытав физическую боль.

Доводы Шаляпиной К.А. о ее невиновности, о получении телесных повреждений потерпевшей при иных обстоятельствах, а также о ее оговоре, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В приговоре мировым судьей указано, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Действия Шаляпиной К.А., которая в общественном месте, в присутствии иных лиц, наблюдавших за ее действиями, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений толкнула ранее ей незнакомую Е.К. двумя руками в область груди, сбив с ног, отчего потерпевшая упала на пол, ударилась головой, потеряла сознание и испытала физическую боль, правильно квалифицированы по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ.

Наказание Шаляпиной К.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи от ** ** ** года в отношении Шаляпиной К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в течение 10 дней со дня получения копии постановления вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано, в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающего ее интересы.

Судья А.Н. Печинин

Копия верна, судья