Рейникова Татьяна Ивановна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2010 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер обезличен по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что на основании договора на продажу квартиры в собственность совместно с мужем Рейниковым А.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... С их согласия в указанной квартире зарегистрирована их дочь ФИО3 которая более 6 лет в квартире не проживает, выехала на постоянное место жительство в г. Запорожье Украины. Регистрация ответчицы по вышеуказанному адресу является препятствием для осуществления прав собственника по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом. Ссылаясь на ч.1 ст.30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, просит признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением по указанному выше адресу.

Письменные возражения на иск не представлены.

Стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 11, 23, 25, 26). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и ...

...третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора на продажу квартиры в собственность от 07 мая 1993 года № 348 истица и ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: ...л.д. 6).

Согласно справке МУ «ДЕЗ по ЖКУ», сведениям миграционной службы ответчица значится зарегистрированной по адресу: ..., однако фактически в данном жилом помещении не проживает более 6 лет (л.д. 7-9, 14).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Поскольку ответчица совместно с истицей в спорной квартире не проживает, следовательно, в понимании жилищного законодательства прекратила быть членом семьи собственника.

Факт выезда ответчика на постоянное место жительство в другую местность и непроживание в г. Радужный подтверждаются представленными ответчиком заявлением о согласии с исковыми требованиями и телеграммой, направленной в адрес суда, содержащей также согласие с исковыми требованиями (л.д. 20,26).

Суд также учитывает мнение третьего лица, не возражавшего по существу заявленных требований и, тот факт, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно- уведомительный характер.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Рейникову Викторию Александровну прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2010 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение в законную силу не вступило. 08.07.2010.

Судья Г.К.Гаитова

Секретарь с/з И.Н.Колисниченко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2013 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Эпицовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/2013 по исковому заявлению Рейниковой Татьяны Ивановны к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Рейникова Т.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Радужного о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она и Рейников А.Б. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире без согласования с уполномоченным органом произведена перепланировка. Общая площадь квартиры при данной перепланировке и переустройстве не изменилась, жилищные условия улучшились. Для выполнения данной перепланировки и переустройства проектная документация не разрабатывалась и не предоставлялась для согласования. Администрация г. Радужный, как орган осуществляющий согласование переустройства и перепланировки жилых помещений отказала им в согласовании произведенной в квартире перепланировке. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии (л.д. 5-6)

В письменных возражениях на иск администрация г. Радужный указала, что переустройство и перепланировка произведены самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, что может явиться причиной аварии, причинения вреда жизни и здоровью граждан и ущерба их имуществу. Исковое заявление о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии должно быть подано в суд совместно участниками долевой собственности. Ис...

...тцом не соблюден Порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории муниципального образования городской округ город Радужный, утвержденный постановлением администрации города Радужный от 25 июня 2013 года № 1263. Просила в иске отказать (л.д. 42-44).

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили дело рассмотреть без их участия (л.д. 35, 36, 43). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истец и третье лицо Рейников А.Б. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. 28).

Согласно доводам иска, истцом в квартире без согласования с уполномоченным органом произведены перепланировка и переустройство.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № управление архитектуры и градостроительства администрации г. Радужный потребовало привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство – установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что суд может сохранить переустроенное или перепланированное жилое помещение, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно технического отчета перепланировки трехкомнатной жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненная перепланировка заключается в: демонтаже перегородок ванной и туалета; демонтаже существующего шкафа в пространстве коридора; устройстве гардероба в пространстве коридора; демонтаже двух перегородок, образующих жилую комнату «3» и кухню для объединения этих помещений; возведении перегородки между коридором и жилой комнатой «2» (л.д. 18). В ходе работ по перепланировке и переустройству квартиры, общая площадь квартиры не изменилась, несущие конструкции жилого дома не затронуты, сети инженерно-технического обеспечения не нарушены. Все помещения соответствуют нормативным планировочным требованиям жилых помещений. Техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций относится к категории технического состояния по ГОСТ Р 52778-2010-нормативно техническое состояние. Перепланировка и переустройство жилой квартиры не оказывает влияние на безопасность объекта капитального строительства – жилого многоквартирного дома, не нарушает строительных норм, норм противопожарной безопасности, а также санитарно-гигиенических требований, функционально безопасна в санитарном и противопожарном отношении, помещение соответствует требованиям нормативной документации; не нанесло ущерба несущим и ответственным конструкциям дома, не нарушило целостности помещения, не угрожает жизни и здоровью жильцов квартиры. Выполненная перепланировка не нанесла ущерба экологии, не нарушала границ собственности в многоквартирном доме, не ущемляет права и законные интересы других граждан, проживающих в доме (л.д. 12-27).

Выводы заключения, составленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации проектировщиков, ответчиком не оспорены и иными доказательствами не опровергнуты, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, в связи с чем суд отклоняет возражения ответчика в той части, что самовольная перепланировка может явиться причиной аварии, причинения вреда жизни и здоровью граждан и ущерба их имуществу. Кроме того, суд считает, что само по себе отсутствие согласования перепланировки не подтверждает наличие угрозы жизни или здоровью людей. Сведения о том, что выполненные истцом работы нарушают права и законные интересы граждан, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах и учитывая выводы экспертного заключения, согласие на переустройство и перепланировку третьего лица Рейникова А.Б. (л.д. 37), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рейниковой Татьяны Ивановны – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина