Рейня Денис Александрович

№5-1036/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 марта 2022 года

Судья Кировского районного суда города Астрахани Рахматулина Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Рейня ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2022 года в 13 часа 50 минут Рейня Д.А., находясь в общественном месте тамбуре общественного пользования по ул. Куликова, 40/1 г.Астрахани, учинил хулиганские действия в отношении Половниковой Н.М., а именно: выражался нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, на просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Рейня Д.А. вину не признал.

Изучив материалы дела, выслушав Рейня Д.А., прихожу к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Виновность Рейня Д.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 623849/3994 от 28.03.2022, заявлением и объяснением Половниковой Н.М., рапортом сотрудника полиции, другими материалами дела.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер сов...

...ершенного правонарушения, личность правонарушителя, материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рейня ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с 28.03.2022 с 16 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: Рахматулина Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2018 года <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Аршба А.А. получив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Р.Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Трусовский городской суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы административного дела в отношении Р.Д.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должно...

...стного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов (часть 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что фактически административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие существенных временных затрат не осуществлялись. Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы административного дела в отношении Р.Д.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подлежат направлению по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес> для рассмотрения по существу, так как данное дело не подсудно Трусовскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы административного дела в отношении Р.Д.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - направить по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья А.А. Аршба

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань <данные изъяты>

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тарутиной Е.Н.,

подсудимого Рейня Д.А.,

защиты в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов отделения «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» Лежневой Н.Н.., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Рейня Д.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Астрахани, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, работающего не официально в сфере строительства монолитных зданий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Камызякского районного суда Астраханской области по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ г. – освобожденного на основании постановления Красносулинского районного суда Ростовской области условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 24 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Рейня Д.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Рейня Д.А., реализуя умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства – <данные изъяты> в значительном размере, массой 0,42 грамма, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь между третьим и четвертым подъез...

...дами <адрес>, путем обнаружения и присвоения найденного на земле пакета с веществом, незаконно приобрел наркотическое средство –<данные изъяты> являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере, массой 0,42 грамма, которое убрал в правый карман надетых на нем брюк, где стал незаконно хранить наркотическое средство при себе без цели сбыта для личного употребления.

В период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного осмотра места происшествия в присутствии понятых у <адрес> вышеуказанное наркотическое средство –<данные изъяты> в значительном размере, массой 0,42 грамма, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, у Рейня Д.А было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Рейня Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, адвоката Лежневу Н.Н., поддержавшую данное ходатайство, государственного обвинителя Тарутину Е.Н., согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, считает, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Рейня Д.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым Рейня Д.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и, при этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого Рейня Д.А. в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия Рейня Д.А. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что Рейня Д.А. умышленно, без соответствующего разрешения, в целях личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ путем подбора с земли в условленном месте, то есть, незаконно приобрел наркотическое средство- <данные изъяты>, являющееся производным <данные изъяты>, массой 0,42 гр., которое стал незаконно хранить при себе до его обнаружения сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было изъято, то есть, данное наркотическое средство находилось в его владении.

Общий вес наркотического средства <данные изъяты>, являющегося производным <данные изъяты>, составил 0,42 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 в редакции постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1215 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. При этом, цель сбыта не установлена.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает признание Рейня Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является ветераном боевых действий 1 компании в Республике Чечня.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях Рейня Д.А. рецидива преступлений.

Суд, вопреки доводам государственного обвинителя, исходя из положений ст.252 УПК Российской Федерации, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание Рейня Д.А. обстоятельства - нахождение его в состоянии опьянения в период совершения преступления.

При этом, учитывая личность виновного, его отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, характеризующееся стойкой признательной позицией относительно инкриминируемого деяния, раскаянием, осознанием своей вины, принимая во внимание положения ст.73 УК Российской Федерации, не предусматривающих прямой запрет назначения условного осуждения за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Рейня Д.А., а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, установив Рейня Д.А. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Вещественные доказательства:

– почтовый конверт из бумаги белого цвета, оклееный биркой с оттиском печати и рукописным текстом, с находящимся внутри бумажным свертком с веществом в виде порошка белого цвета со специфическим запахом, массой 0,40 гр.; 3 почтовых конверта из бумаги белого цвета, оклеенный биркой с оттиском печати и рукописным текстом, содержащие в себе марлевые тампоны, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Астрахани- уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- сотовый телефон « <данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Астрахани – возвратить по принадлежности Рейня Д.А. по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рейня Д.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Рейня Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Рейня Д.А. в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, не покидать место жительства в период времени с 23-00 часов по 06-00 часов.

Меру пресечения в отношении Рейня Д.А. не избирать.

Вещественные доказательства:

– почтовый конверт из бумаги белого цвета, оклееный биркой с оттиском печати и рукописным текстом, с находящимся внутри бумажным свертком с веществом в виде порошка белого цвета со специфическим запахом, массой 0,40 гр.; 3 почтовых конверта из бумаги белого цвета, оклеенный биркой с оттиском печати и рукописным текстом, содержащие в себе марлевые тампоны, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Астрахани- уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- сотовый телефон « <данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Астрахани – возвратить по принадлежности Рейня Д.А. по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись И.Ю. Тушнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>