Трошков Максим Леонидович

К делу № 2-2667/2024

УИД 23RS0024-01-2024-003729-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 31 октября 2024г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю., при помощнике судьи Загумове Т.А., с участием представителя истицы Иванченко С.Н. – Клиндух С.Н., действующей на основании доверенности от 24.10.2023г., зарегистрированной в реестре №-н/23-2023-6-918, ответчика Трошкова М.Л., представителя ответчика Катюжинского Д.А. – Макарского Э.С., действующего на основании доверенности от 13.02.2024г., зарегистрированной в реестре 23/264-н/23-2024-2-189,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко Светланы Николаевны к Трошкову Максиму Леонидовичу, Катюжинскому Дмитрию Александровичу о признании договора аренды транспортного средства без экипажа мнимой сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Иванченко Светлана Николаевна обратилась в Крымский районный суд с иском к Трошкову Максиму Леонидовичу, Катюжинскому Дмитрию Александровичу о признании договора аренды транспортного средства без экипажа мнимой сделкой.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве Крымского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело № по исковому заявлению Иванченко С.Н. к Трошкову М.Л. и Катюжинскому Д.А. о возмещении убытка, причиненного в результате ДТП. 20 октября 2023 года в х. Павловском Крымского района водитель Трошков Максим Леонидович (Ответчик) управляя грузовым автомобилем 5389R2 г/н № собственником которого является Катюжинский Дмитрий Алексеевич (Ответчик) при выезде с прилегающей территории задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу транспортному средству SUZUKI SX4 г/н № движущемуся по ней под управлением Иванченко Светланой Николаевной (Истец), в результате произошло столкновение. Транспортное средство истца получило повреждения. Согласно экспертному заключению № от 23.05.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4», г/н №, поврежденного в результате ДТП от 21.10.2023г. составляет 143 485 рублей 87 копеек. В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика Катюжинского Д.А. заявил ходатайство об исключении его из числа ответчиков на основании представленного в материалы дела Договора аренды транспортного средства без экипажа от 20 сентября 2023 года. Из представленного договора следует, что согласно п.3.1, арендная плата за пользование автомобилем составляет 5000 рублей в день, включая все налоги, и уплачивается в сле...

...дующем порядке, сам порядок в договоре не прописан, а также нет подтверждений, что ответчик Катюжинский Д.А. вообще вносил оплату за аренду транспортного средства. Согласно п.1.1, невозможно идентифицировать какое транспортное средство передается в аренду так как не указан его государственный регистрационный номер и номер ПТС, к договору аренды не приложен акт приема-передачи транспортного средства. Истец считает, что представленный договор был составлен и подписан уже после совершенного ДТП, с целью Катюжинским уйти от ответственности, так как на момент совершения ДТП при составлении протокола об административном правонарушении по требованию сотрудника ГИБДД водитель Трошков М.Л. договор аренды не предоставил. В результате применения судом последствий заключенного договора возложить обязанность на Катюжинского Д.А. о возмещении истцу причиненного убытка не представится возможным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд для защиты своих законных прав и интересов. В связи с чем, просит суд признать договор аренды транспортного средства без экипажа заключенный между Катюжинским Дмитрием Алексеевичем и Трошковым Максимом Леонидовичем 20 сентября 2023 года мнимой сделкой.

Истец Иванченко С.Н. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности – Клиндух С.Н. в судебном заседании исковые требования подержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Трошков М.Л. в судебном заседании исковые требования не признал просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Катюжинского Д.А. по доверенности – Макарский Э.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Катюжинский Д.А. является собственником транспортного средства «5389R2» г/н №, что подтверждается материалами гражданского дела 2-442/2024, обозренными в судебном заседании.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 20.09.2023 между Катюжинским Дмитрием Алексеевичем и Трошковым Максимом Леонидовичем заключен договор аренды транспортного средства «5389R2» г/н №, VIN №, согласно условий которого, Катюжинский Д.А. передал Трошкову М.Л. вышеуказанное транспортное средство в аренду.

Как установлено судом, вследствие эксплуатации автомобиля Трошковым М.Л., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.10.2023 с участием принадлежащего истцу Иванченко С.Н. транспортного средства «SUZUKI SX4», г/н № под ее управлением и транспортного средства «5389R2» г/н № под управлением ответчика Трошкова М.Л., автомобилю истца «SUZUKI SX4», г/н № причинены механические повреждения.

Вина в указанном ДТП Трошкова М.Л., установлена схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2023, управлявшего автомобилем «5389R2» г/н № на основании договора аренды от 20.09.2023.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствие со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истцом не представлены суду объективные доказательства в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм закона, а также что заключенный между сторонами договор аренды не противоречит законодательству и не затрагивает права и законные интересы Иванченко С.Н., суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иванченко Светлане Николаевне в удовлетворении исковых требований к Трошкову Максиму Леонидовичу, Катюжинскому Дмитрию Александровичу о признании договора аренды транспортного средства без экипажа мнимой сделкой, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Ломакина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.11.2024г.