Рейтер Вениамин Альфредович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего Вяткиной Г.С.

с участием прокурора Шевченко А.А.

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

28 июня 2011 года

гражданское дело по заявлению прокурора Кормиловского района о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения,

у с т а н о в и л :

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Комиссаровой А.В. по исполнительному производству № о взыскании с Рейтера В.А. судебных издержек в размере <данные изъяты> коп. в пользу муниципального бюджета и <данные изъяты> руб. исполнительского сбора в пользу федерального бюджета и обязании судебного пристава-исполнителя Комиссаровой А.В. устранить выявленные нарушения.

В судебном заседании прокурор Шевченко А.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что вопрос разрешен до судебного разбирательства, так как судебные издержки и исполнительский сбор взысканы с Рейтера В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом разъяснены истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Кормиловского района о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Комиссаровой А.В. по исполнительному производству № о взыскании с Рейтера В.А. судебных издержек в размере <данные изъяты> коп. в поль...

...зу муниципального бюджета и <данные изъяты> руб. исполнительского сбора в пользу федерального бюджета и обязании судебного пристава-исполнителя Комиссаровой А.В. устранить выявленные нарушения.

Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Омский областной суд.

Судья : Вяткина Г.С.

Дело № 2-97/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении гражданского дела

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., при секретаре судебного заседания Воробьевой О.В.,

с участием истца Рейтера В.А.,

рассмотрев 29 февраля 2012 г. в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску Рейтера В.А. к Рейтеру Г.В., Рейтер А.А., Никишиной А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рейтер В.А. обратился в районный суд с иском к Рейтеру Г.В., Рейтер А.А., Никишиной А.В. о признании утратившими право пользования, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в связи с тем, что Рейтер Г.В., Рейтер А.А., Никишина А.В. не проживают в данном жилом помещении, содержать жилье в надлежащем виде не помогают, коммунальные услуги не оплачивают.

Истец Рейтер В.А. в судебном заседании заявил отказ от иска, так как в настоящее время Рейтер Г.В., Рейтер А.А., Никишина А.В. добровольно исполнили его требования и выписались из принадлежащей ему квартиры, в связи с чем, он отказывается от заявленного ранее иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ от исковых требований связан с разрешением спора во внесудебном порядке, заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия с...

...овершения этого действия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, суд принимает отказ Рейтера В.А. от иска.

В связи с принятием отказа от иска, гражданское дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Рейтера ВА от исковых требований к ответчикам Рейтеру ГВ, Рейтер АА, Никишиной АВ о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Гражданское дело по иску Рейтера В.А. к Рейтеру Г.В., Рейтер А.А., Никишиной А.В. прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья А.М. Каземиров

Дело № 2 -454/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре Хромовой Н.Ф.,

с участием представителя истца – Редько Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка Омской области

04 июля 2013 года

гражданское дело по иску МУП «Водопроводно – канализационное хозяйство Кормиловское» к Рейтер ВА о доступе в квартиру для отключения от водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Водопроводно – канализационное хозяйство Кормиловское» (далее МУП «Водоканал») обратилось с иском к ответчику Рейтер В.А. о разрешении доступа в квартиру для отключения от водоснабжения, в связи с имеющейся задолженностью.

Представитель истца МУП "Водоканал" – Редько Б.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Рейтер В.А. по водоснабжению и водоотведению составляет <данные изъяты> копейки. Решением мирового судьи судебного участка № Кормиловского района от ДД.ММ.ГГГГ г. уже взыскивалась задолженность в сумме <данные изъяты> копейки, однако, исполнительный лист вернулся в связи с невозможностью исполнения. Задолженность Рейтер В.А. образовалась с ДД.ММ.ГГГГ г., до настоящего времени им было внесено к оплате только <данные изъяты> рублей, ему неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности или отключении от водоснабжения, однако на данные уведомления ответчик не реагировал. В связи с чем и просят разреше...

...ние суда на доступ в квартиру для отключения ответчицы от водоснабжения.

Ответчик Рейтер В.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении дела не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, следует из содержания ст. 25 Конституции РФ.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б)при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Применительно к вышеизложенным требованиям Закона в судебном заседании установлено, что согласно копии лицевого счета Рейтер В.А. является потребителем услуг по водоснабжению из водопроводной сети и водоотведению через канализационную сеть, согласно расчета по начислению коммунальных услуг задолженность ответчика составляет <данные изъяты> копейки.

Принимая во внимание, что квартира Рейтер В.А. расположена в многоквартирном доме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований МУП «Водоканал».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МУП «Водопроводно – канализационное хозяйство Кормиловское» к Рейтер ВА о доступе в квартиру для отключения от водоснабжения, отказать в полном объеме.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2013 года

Судья Г.Н. Прыгунова