Река Владимир Сейдубович

23 июня 2020 года г. Трубчевск Брянской области

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Позднякова Т.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Река В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Украина, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, имеющего административные наказания,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Река В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут находился в общественном месте, то есть вне места своего жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, в нарушение п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

В судебное заседание Река В.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие Река В.С.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 (ред. от 08.05.2020 г.) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), граждане обязаны не покидать места жительства (пребывания) с 30.03.2020 г. по 31.05.2020 г. за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановл...

...ена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Брянска, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Установлено, что, в нарушение п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в ред. от 08.05.2020 г.), ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут Река В.С. находился в общественном месте, то есть вне места своего жительства (пребывания) по адресу: <адрес>. Нахождение Река В.С. в указанном общественном месте не подпадает под исключения, предусмотренные п. 3.6. постановления Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 (в ред. от 08.05.2020 г.).

Указанные обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Река В.С. от 21.05.2020 г, в которых он вину признал.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

Действия Река В.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении Река В.С. административного наказания суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим ответственность обстоятельством признание Река В.С. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Река В.С., предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание то, что Река В.С. впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного предупреждения.

Руководствуясь ст. 23.1, главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Река В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня получения.

Судья Т.П. Позднякова

23 июня 2020 года г. Трубчевск Брянской области

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Позднякова Т.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Река В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Украина, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Любовня, <адрес>, имеющего административные наказания,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Река В.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут находился в общественном месте, то есть вне места своего жительства (пребывания) по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. 3-го Интернационала, д. 31, в нарушение п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

В судебное заседание Река В.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие Река В.С.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего К...

...одекса.

Согласно постановлению Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 (ред. от 30.04.2020 г.) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), граждане обязаны не покидать места жительства (пребывания) с 30.03.2020 г. по 11.05.2020 г. за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Брянска, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Установлено, что, в нарушение п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в ред. от 30.04.2020 г.), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Река В.С. находился в общественном месте, то есть вне места своего жительства (пребывания) по адресу: <адрес>. Нахождение Река В.С. в указанном общественном месте не подпадает под исключения, предусмотренные п. 3.6. постановления Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 (в ред. от 30.04.2020 г.).

Указанные обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Река В.С., содержащимися в протоколе об административном правонарушении, в которых он свою вину признал.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

Действия Река В.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении Река В.С. административного наказания суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим ответственность обстоятельством признание Река В.С. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Река В.С., предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание то, что Река В.С. впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного предупреждения.

Руководствуясь ст. 23.1, главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Река В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня получения.

Судья Т.П. Позднякова

№ 5-59/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Трубчевск 27 марта 2017 года.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего - судьи Лагуточкиной Л.В.,

с участием правонарушителя Река В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Река В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, проживающего в <адрес>.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ Река В. разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2017 года в 22 часов 55 минут Река В., являясь гражданином Украины, находясь по адресу: <адрес> помещении ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ», в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями Река В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Река В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.2 КоАП РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу №0728/к 0129858 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, 17 марта 2017 года в 22 часов 55 минут Река В., являясь гражданином Украины, находясь по адресу: <адрес> помещении ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ», в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства ...

...или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме этого,вина Река В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается рапортами полицейского ОВ ППСп МО МВД России «Трубчевский» и участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Трубчевский», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Река В. отказался от медицинского освидетельствования, объяснениями ФИО2 и правонарушителя Река В..

Таким образом, действия Река В. по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, квалифицированы правильно как не выполнение иностранным лицом законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

При назначении Река В. административного наказания, суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Река В., судом не установлено.

Данных, о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению Река В. наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судом учитывается, что у Река В. имеется разрешение на временное проживание в РФ до 30 апреля 2018 года, в связи с чем суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Река В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок пять суток, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок назначенного административного наказания исчислять с 27 марта 2017 года.

Копию постановления для исполнения направить в МО МВД России «Трубчевский».

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд.

Судья Л.В. Лагуточкина

№ 1-66/2017 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2017г. г. Трубчевск

Трубчевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Демьяновой Е.В.,

подсудимого Река В.С.,

защитника подсудимого адвоката БОКА Родина Н.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Река В.С., 11.12.1985г.рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Украины, получившего РВП до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Река В.С. в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время (точные дата и время в ходе дознания не установлены), находясь на краю оврага, расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров в южном направлении от <адрес>, по переулку 1-му Овражному <адрес>, путем сбора свободно произрастающего куста наркотикосодержащего растения конопля, осознавая противоправность своих умышленных действий, с целью собственного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое впоследствии незаконно хранил при себе в левом кармане куртки, с целью дальнейшего потребления, до тех пор, пока незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство - каннабис (марихуана), количеством <данные изъяты> грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащи...

...х наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру данного вида наркотического средства, которое было изъято у Река B.C. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 35 минут, в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции МО МВД России по <адрес> «<данные изъяты>» в служебном кабинете № административного здания МО МВД России «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Действия Река В.С. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Река В.С., при наличии согласия государственного обвинителя в судебном заседании, осознавая характер и последствия, разъясненные ему адвокатом, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Река В.С., обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, суд считает возможным, удовлетворив заявленное ходатайство, постановить приговор по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание Река В.С. суд определяет с учётом положений ст.ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

По фактическому месту жительства Река В.С. характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Река В.С. поставлен диагноз - употребление каннабиноидов и алкоголя с вредными последствиями. Наркоманией не страдает.

При определении вида и меры наказания подсудимому Река В.С. суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, отнесение его к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую и в целях исправления подсудимого назначает ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Применение к подсудимому иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Река В.С. в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Река В.С., в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимый Река В.С. на момент совершения рассматриваемого преступления был не судим, в целом характеризуется положительно, свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. Применение иных видов наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение его целей.

Испытательный срок, назначенный подсудимому, исчисляется с момента вступления настоящего приговора в законную силу и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

С учетом данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании, содержания представленных медицинских справок, медицинского заключения № от 07.04.ДД.ММ.ГГГГ., поведения подсудимого в судебном процессе, у суда не возникло никаких оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого, как на момент рассмотрения дела в суде, так и на момент совершения, им рассматриваемого преступления.В принудительном лечении от наркомании Река В.С. не нуждается.

Учитывая, то, что в отношении подсудимого, органом следствия мера пресечения не избиралась, суд считает необходимым избирать в отношении Река В.С. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Судебные издержки по делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии, и при рассмотрении дела в суде, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Река В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимому Река В.С. считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать подсудимого Река В.С. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Избрать Река В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный прозрачный пакет с бумажным свёртком (из фрагмента листа газеты) с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общим весом <данные изъяты>, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Судебные издержки по делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии, и при рассмотрении дела в суде, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Лагуточкина Л.В.

№4/17-60/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2017 г. г. Трубчевск

Трубчевский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего, судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Бирюкова Г.В.,

инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Шило Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о продлении испытательного срока и дополнении ранее возложенных судом обязанностей в отношении:

Река В.С., 11.12.1985г.рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Украины, получившего РВП до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Река В.С. осужден по ст. 228 ч.1УК РФ, к 1 г. 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей,не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа в период испытательного срока, и являться один раз в месяц на регистрацию в орган, ведающий его исправлением.

Начальник филиала УИИ Н обратилась в суд с представлением о продлении осужденному Река В.С. испытательного срока на <данные изъяты> и дополнении ранее возложенных о...

...бязанностей - <данные изъяты>

В судебном заседании инспектор филиала Шило Т.Н. в обоснование доводов пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Река В.С. поставлен на учет в УИИ, и ДД.ММ.ГГГГ.2017г. он был ознакомлен с условиями отбытия наказания в виде условного осуждения, о чем была составлена подписка. Проведена профилактическая беседа в ходе, которой, условно осужденному были разъяснены последствия при неисполнении возложенных судом обязанностей и совершении административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ.2017г. Река В.С. допустил административное правонарушение по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (штраф 500 рублей), за ДД.ММ.ГГГГ.2017г. ему было вынесено официальное предупреждение, и проведена профилактическая беседа и вновь напомнены правила отбытия наказания не связанные с изоляцией от общества, в связи с чем просит суд продлить ему испытательный срок на <данные изъяты> и дополнить ранее возложенные судом обязанности - <данные изъяты> <адрес>.

Осужденный Река В.С., не возражал против удовлетворения представления о продлении ему испытательного срока и дополнении ранее возложенных судом обязанностей.

Помощник прокурора <адрес> представление в отношении осужденного считает обоснованным, по основаниям, указанным начальником филиала УИИ по <адрес>.

Выслушав участвующих по делу лиц, проверив представленные материалы, суд считает обоснованным представление начальника филиала УИИ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности,

суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на 1 год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ, и на основании п. 8 ст. 397 УПК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также, если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (ч. 2 ст. 190 УИК РФ).

В соответствии с ч. 4. ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 2 ст. 190 УИК РФ, в случае неисполнения условно осужденным, указанных в ч. 4 ст. 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

При этом, в силу ч. 3 ст. 190 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция при наличии достаточных оснований вправе направить в суд представление о продлении испытательного срока условно осужденному.

По смыслу выше указанных норм, основанием продления испытательного срока в силу ч. 2 ст. 74 УК РФ являются: уклонение осужденного от исполнения установленных судом обязанностей; уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда; совершение нарушения общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

Согласно приговору <данные изъяты> районного суда Река В.С. был осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ, к 1 г. 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться один раз в месяц на регистрацию в орган, ведающий его исправлением.

Согласно подписке, осужденному Река В.С. ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены порядок и условия отбытия наказания в виде лишения свободы условно и последствия их нарушения.

Из объяснения Река В.С. следует, что он нарушил правила отбытия наказания и допустил административное правонарушение по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, распивал спиртные напитки в общественном месте.

ДД.ММ.ГГГГ было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения при повторном нарушении порядка и условий отбытия наказания или при неисполнении обязанности возложенной на него судом.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает представление начальника УИИ о продлении осужденному Река В.С. испытательного срока на <данные изъяты>. и возложении на него дополнительных обязанностей - <данные изъяты> <адрес>, обоснованным, поскольку указанные в представлении начальника УИИ меры будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении осужденного Река В.С. удовлетворить.

Река В.С., осужденному приговором Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1УК РФ к 1 г. 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 г. 6 мес. продлить испытательный срок на <данные изъяты> и возложить дополнительные обязанности - <данные изъяты> <адрес>.

Постановление в течение 10 дней со дня оглашения может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей частной жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья: Лагуточкина Л.В.

М4/17-33/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2018 года г. Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Небуко В.А.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

с участием:

помощника прокурора Трубчевского района Бирюкова Г.В.,

начальника филиала по Трубчевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Нестеровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению начальника филиала по Трубчевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области о продлении испытательного срока и дополнении ранее возложенных судом обязанностей в отношении:

Река В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

Приговором Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Река В.С. осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на обязанностейне менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа в период испытательного срока, являться один раз в месяц на регистрацию в орган, ведающий его исправлением.

Начальник филиала УИИ Нестерова Е.Н. обратилась в суд с представлением о продлении осужденному Река В.С. испытательного срока на 1 месяц и дополнении ранее возложенных обязанностей - обратиться к врачу-наркологу.

В судебном заседании начальник филиала Нестерова Е.Н. в обоснование доводов пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Река В.С. поставлен на учет в УИИ и 14.06.2017г. ознакомлен с условиями отбытия наказания в виде условного осуждения, о чем была составлена подписка, проведена профилактическая беседа в ходе, которой разъяснены последствия неисполнен...

...ия возложенных судом обязанностей, совершения административных правонарушений и неявки на регистрацию в УИИ.

30.06.2018г. Река В.С. допустил административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ, за что 17.09.2018г. ему было вынесено официальное предупреждение, в связи, с чем просит суд продлить ему испытательный срок на 1 месяц и дополнить ранее возложенные судом обязанности - обратиться к врачу-наркологу.

Осужденный Река В.С., уведомлённый надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился. О причине неявки осужденный суд не уведомил, и ходатайства о своём участии в судебном заседании не заявил, в связи с чем, суд рассмотрел материал по представлению начальника УИИ в его отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> представление в отношении осужденного считает обоснованным, по основаниям, указанным начальником филиала УИИ по <адрес>.

Выслушав участвующих по делу лиц, проверив представленные материалы, суд считает обоснованным представление начальника филиала УИИ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности,

суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на 1 год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ, и на основании п. 8 ст. 397 УПК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также, если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (ч. 2 ст. 190 УИК РФ).

В соответствии с ч. 4. ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 2 ст. 190 УИК РФ, в случае неисполнения условно осужденным, указанных в ч. 4 ст. 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

При этом, в силу ч. 3 ст. 190 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция при наличии достаточных оснований вправе направить в суд представление о продлении испытательного срока условно осужденному.

По смыслу выше указанных норм, основанием продления испытательного срока в силу ч. 2 ст. 74 УК РФ являются: уклонение осужденного от исполнения установленных судом обязанностей; уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда; совершение нарушения общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

Согласно приговору Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Река В.С. был осужден по ст.228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанности не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в орган, ведающий его исправлением.

Согласно подписке, осужденному Река В.С. ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены порядок и условия отбытия наказания в виде лишения свободы условно и последствия их нарушения.

Из объяснения Река В.С. следует, что он нарушил правила отбытия наказания и допустил административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ, так как находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ Река В.С. было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения при повторном нарушении порядка и условий отбытия наказания или при неисполнении обязанности возложенной на него судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает представление начальника УИИ о продлении осужденному Река В.С. испытательного срока на 1 мес. и возложении на него дополнительной обязанности - обратиться к врачу-наркологу обоснованным, поскольку указанные в представлении начальника УИИ меры будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении осужденного Река В.С. удовлетворить.

Река В.С., осужденному приговором Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяев продлить испытательный срок на 1 месяц и возложить дополнительную обязанность - обратиться к врачу-наркологу.

Постановление в течение 10 дней со дня оглашения может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей частной жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья Небуко В.А.