Лунова Галина Валерьевна

УИД 37OS0000-01-2024-000033-04

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2024 г.

Дело № 3а-25/2024 07 августа 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.,

при секретаре Разводовой З.Н.

с участием:

представителя административного истца Сидорова В.П. – адвоката Кабаковой Т.С.,

представителя административного ответчика Государственного бюджетного учреждения Ивановкой области «Центр кадастровой оценки» по доверенности Забоева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ивановского областного суда (г. Иваново, ул. Арсения, дом 3) административное дело по административному иску Сидорова Валерия Петровича к Государственному бюджетному учреждению Ивановской области «Центр кадастровой оценки» об оспаривании решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

У с т а н о в и л :

Административный истец Сидоров В.П. обратился в суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению Ивановской области «Центр кадастровой оценки» (далее ГБУ ИО «Центр кадастровой оценки») об оспаривании решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Административный иск мотивирован тем, что административный истец Сидоров В.П. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым н...

...омером № площадью 3019,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (далее нежилое здание).

Другими сособственниками нежилого здания являются: ФИО7 (1/4 доля) и ФИО8 (1/2 доля).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимости вышеуказанного нежилого здания составила 77943319,73 руб. (семьдесят семь миллионов девятьсот сорок три тысячи триста девятнадцать рублей семьдесят три копейки).

Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость в указанном выше размере является чрезвычайно завышенной, что нарушает права и законные интересы административного истца, как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого исходя из величины кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения рыночной стоимости объекта недвижимости и получил отчет об оценке рыночной стоимости №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, выполненный специализированной оценочной фирмой, при этом оценка проводилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ГБУ ИО «Центр кадастровой оценки» - комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Департаменте управления имуществом Ивановской области с соответствующим заявлением, предоставив на рассмотрение комиссии вышеназванный Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, как в бумажном виде, так и в электронном виде.

31 января 2024 г. ГБУ ИО «Центр кадастровой оценки» по заявлению Сидорова В.П. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости вынесла решение № № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Административный истец считает, что отказ ГБУ ИО «Центр кадастровой оценки» является необоснованным, отчет ООО «<данные изъяты> об определении рыночной стоимости объекта недвижимости составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просит суд:

- признать незаконным решение ГБУ ИО «Центр кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости;

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 21776300,0 руб. (двадцать один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч триста).

В судебном заседании представитель административного истца Сидорова В.П. – адвокат Кабакова Т.С. доводы административного иска поддержала, указывала, что датой, на которую необходимо определять рыночную стоимость объекта недвижимости является дата оценки, на которую стоимость нежилого здания определена в отчете, то есть по состоянию на 15 декабря 2023 г., дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости к ответчику 29 декабря 2023 г. Заключение проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала относительно установления стоимости объекта недвижимости. Считала, что отчет, составленный ООО «<данные изъяты>» соответствует требованиям оценочного законодательства.

Представитель ГБУ «Центр кадастровой оценки» по доверенности Забоев А.М. с доводами административного иска не согласился, полагал, решение ГБУ ИО «Центр кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке, составленном ООО «<данные изъяты>» № законное и обоснованное. Считал, что составленный ООО «<данные изъяты>» отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует положениям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», Федеральным стандартам оценки, поскольку при составлении отчета оценщик использовал неполные и (или) недостоверные сведения, примененная в отчете методология не обоснована, не учтены ценообразующие факторы, не отражен анализ наиболее эффективного использования; в отчете имеются расчетные ошибки, повлиявшие на итоговую стоимость объекта недвижимости; нарушены требования законодательства об оценочной деятельности, а именно: в нарушение п. 12, 13 ФСО № не отражена информация по оцениваемому объекту (максимальная продуктивность, физическая возможность), используемый аналог несопоставим с оцениваемым объектом по сегменту рынка, не применены корректирующие коэффициенты для аналогов при наличии (отсутствии) административно-бытовых зданий, наличие грузоподъемных механизмов. Так же указывал, что фактическое использование объекта недвижимости не соответствует установленному и указанному в ЕГРП разрешенному использованию. Заключение судебной экспертизы не оспаривал, считал, что судебный эксперт, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, составил обоснованное заключение, в котором определил несоответствия отчета ООО <данные изъяты>» положениям ФЗ «Об оценочной деятельности» и Федеральным стандартам оценки, считал, что не имеется оснований для признания незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В судебное заседание не явились: административный истец Сидоров В.П., представители заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее Росреестр), Департамента управления имуществом Ивановской области, Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, ППК «Роскадастр», ФИО9 о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В отзывах на административное исковое заявление представители заинтересованных лиц: Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, ППК «Роскадастр», ФИО10 Росреестр, Департамент управления имуществом Ивановской области просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что административный истец Сидоров В.П. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (далее нежилое здание).

Другими сособственниками нежилого здания являются: ФИО7 (1/4 доля) и ФИО8 (1/2 доля).

Постановлением Правительства Ивановской области от 25 сентября 2012 г. № 362-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ивановской области» с датой определения кадастровой стоимости 10 декабря 2012 г., датой утверждения 29 сентября 2012 г., датой внесение в ЕГРН 10 октября 2012 г. кадастровая стоимость (архивная) объекта недвижимости определена в размере 77943319,73 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 НК РФ).

Учитывая, что расчет налога на имущество физических лиц по объекту недвижимости – нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес>, собственником 1/4 доли которого является административный истец Сидоров В.П., определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, то ее размер, установление ее размера затрагивает права и законные интересы истца, как плательщика налога на имущество физических лиц.

Постановлением Правительства Ивановской области от 17 февраля 2023 г. № 75-п «Об установлении на территории Ивановской области даты перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Ивановской области установлена дата перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, а именно – 01 марта 2023 г.

Из указанного следует, с 01 марта 2023 г. на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ в Ивановской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ, в связи с чем, с 01 марта 2023 г. на территории Ивановской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются государственным бюджетным учреждением Ивановской области «Центр кадастровой оценки» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ предусмотрен порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, согласно которому: кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая портал государственных и муниципальных услуг.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя.

Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае: 1) если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости; 2) если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости; 3) если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: 1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; 2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение направляет в орган регистрации прав копию указанного решения, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный с соответствующим заявлением.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., содержит разъяснения, согласно которым рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Как указывалось выше административный истец Сидоров В.П. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ивановской области» с датой определения кадастровой стоимости 10 декабря 2012 г., датой утверждения 29 сентября 2012 г., датой внесение в ЕГРН 10 октября 2012 г. кадастровая стоимость (архивная) объекта недвижимости определена в размере 77943319,73 руб.

Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 15 ноября 2023 г. № 86 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Ивановской области» в отношении нежилого здания с кадастровым номером № установления кадастровая стоимость – 42507478,83 руб. (сорок два миллиона пятьсот семь тысяч четыреста семьдесят восемь рублей восемьдесят три копейки),, дата определения указанной кадастровой стоимости 01 января 2024 г., дата внесения в ЕГРН – 23 декабря 2023 г., дата применения – 01 января 2024 г.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составила 21776300,0 руб. (т.1л.д.36-258).

Истец Сидоров В.П. 29 декабря 2023 г. обратился в ГБУ ИО «Центр кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, предоставив на рассмотрение вышеназванный Отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания.

31 января 2024 г. ГБУ ИО «Центр кадастровой оценки» принял решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости № № Решение об отказе мотивировано использованием неполных и (или) недостоверных сведения, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на результат определения рыночной стоимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении предоставленного в комиссию отчета (т.2л.д.2-6).

Полагая данное решение ГБУ «Центр кадастровой оценки» незаконным, нарушающим интересы административного истца, административный истец Сидоров В.П. 19 марта 2024 г. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Срок обращения с настоящим административным исковым заявлением не нарушен.

Предъявляя административный иск в суд, административный истец заявляет о несогласии с решением об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указывая на то, что кадастровая стоимость, установленная Постановлением Правительства Ивановской области в размере 77943319,73 является явно завышенной, при этом налоги, подлежащие уплате рассчитываются административному истцу исходя из указанной стоимости.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение полномочий органа на принятие оспариваемого решения, порядка и оснований принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и из материалов дела следует, что основаниями к отказу в установлении административному истцу кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости послужили следующие нарушения при составлении отчета независимым оценщиком ООО «<данные изъяты>»:

использование неполных и (или) недостоверных сведений, в том числе: методология расчета рыночной стоимости затратным подходом, используемая оценщиком в отчете, является неоднозначной и вызывает двусмысленное толкование; при расчете стоимости замещения оцениваемого объекта капитального строительства оценщик применяет Сборник укрупнённых показателей восстановительной стоимости зданий и сооружения для переоценки основных фондов, утверждённый Госстроем 14 июля 1970 г. (УПВС); нарушение ФСО V (невозможность подтвердить полноту информации в части сравнительного анализа количественных и качественных характеристик; нарушение ФСО № 7 (не проведен анализ возможности указанного вида использования по представленным ФСО критериям);

наличие в отчете об оценке расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости;

нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке, в том числе: нарушение п. 12,13 ФСО № 7 (не отражена информация по оцениваемому объекту: его продуктивность, физическая возможность, юридическая допустимость, финансовая оправданность); нарушение пп. Б) п. 22 ФСО № 7 (используемый в расчетах аналог 3 несопоставим с оцениваемым объектом по сегменту рынка); пп. д) п. 22 ФСО № 7 (при применении метода корректировок каждый объект аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам, в рассматриваемом отчете не все факторы были учтены); отчет не должен допускать неоднозначное толкование и вводить в заблуждение.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что перечень приложенных к заявлению административного истца Сидорова В.П. документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в связи с чем, заявление было правомерно принято к рассмотрению государственного бюджетного учреждения. Сроки уведомления о поступлении заявления и о принятии его к рассмотрению, соблюдены, порядок принятия оспариваемого решения бюджетным учреждением был соблюден.

Содержание оспариваемого решения ГБУ Ивановской области «Центр кадастровой оценки» от 31 января 2024 г. соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от 06 августа 2020 года N П/0287.

Согласно ч. 1 ст. 77 КАС РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из правовой позиции, содержащейся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (ст. ст. 77, 78 КАС РФ).

Определением Ивановского областного суда от 19 апреля 2024 г. по указанному административному делу по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России). Перед экспертом были поставлены вопросы, касающиеся соответствия отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>» требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, и в случае выявления несоответствия определении влияния выявленных нарушений на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости; об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату составления отчета – ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.101-110).

Согласно заключению эксперта по административному делу № 3а-25/2024 (т.3л.д.1-61), подготовленному ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России по результатам исследования отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты> выявлены несоответствия требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а так же Федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в разной степени влияющих на итоговую стоимость объекта оценки, а именно:

в отчете неверно введена корректировка на статус населенного пункта, статус населенного пункта, где расположен объект исследования – районный центр с развитой промышленностью, в то время как объект аналог № расположен в <адрес>, то есть в населенном пункте, который находится в непосредственной близости к областному центру, по данному параметру объект исследования уступает объекту оценки, в связи с чем, необходимо было вводить понижающую корректирующую поправку;

при определении стоимости объекта затратным подходом в отчете использовался Сборник УПВС, в то время как в отчете отсутствовало обоснование его применения.

Так же выявлены несоответствия п. 13 ФСО III, не влияющие на итоговую стоимость объектов оценки.

Экспертом определена стоимость объекта недвижимости по состоянию на 15 декабря 2023 г. равная 23870925 руб. (двадцать три миллиона восемьсот семьдесят тысяч девятьсот двадцать пять рублей).

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам (экспертам), а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Заключение эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России подготовлено в рамках судебного разбирательства, экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт, имеет высокую квалификацию и стаж работы в области оценочной деятельности.

Стороны с заключением судебной экспертизы согласились, заключение не оспаривали.

По содержанию заключение судебного эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России соответствует принципам однозначности, проверяемости и достаточности, общим и специальным требованиям к проведению исследования, условиям и порядку организации производства судебных экспертиз, определенным положениями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2023 г. № 404 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации», а в части понятийного аппарата и методики определения стоимости при составлении заключения, с учетом особенностей государственной судебно-экспертной деятельности - положениям, содержащимся в Федеральных стандартах оценки: «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», «Виды стоимости» (ФСО II), «Процесс оценки» (ФСО III), «Подходы и методы оценки (ФСО V)», «Отчет об оценке» (ФСО VI), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, «Оценка недвижимости» (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611. В заключении эксперта на основании требований п. 10 и раздела VII ФСО №7 определен сегмент рынка объекта оценки, содержится подробное описание объекта оценки в части количественных и качественных характеристик, фактического использования, а также местоположения, заключение эксперта содержит достаточное описание оцениваемого объекта (п.10 ФСО III), характеристики которого установлены на основании представленных судом документов, а также по результатам его непосредственного осмотра.

Оценив заключение судебного эксперта в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающего специальными познаниями и имеющим стаж работы в области экспертной деятельности. Выводы эксперта изложены ясно, понятно, недвусмысленно, подробно мотивированы со ссылками на федеральные стандарты оценки. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Следовательно, исходя из заключения судебной экспертизы, величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, рекомендуемую в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющемся в материалах дела, следует признать недостоверной в рамках разбирательства по настоящему делу, а поскольку указанный выше отчет об оценке составлен с нарушением требований ст.11 Закона № 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки (в отчете должна быть указана вся существенная информация, используемая оценщиком при определении стоимости объекта оценки, отчет должен содержать достаточное количество сведений, позволяющее квалифицированному специалисту, не участвующему в процессе оценки, понять логику и объем проведенного исследования, убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки, в рамках затратного подхода применение Сборника УПВС не мотивировано).

Кроме того, суд учитывает, что в материалы дела был представлен акт внеплановой проверки №, проведенной Ассоциацией «<данные изъяты>» по жалобе на действия члена РОО директора ГБУ ИО «Центр кадастровой оценки», в котором также нашли свое отражение допущенные оценщиком недостатки при подготовке отчета об оценке, а именно: не учтены методологические особенности по применению Сборников УПВС, не достоверно определена характеристика объекта-аналога № в <адрес>, не обосновано применение Сборника УПВС с использованием корректирующего коэффициента из Сборника КО-Инвест, не учтены ценообразующие факторы между объектом оценки и аналогами (высота потолка и наличие подъемных механизмов); аналог № несопоставим с объектом по сегменту рынка (аналог 3 тип здания административное, объект оценки - производственно-складское), не применен корректирующий коэффициент при применении аналога при наличии у него кран-балки, не дана оценка функционального устаревания и экономического обесценивания, расчет затрат на создание объекта капитального строительства произведен неверно, информация о соответствии соответствия фактических произведённых затрат рыночным данным в отчете не приведена) (т.2л.д.147-153).

Доводы представителя истца относительно обоснованности отчета ООО «<данные изъяты>» в части подбора объекта аналога, расположенного в <адрес>, суд считает несостоятельными, соглашаясь с выводами судебного эксперта, приведенными в судебной экспертизе о том, что и <адрес> и <адрес> являются районными центрами с развитой промышленностью, однако, <адрес> находится в непосредственной близости к <адрес>, являющемуся областным центром, в то время как <адрес>, такой характеристикой как непосредственная близость к областному центру не обладает. Поскольку недостатки отчета ООО «<данные изъяты>» в части применения сборника УПВС были отражены не только в заключении судебной экспертизы, но и в акте внеплановой проверки №, проведенной Ассоциацией «<данные изъяты>», то доводы представителя истца об обратном, суд считает несостоятельными. А поскольку выявленные нарушения при составлении отчета ООО <данные изъяты>» повлияли на итоговую стоимость объекта оценки, то утверждения истца об обоснованности отчета являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, выводы ГБУ «Центр кадастровой оценки» о допущенных оценщиком в отчете об оценке № нарушениях законодательства об оценочной деятельности, которые повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта оценки, являются обоснованными и подтверждены заключением судебного эксперта.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что у ГБУ «Центр кадастровой оценки» имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления Сидорова В.П. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а, следовательно, требования административного истца о признании незаконным решения ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 31 января 2024 г. за № №, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О государственной кадастровой оценке" одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При изложенных обстоятельствах, учитывая о наличии в отчете № нарушений законодательства об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, которые повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта оценки, суд приходит к выводу об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заключения судебной экспертизы, согласно выводам которой стоимость вышеуказанного нежилого здания подлежит установлению в размере 23870925,0 руб. (двадцать три миллиона восемьсот семьдесят тысяч девятьсот двадцать пять рублей).

При этом, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ рыночная стоимость объекта недвижимости определяется на дату, которая указана в отчете об оценке, в рассматриваемом случае при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете, в данном случае – 15 декабря 2023 г.

Исходя из положений пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона N 237-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется с 01 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Датой обращения административного истца Сидорова В.П. в ГБУ ИО «Центр кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является 29 декабря 2023 г.

С учетом пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с абзацем третьим пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление Сидорова Валерия Петровича об оспаривании решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично.

В удовлетворении требований Сидорова Валерия Петровича о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Ивановской области «Центр кадастровой оценки» от 31 января 2024 г. за № № – об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества: нежилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 декабря 2023 г. в размере 23870925 руб. (двадцать три миллиона восемьсот семьдесят тысяч девятьсот двадцать пять рублей).

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости считать 29 декабря 2023 г.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Пластова