Рекечинский Вячеслав Валерьевич
Дело 2-1207/2014 (2-5392/2013;) ~ М-4422/2013
В отношении Рекечинского В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1207/2014 (2-5392/2013;) ~ М-4422/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Вербицкой Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рекечинского В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 января 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рекечинским В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1207/2014
К-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2014г. г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,
при секретаре Силинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК Сбербанка России к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте № в размере 153378,43 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4267,57 рублей, ссылаясь на то, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ., банк выдал ФИО1 карту <данные изъяты> с лимитом в размере 150 000 рублей. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик был ознакомлен, и принял их полностью, о чем свидетельствует его роспись в заявлении. Указанными условиями предусмотрено (п. 3.8), в случае не внесения на счет карты всей суммы задолженности на дату отчета, на сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Пунктом 3.9 условий предусмотрено за несвоевременно погашение обязательного платежа взимание неустойки в соответствии с тарифами банка. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил обра...
Показать ещё...зовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 153378,43 руб. из которой: просроченный основной долг – 135 723,59 руб., просроченные проценты – 13878,96 руб., неустойка – 3775,88 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком по ДД.ММ.ГГГГ.) не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, суду пояснил, что задолженность образовалась в связи со сложным материальны положением.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Таким образом, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГПК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее; за просрочку возврата кредита (части кредита) кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов, за период просрочки исходя из установленных законом процентов, либо договорных процентов (пени, неустойки). Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии с частями 1 - 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ., истец выдал ответчику ФИО1 карту <данные изъяты> № с лимитом в размере 150 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с уплатой 19,0 процентов годовых.
Условиями выпуска и обслуживания карты Сберабанка России ОАО (п. 1.5) предусмотрен срок действия карты до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.
Согласно п. 3.8 Условий, если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.
Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременно погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Из представленных истцом доказательств следует, что долг по кредитной карте № у ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 153378,43 руб. из которой: просроченный основной долг – 135 723,59 руб., просроченные проценты – 13878,96 руб., неустойка – 3775,88 руб.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, о чем представил заявление.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Процессуальному истцу, ответчику разъяснены последствия признания иска в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Исковые требования ответчиком признаны добровольно, без принуждения, в полном объеме, о чем представлено заявление.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте № в размере 153378,43 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4267,57 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК Сбербанка России сумму задолженности по кредитной карте № в размере 153378,43 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4267,57 рублей, а всего взыскать 157646 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение вынесено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий судья Т.А. Вербицкая
Свернуть