Рехлова Нина Владимировна

Дело № 2-6227/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» октября 2013г. <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ООО «АтомТрестСтрой», ООО «Базовый резерв», ООО «Каскад» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АтомТрестСтрой», ООО «Базовый резерв», ООО «Каскад» о взыскании задолженности.

В обоснование иска указала, что она в составе бригады строителей: ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, выполняла ремонтно-отделочные работы объекта капитального строительства «Жилая застройка» в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по <адрес>. Ответчик ООО «АтомТрестСтрой» являлся генеральным подрядчиком указанного объекта, обеспечивал бригаду работой, платил заработную плату. При приеме на работу в ООО «АтомТрестСтрой» в интересах бригады, по настоянию начальника участка ФИО8, сотрудника ООО «АтомТрестСтрой» была вынуждена заключать договоры подряда с ООО «Базовый резерв», потом с ООО «Каскад». Ведомости по заработной плате, строительные наряды, акты на выполненные работы принадлежали ООО «АтомТрестСтрой». Ответчик в лице исполнительного директора ФИО9, из-за отсутствия денежных средств, предложил ее бригаде заключить соглашение о намерениях. На момент заключения указанного соглашения, ответчик ООО «АтомТрестСтрой» имел задолженность по заработной плате перед членами бригады в сумме 1940 000 рублей за выполненные работы. Ответчик обязался погасить указанную задолженность путем предоставления встречного не денежного обязательства в виде передачи права требования на жилое помещ...

...ение двухкомнатной квартиры № 32 в ж/д № 13, отделкой, общей площадью 55 кв.м. (п.2). ООО «АтомТрестСтрой» оплатит ООО «Диалог» указанную сумму для заключения договора долевого участия, стороной которого будет она. Однако, по необъяснимым причинам сделка была отменена.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Каскад», ООО «АтомТрестСтрой» в ее пользу 2 181688 рублей по договору подряда.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «АтомТрестСтрой», ООО «Базовый резерв», ООО «Каскад» о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что она с бригадой обратилась в ООО «АтомТрестСтрой» в поисках работы. Сотрудник ответчика предложил заключить договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ на объектах (жилых домов № 2 и № 8), распложенных по адресу: <адрес>. По предложению ответчика ООО «АтомТрестСтрой» вначале заключила договор подряда с ООО «Базовый резерв», позже с ООО «Каскад». Денежные средства бригада получала по ведомостям ООО «АтомТрестСтрой». ДД.ММ.ГГГГ между ней, подрядчиком, и ответчиком, заказчиком, ООО «Базовый резерв», был заключен договор подряда на выполнение комплекса отделочных работ жилых домов № 2 и № 8 на объекте, расположенном на <адрес>. Работы по договору подряда от 15.09.2012г. были выполнены в полном объеме и в срок. Позже объект был передан другому заказчику ООО «Каскад», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение комплекса отделочных работ на тех же объектах. Ответчик в лице ФИО9 отказался выплатить задолженность за выполненные ремонтно-отделочные работы.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков в ее пользу задолженность в размере 1069644 рубля по договору подряда.

Указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу спора.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивают и просят их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО10, действующий на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «АтомТрестСтрой», ООО «Базовый резерв», ООО «Каскад», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Диалог» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 исковые требования поддержали просили их удовлетворить.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, третьи лица извещены о дате и времени слушания дела заблаговременно и надлежащим образом по известному суду адресу места нахождения (месту жительства).

Принимая во внимание то обстоятельство, что неявка ответчика и третьих лиц не обоснованна, доказательства уважительности их неявки суду не представлены, учитывая мнение участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допроси свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ч.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ч.1 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 158 ГК РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 420, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Обязательства возникают из договора (ст.307 ГК РФ).

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

Статьи 46 Конституции РФ, 11 ГК РФ, 3 ГПК РФ предусматривают и гарантируют судебную защиту нарушенных прав.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Базовый резерв» и ФИО1 заключен договор подряда, согласно условий которого последняя обязалась своими силами выполнить комплекс отделочных работ жилого дома № 4 на объекте заказчика, расположенного на <адрес>, а заказчик ООО «Базовый резерв» обязалось принять и оплатить выполненный подрядчиком объем работ.

Срок выполнения работ установлен 20.06.2012г. (п. 2 договора подряда от 17.05.2012г.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад» и истцом заключен договор подряда. ФИО1, выступая в качестве подрядчика, обязалась своими силами выполнить комплекс отделочных работ и монтаж пазогребневых перегородок жилого дома № 6 на объекте заказчика ООО «Каскад», расположенном на <адрес>, а последний обязался принять и оплатить выполненный подрядчиком объем работ.

Срок выполнения работ согласован сторонами до 31.12.2013г. (пункт 2 договора подряда от 01.01.2013г.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «АтомТрестСтрой» соглашение о намерениях.

В соответствии с условиями соглашениями (пункт 2), в рамках заключенных между сторонами договора подряда б/н от 01.01.2013г. с учетом долга ООО «АтомТрестСтрой» перед ФИО1 в размере 1 940 000 рублей, стороны пришли к соглашению, что существующую на момент подписания соглашения задолженность ООО «АтомТрестСтрой» обязуется погасить путем предоставления встречного неденежного обязательства в виде передачи права требования на жилое помещение, расположенное по адресу: «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по <адрес>. 1 этап Жилые дома № 1-16» путем заключения договора долевого участия с ООО «Диалог».

Из пункта 4 соглашения следует, что задолженность сложилась за оказание услуг договорных обязательств.

Между ООО «АтомТрестСтрой» и ФИО20 подписаны двухсторонние акты выполненных работ от 23.12.2012г. (4 шт.), от 21.01.2013г. (4 шт.), от 20.02.2013г. (5 шт.), от 22.03.2013г. (5 шт.), от 22.04.2013г. (4 шт.) в отношении различных видов работ по объекту «Родниковая Долина».

Также в материалах дела содержатся наряды на сдельную работу за период декабрь 2012г. – апрель 2013г., согласно которых ООО «АтомТрестСтрой» выдавал ФИО1 задания на работы, а истец их принимала.

15.09.2012г. между ООО «Базовый резерв» и ФИО3 заключен договор подряда на выполнение комплекса отделочных работ жилых домов № 2 и № 8 на объекте заказчика, расположенном на <адрес>.

01.01.2013г. ФИО3 заключила с ООО «Каскад» договор подряда аналогичного содержания на выполнение таких же работ на том же объекте.

Между ООО «АтомТрестСтрой» и ФИО3 имеют место акты выполенных работ от 23.12.2013г. (2экз.), от 22.01.2013г. (4 экз.), от 23.02.2013г. (4 экз.), от 22.03.2013г. (3 экз.), от 22.04.2013г. (2 экз.).

Также ФИО3 выдавались задания на работы от ООО «АтомТрестСтрой» в лице ФИО21, что подтверждается соответствующими нарядами на сдельную работу.

Свидетель ФИО21, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что работал в ООО «АтомТрестСтрой» с 10.01.2012г. по 08.07.2013г. в должности производителя работ. Он предоставлял истцам задания, в которых стороны согласовали объем, характер и перечень необходимых работ на объекте, по которому генеральным подрядчиком выступало ООО «АтомТрестСтрой». Он же принимал результат выполненных ФИО1, ФИО2 подрядных работ. Истцы работниками ООО «АтомТрестСтрой» не являлись, работали по договорам подряда. С мая по июнь 2012 года оплата работ производилась данной организацией своевременно, к концу 2012 года перестали оплачивать ввиду отсутствия денежных средств.

Суд оценивает показания свидетеля в качестве достоверного доказательства, свидетель не заинтересован в исходе дела, его показания согласуются с имеющимися материалами дела и взаимно дополняют друг друга, сведения о месте работы подтверждается представленной трудовой книжкой, в связи с чем оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, исходя из поведения сторон и их воли, которую они проявили своими действиями, суд приходит к выводу, что между сторонами ООО «АтомТрестСтрой» и истцами возникли гражданско-правовые отношения, согласно которых истцы по заданию указанного ответчика, являющегося генеральным подрядчиком, выполняли подрядные работы на объекте «Родниковая Долина» – жилые дома № 2 и № 8 по <адрес>, а ООО «АтомТрестСтрой», в свою очередь, принимал выполняемые ими работы.

Факт наличия гражданских правоотношений именно между указанными сторонами подтверждается также тем обстоятельством, что ООО «АтомТрестСтрой» до декабря 2012 года оплачивало истцам результат выполняемых на момент оплаты работ.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд полагает, что ООО «АтомТрестСтрой» является надлежащим лицом, ответственным перед истцами по оплате подрядных работ, на которое возлагается обязанность по оплате принятых им работ.

Согласно представленных актов о выполненных работах, ФИО1, ФИО3 свои обязательства перед ООО «АтомТрестСтрой» выполнили в полном объеме и надлежащим образом.

В материалах дела не содержится доказательств надлежащей оплаты за выполненные истцами подрядные работы.

Ответчик фактически признал наличие задолженности перед ФИО1, подписав соглашение о намерениях от 12.04.2013г., в котором данное обстоятельство отражено в письменном виде.

Исходя из представленных истцами расчетов, размер задолженности ООО «АтомТрестСтрой» перед ФИО1 за период декабрь 2012г. – апрель 2013г. составляет 2 181 688 рублей, перед ФИО2 за период декабрь 2012 г. – апрель 2013г. – 1 069 644 рубля.

Доказательств оплаты задолженности, иного расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов к ООО «АтомТрестСтрой о взыскании указанной суммы обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Каскад» о взыскании суммы, иска ФИО2 к ООО «Базовый резерв», ООО «Каскад» о взыскании задолженности суд полагает необходимым отказать, поскольку данные юридические лица являются ненадлежащими ответчиками и не несут ответственность по обязательствам, возникшим между истцами и ООО «АтомТрестСтрой».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «АтомТрестСтрой» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ООО «АтомТрестСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по договорам подряда в размере 2 181 688 рублей.

Взыскать с ООО «АтомТрестСтрой» в пользу ФИО2 задолженность по договорам подряда в размере 1 069 644 рубля.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Каскад» о взыскании задолженности 2 181 688 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Каскад», «Базовый резерв» о взыскании задолженности в размере 1 069 644 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смолякова Л.Г.

Дело № 2-6227/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» октября 2013г. <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ООО «АтомТрестСтрой», ООО «Базовый резерв», ООО «Каскад» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АтомТрестСтрой», ООО «Базовый резерв», ООО «Каскад» о взыскании задолженности.

В обоснование иска указала, что она в составе бригады строителей: ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, выполняла ремонтно-отделочные работы объекта капитального строительства «Жилая застройка» в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по <адрес>. Ответчик ООО «АтомТрестСтрой» являлся генеральным подрядчиком указанного объекта, обеспечивал бригаду работой, платил заработную плату. При приеме на работу в ООО «АтомТрестСтрой» в интересах бригады, по настоянию начальника участка ФИО8, сотрудника ООО «АтомТрестСтрой» была вынуждена заключать договоры подряда с ООО «Базовый резерв», потом с ООО «Каскад». Ведомости по заработной плате, строительные наряды, акты на выполненные работы принадлежали ООО «АтомТрестСтрой». Ответчик в лице исполнительного директора ФИО9, из-за отсутствия денежных средств, предложил ее бригаде заключить соглашение о намерениях. На момент заключения указанного соглашения, ответчик ООО «АтомТрестСтрой» имел задолженность по заработной плате перед членами бригады в сумме 1940 000 рублей за выполненные работы. Ответчик обязался погасить указанную задолженность путем предоставления встречного не денежного обязательства в виде передачи права требования на жилое помещ...

...ение двухкомнатной квартиры № 32 в ж/д № 13, отделкой, общей площадью 55 кв.м. (п.2). ООО «АтомТрестСтрой» оплатит ООО «Диалог» указанную сумму для заключения договора долевого участия, стороной которого будет она. Однако, по необъяснимым причинам сделка была отменена.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Каскад», ООО «АтомТрестСтрой» в ее пользу 2 181688 рублей по договору подряда.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «АтомТрестСтрой», ООО «Базовый резерв», ООО «Каскад» о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что она с бригадой обратилась в ООО «АтомТрестСтрой» в поисках работы. Сотрудник ответчика предложил заключить договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ на объектах (жилых домов № 2 и № 8), распложенных по адресу: <адрес>. По предложению ответчика ООО «АтомТрестСтрой» вначале заключила договор подряда с ООО «Базовый резерв», позже с ООО «Каскад». Денежные средства бригада получала по ведомостям ООО «АтомТрестСтрой». ДД.ММ.ГГГГ между ней, подрядчиком, и ответчиком, заказчиком, ООО «Базовый резерв», был заключен договор подряда на выполнение комплекса отделочных работ жилых домов № 2 и № 8 на объекте, расположенном на <адрес>. Работы по договору подряда от 15.09.2012г. были выполнены в полном объеме и в срок. Позже объект был передан другому заказчику ООО «Каскад», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение комплекса отделочных работ на тех же объектах. Ответчик в лице ФИО9 отказался выплатить задолженность за выполненные ремонтно-отделочные работы.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков в ее пользу задолженность в размере 1069644 рубля по договору подряда.

Указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу спора.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивают и просят их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО10, действующий на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «АтомТрестСтрой», ООО «Базовый резерв», ООО «Каскад», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Диалог» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 исковые требования поддержали просили их удовлетворить.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, третьи лица извещены о дате и времени слушания дела заблаговременно и надлежащим образом по известному суду адресу места нахождения (месту жительства).

Принимая во внимание то обстоятельство, что неявка ответчика и третьих лиц не обоснованна, доказательства уважительности их неявки суду не представлены, учитывая мнение участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допроси свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ч.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ч.1 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 158 ГК РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 420, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Обязательства возникают из договора (ст.307 ГК РФ).

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

Статьи 46 Конституции РФ, 11 ГК РФ, 3 ГПК РФ предусматривают и гарантируют судебную защиту нарушенных прав.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Базовый резерв» и ФИО1 заключен договор подряда, согласно условий которого последняя обязалась своими силами выполнить комплекс отделочных работ жилого дома № 4 на объекте заказчика, расположенного на <адрес>, а заказчик ООО «Базовый резерв» обязалось принять и оплатить выполненный подрядчиком объем работ.

Срок выполнения работ установлен 20.06.2012г. (п. 2 договора подряда от 17.05.2012г.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад» и истцом заключен договор подряда. ФИО1, выступая в качестве подрядчика, обязалась своими силами выполнить комплекс отделочных работ и монтаж пазогребневых перегородок жилого дома № 6 на объекте заказчика ООО «Каскад», расположенном на <адрес>, а последний обязался принять и оплатить выполненный подрядчиком объем работ.

Срок выполнения работ согласован сторонами до 31.12.2013г. (пункт 2 договора подряда от 01.01.2013г.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «АтомТрестСтрой» соглашение о намерениях.

В соответствии с условиями соглашениями (пункт 2), в рамках заключенных между сторонами договора подряда б/н от 01.01.2013г. с учетом долга ООО «АтомТрестСтрой» перед ФИО1 в размере 1 940 000 рублей, стороны пришли к соглашению, что существующую на момент подписания соглашения задолженность ООО «АтомТрестСтрой» обязуется погасить путем предоставления встречного неденежного обязательства в виде передачи права требования на жилое помещение, расположенное по адресу: «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по <адрес>. 1 этап Жилые дома № 1-16» путем заключения договора долевого участия с ООО «Диалог».

Из пункта 4 соглашения следует, что задолженность сложилась за оказание услуг договорных обязательств.

Между ООО «АтомТрестСтрой» и ФИО20 подписаны двухсторонние акты выполненных работ от 23.12.2012г. (4 шт.), от 21.01.2013г. (4 шт.), от 20.02.2013г. (5 шт.), от 22.03.2013г. (5 шт.), от 22.04.2013г. (4 шт.) в отношении различных видов работ по объекту «Родниковая Долина».

Также в материалах дела содержатся наряды на сдельную работу за период декабрь 2012г. – апрель 2013г., согласно которых ООО «АтомТрестСтрой» выдавал ФИО1 задания на работы, а истец их принимала.

15.09.2012г. между ООО «Базовый резерв» и ФИО3 заключен договор подряда на выполнение комплекса отделочных работ жилых домов № 2 и № 8 на объекте заказчика, расположенном на <адрес>.

01.01.2013г. ФИО3 заключила с ООО «Каскад» договор подряда аналогичного содержания на выполнение таких же работ на том же объекте.

Между ООО «АтомТрестСтрой» и ФИО3 имеют место акты выполенных работ от 23.12.2013г. (2экз.), от 22.01.2013г. (4 экз.), от 23.02.2013г. (4 экз.), от 22.03.2013г. (3 экз.), от 22.04.2013г. (2 экз.).

Также ФИО3 выдавались задания на работы от ООО «АтомТрестСтрой» в лице ФИО21, что подтверждается соответствующими нарядами на сдельную работу.

Свидетель ФИО21, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что работал в ООО «АтомТрестСтрой» с 10.01.2012г. по 08.07.2013г. в должности производителя работ. Он предоставлял истцам задания, в которых стороны согласовали объем, характер и перечень необходимых работ на объекте, по которому генеральным подрядчиком выступало ООО «АтомТрестСтрой». Он же принимал результат выполненных ФИО1, ФИО2 подрядных работ. Истцы работниками ООО «АтомТрестСтрой» не являлись, работали по договорам подряда. С мая по июнь 2012 года оплата работ производилась данной организацией своевременно, к концу 2012 года перестали оплачивать ввиду отсутствия денежных средств.

Суд оценивает показания свидетеля в качестве достоверного доказательства, свидетель не заинтересован в исходе дела, его показания согласуются с имеющимися материалами дела и взаимно дополняют друг друга, сведения о месте работы подтверждается представленной трудовой книжкой, в связи с чем оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, исходя из поведения сторон и их воли, которую они проявили своими действиями, суд приходит к выводу, что между сторонами ООО «АтомТрестСтрой» и истцами возникли гражданско-правовые отношения, согласно которых истцы по заданию указанного ответчика, являющегося генеральным подрядчиком, выполняли подрядные работы на объекте «Родниковая Долина» – жилые дома № 2 и № 8 по <адрес>, а ООО «АтомТрестСтрой», в свою очередь, принимал выполняемые ими работы.

Факт наличия гражданских правоотношений именно между указанными сторонами подтверждается также тем обстоятельством, что ООО «АтомТрестСтрой» до декабря 2012 года оплачивало истцам результат выполняемых на момент оплаты работ.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд полагает, что ООО «АтомТрестСтрой» является надлежащим лицом, ответственным перед истцами по оплате подрядных работ, на которое возлагается обязанность по оплате принятых им работ.

Согласно представленных актов о выполненных работах, ФИО1, ФИО3 свои обязательства перед ООО «АтомТрестСтрой» выполнили в полном объеме и надлежащим образом.

В материалах дела не содержится доказательств надлежащей оплаты за выполненные истцами подрядные работы.

Ответчик фактически признал наличие задолженности перед ФИО1, подписав соглашение о намерениях от 12.04.2013г., в котором данное обстоятельство отражено в письменном виде.

Исходя из представленных истцами расчетов, размер задолженности ООО «АтомТрестСтрой» перед ФИО1 за период декабрь 2012г. – апрель 2013г. составляет 2 181 688 рублей, перед ФИО2 за период декабрь 2012 г. – апрель 2013г. – 1 069 644 рубля.

Доказательств оплаты задолженности, иного расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов к ООО «АтомТрестСтрой о взыскании указанной суммы обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Каскад» о взыскании суммы, иска ФИО2 к ООО «Базовый резерв», ООО «Каскад» о взыскании задолженности суд полагает необходимым отказать, поскольку данные юридические лица являются ненадлежащими ответчиками и не несут ответственность по обязательствам, возникшим между истцами и ООО «АтомТрестСтрой».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «АтомТрестСтрой» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ООО «АтомТрестСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по договорам подряда в размере 2 181 688 рублей.

Взыскать с ООО «АтомТрестСтрой» в пользу ФИО2 задолженность по договорам подряда в размере 1 069 644 рубля.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Каскад» о взыскании задолженности 2 181 688 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Каскад», «Базовый резерв» о взыскании задолженности в размере 1 069 644 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смолякова Л.Г.

Дело № 2-1284/2018

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Айрапетян Н.А.

с участием заместителя прокурора Ужурского района Владимировой О.В.

представителя истца Полозовой А.А., действующей на основании доверенности от 15.06.2018 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подлесновой Светланы Александровны к Рехлову Владимиру Викторовичу, Рехловой Алене Владимировне, Т.А.О., Т.Ж.О., Р.А.М., Рехловой Анастасии Владимировне, Р.А.А., Р.М.А., Рехловой Юлии Владимировне, Рехлову Артуру Владимировичу, Р.Е.В., Р.В.А., Рехловой Нине Владимировне, Рехлову Константину Владимировичу, Рехловой Валентине Владимировне, Р.Д.А., Рехловой Анжелике Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подлеснова С.А. обратилась в суд с иском к Рехлову В.В., Рехловой А.В., Т.А.О.., Т.Ж.О.., Р.А.М.., Рехловой А.В., Р.А.А.., Р.М.А.., Рехловой Ю.В., Рехлову А.В., Р.Е.В.., Р.В.А.., Рехловой Н.В., Рехлову К.В., Рехловой В.В., Р.Д.А.., Рехловой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, 05 февраля 2018 года между истцом и Рехловой Анжеликой Анатольевной был заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. В жилом доме по указанному выше адресу на момент заключения договора купли-продажи ответчики состояли на регистрационном учете, но уже долгое время не проживали. При совершении сделки купли-продажи ответчик Рехлова А.А. уверяла истца, что снимет с регистрационного учета всех членов семьи, зарегистрированных по данному адресу в течении месяца после подписания договора купли-продажи, то есть до марта 2018 года. В настоящее время ответчики состоят на регистрационном учете, ответчик Рехлова А.А. на просьбы снять всех с регистрационного учета не отвечает. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ...

...членами семьи прежнего собственника. В связи с тем, что ответчик Рехлова А.А. продала указанное выше имущество (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>) таким образом, право пользования спорным жилым домом у ответчиков прекратилось в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, вместе с тем ответчики остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении, чем нарушают права собственника жилого помещения, истца по настоящему делу. Ссылаясь на ч. 2 ст. 292 ГК РФ, истец просит признать ответчиков: Рехлова Владимира Викторовича, Рехлову Алену Владимировну, Т.А.О., Т.Ж.О., Р.А.М., Рехлову Анастасию Владимировну, Р.А.А., Р.М.А.. Рехлову Юлию Владимировну, Рехлова Артура Владимировича, Р.Е.В., Р.В.А., Рехлову Нину Владимировну, Рехлова Константина Владимировича, Рехлову Валентину Владимировну, Р.Д.А., Рехлову Анжелику Анатольевну утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Подлеснова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя истца.

Представитель истца Полозова А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просит признать Рехлова В.В., Рехлову А.В., Т.А.О.., Т.Ж.О.., Р.А.М.., Рехлову А.В., Р.А.А.., Р.М.А.., Рехлову Ю.В., Рехлова А.В., Р.Е.В.., Р.В.А.., Рехлову Н.В., Рехлова К.В., Рехлову В.В., Р.Д.А.., Рехлову А.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Дополнительно пояснила, что регистрация ответчиков в принадлежащем истцу доме нарушает права истца, как собственника. Кроме того, истец вынуждена нести расходы по оплате водоснабжения в размере, начисляемой, в том числе на ответчиков. Ответчики не несут бремя содержания жилья.

Ответчики Рехлов В.В., Рехлова А.В., Т.А.О.., Т.Ж.О.., Р.А.М.., Рехлова А.В., Р.А.А.., Р.М.А.., Рехлова Ю.В., Рехлов А.В., Р.Е.В.., Р.В.А.., Рехлова Н.А., Рехлов К.В., Рехлова В.В., Р.Д.А.., Рехлова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Ужурскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что по адресу: г. Ужур, ул. 1-я Берегова, д. 7, зарегистрированы по месту жительства Рехлов В.В., Рехлова А.В., Т.А.О.., Т.Ж.О. Р.А.М.., Рехлова А.В., Р.А.А.., Р.М.А.., Рехлова Ю.В., Рехлов А.В., Р.Е.В.., Р.В.А.., Рехлова Н.В., Рехлов К.В., Рехлова В.В., Р.Д.А.., Рехлова А.А.. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель Г.Н.В. суду пояснила, что является соседкой ранее проживавших в доме <адрес> Рехловых. В доме в течение 12-13 лет Рехловы не проживают. Дом стоит практически разрушенный, не пригодный для проживания, вещей Рехловых в доме нет.

Свидетель К.М.В. дала суду аналогичные показания, уточнив, что Рехловы в доме не проживают более 10 лет и не появляются там, дом стоит разрушенный, все развалено.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав обстоятельства и материалы дела, выслушав заключение заместителя прокурора Владимировой О.В., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. По правилам п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абз. 8 ст. 2 Закона).

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью истца, что подтверждается материалами дела.

Согласно договору купли-продажи от 05 февраля 2018 года, Рехлова Анжелика Анатольевна продала и передала в собственность, а Подлеснова С.А. приняла в собственность земельный участок с размещенным на нем жилым домом, находящимися по адресу: <адрес>.

Право собственности на данный дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Указанный в договоре купли-продажи жилой дом и земельный участок принадлежали продавцу на праве собственности, о чем указано в пункте 4 договора купли-продажи.

По сведениям Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ужурскому району, Рехлов Владимир Викторович, Рехлова Алена Владимировна, Т.А.О., Т.Ж.О., Р.А.М., Рехлова Анастасия Владимировна, Р.А.А., Р.М.А., Рехлова Юлия Владимировна, Рехлов Артур Владимирович, Р.Е.В., Р.В.А., Рехлова Нина Владимировна, Рехлов Константин Владимирович, Рехлова Валентина Владимировна, Р.Д.А., Рехлова Анжелика Анатольевна, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, по настоящее время. Аналогичные данные содержатся в выписке из домовой книги.

Судом установлено, что Рехлов Владимир Викторович, Рехлова Алена Владимировна, Т.А.О., Т.Ж.О., Р.А.М., Рехлова Анастасия Владимировна, Р.А.А., Р.М.А., Рехлова Юлия Владимировна, Рехлов Артур Владимирович, Р.Е.В., Р.В.А., Рехлова Нина Владимировна, Рехлов Константин Владимирович, Рехлова Валентина Владимировна, Р.Д.А., Рехлова Анжелика Анатольевна фактически в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, не проживают, личных вещей ответчиков в доме не имеется, участия в содержании дома не принимают. Данные факты подтверждаются пояснениями представителя истца и свидетелей.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Членами семьи истца ответчики Рехлов В.В., Рехлова А.В., Т.А.О.., Т.Ж.О.., Р.А.М.., Рехлова А.В., Р.А.А.., Р.М.А.., Рехлова Ю.В., Рехлов А.В., Р.Е.В.., Р.В.А.., Рехлова Н.В., Рехлов К.В., Рехлова В.В., Р.Д.А.., Рехлова А.А., не являются.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Договор купли-продажи не содержит каких-либо положений о сохранении права пользования Рехловым В.В., Рехловой А.В., Т.А.О.., Т.Ж.О.., Р.А.М.., Рехловой А.В., Р.А.А., Р.М.А.., Рехловой Ю.В., Рехловым А.В., Р.Е.В.., Р.В.А.., Рехловой Н.В., Рехловым К.В., Рехловой В.В., Р.Д.А.., Рехловой А.А. спорным жилым домом после перехода права собственности на данный дом к покупателю.

Каких-либо соглашений о сохранении за Рехловым В.В., Рехловой А.В., Т.А.О.., Т.Ж.О.., Р.А.М.., Рехловой А.В., Р.А.А.., Р.М.А.., Рехловой Ю.В., Рехловым А.В., Р.Е.В.., Р.В.А.., Рехловой Н.В., Рехловым К.В., Рехловой В.В., Р.Д.А.., Рехловой А.А. право пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности истцу суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также, что Рехлов В.В., Рехлова А.В., Т.А.О.., Т.Ж.О.., Р.А.А.., Рехлова А.В., Р.А.А.., Р.М.А.., Рехлова Ю.В., Рехлов А.В., Р.Е.В.., Р.В.А.., Рехлова Н.В., Рехлов К.В., Рехлова В.В., Р.Д.А.., Рехлова А.А. не являются членами семьи истца, которая является собственником спорного жилого помещения, отсутствуют какие-либо соглашения между истцом и ответчиками по порядку пользования спорным жилым домом, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Отсутствие у ответчиков другого жилья, не может расцениваться как основание для сохранения за ними права пользования спорным жилым домом, собственник которого предъявил требования о признании их утратившими право пользования.

Договор купли-продажи спорного жилого дома от 05.02.2018 года ответчиками не оспорен.

Факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (с изм. и доп.), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Подлесновой Светланы Александровны удовлетворить.

Признать Рехлова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рехлову Алену Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Ж.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рехлову Анастасию Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рехлову Юлию Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рехлова Артура Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рехлову Нину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рехлова Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рехлову Валентину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рехлову Анжелику Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Фатюшина.