Реховская Людмила Александровна

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Ревиной Е.С.,

с участием

государственных обвинителей Быковой Д.О., Соловей А.В.,

подсудимого Гафитулина М.Н.,

защитника-адвоката Бетиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гафитулина Михаила Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания в т.1 на л.д.60-63) по настоящее время, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужден...

...ного в доход государства; постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> (с учётом апелляционного постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к исправительным работам на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства; постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 6-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> (с учётом апелляционного постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к исправительным работам на срок 1 год 11 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства; постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

осуждённого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к обязательным работам на срок 400 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединены неотбытые наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, согласно ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.2 ст. 72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гафитулин М.Н. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 04 минут Гафитулин М.Н. пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Агроторг». Находясь в торговом зале указанного магазина, Гафитулин М.Н. стал ходить вдоль торговых рядов, рассматривая товар, где у него внезапно возник корыстный умысел, направленный на кражу, а именно тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 04 минуты до 19 часов 07 минут Гафитулин М.Н., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, взял со стеллажа и спрятал под надетую на нем куртку и в карманы куртки, тем самым похищая имущество ООО «Агроторг», а именно: мясные консервы «Мясная Ферма Окорок по домашнему 325 г.» - 22 шт. стоимостью 99 рублей 98 копеек за 1 шт., на сумму 2199 рублей 56 копеек; мясные консервы «Мясная Ферма Индейка тушеная ГОСТ 325 г.» - 3 шт. стоимостью 89 рублей 09 копеек за 1 шт., на сумму 267 рублей 27 копеек, а всего на общую сумму 2466 рублей 83 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гафитулин М.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 07 минут с вышеуказанным имуществом вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> через вход и направился на выход из вышеуказанного магазина, не расплатившись за товар.

Однако, преступные действия Гафитулина М.Н. были замечены сотрудником магазина Свидетель №2, которая потребовала у Гафитулина М.Н остановиться и вернуть похищенное имущество. В этот момент у Гафитулина М.Н., находящегося в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, осознающего, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества раскрыты, внезапно, из корыстных побуждений, возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж, Гафитулин М.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что действует открыто для окружающих, не реагируя на законные требования Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 07 минут, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, выбежал из помещения вышеуказанного магазина и стал скрываться с места совершения преступления.

Таким образом, Гафитулин М.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 07 мину, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: мясные консервы «Мясная Ферма Окорок по домашнему 325 г.» - 22 шт. стоимостью 99 рублей 98 копеек за 1 шт., на сумму 2199 рублей 56 копеек; мясные консервы «Мясная Ферма Индейка тушеная ГОСТ 325 г.» - 3 шт. стоимостью 89 рублей 09 копеек за 1 шт., на сумму 267 рублей 27 копеек, а всего на общую сумму 2466 рублей 83 копеек, тем самым причинив своими действиями собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

Однако довести свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Гафитулин М.Н. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Похищенное имущество было изъято и возвращено законному владельцу.

В судебном заседании подсудимый Гафитулин М.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показания на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Гафитулина М.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов 00 минут он приехал в <адрес>, в гости к своему другу ФИО8 Он побыл у того в гостях, потом около ТЦ «Континент», по адресу: <адрес> он и ФИО8 встретились с его девушкой, которая пришла со своим братом Свидетель №1 Потом его девушка пошла кушать в «KFC», который расположен напротив ТЦ «Континент», а он, ФИО8 и Свидетель №1 пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, хотели купить воды. Около 19 часов 00 минут они зашли в магазин, они пошли каждый к разным стеллажам. Когда он подошел к стеллажу с мясными консервами, он решил их похитить. Его друзей рядом с ним не было, не было и никого из сотрудников магазина. Он был одет в куртку спортивную удлиненную, кепку черного цвета и штаны спортивные черного цвета. Он по несколько раз стал брать со стеллажа по несколько банок мясной консервы и прятал их под свою куртку (запазаху). На тот момент он не считал, какое количество банок мясной консервы он взял. Когда он спрятал банки консервы под свою куртку, направился на выход из магазина, где были его друзья в этот момент, он не смотрел. Он на кассе за товар не рассчитался, направился на выход из магазина, когда он выходил из магазина, он не слышал, чтобы ему кто-то что кричал, он побежал из магазина на улицу, чтобы успеть скрыться, когда спустился с крыльца, он услышал, как женский голос крикнул: «Дяденька, дяденька, остановите его это вор!». Тогда он побежал еще быстрее вдоль магазина, а когда повернул голову назад, увидел, что за ним бегут сотрудники полиции. Он понял, что в магазине заметили, что он украл товар, продолжил бежать, думал, что сможет убежать. По дороге из куртки стали высыпаться банки с мясными консервами, он понял, что бежать стало легче, и стал сам выбрасывать с куртки банки с консервами и продолжил бежать. Пока он бежал, он подвернул ногу, тогда он остановился, поднял руки и сказал: «Задерживайте!». Сотрудники полиции его задержали. Он признался, что похитил мясные консервы, пока бежал выкидывал их из-под куртки. Он собрал в пакет все мясные консервы, которые выкинул, получилось 23 банки мясной консервы. В этот момент к ним пришли его друзья ФИО8 и Свидетель №1, которых в последующем недалеко от ТЦ «Континент» задержали сотрудники полиции и доставили в пункт полиции № «Кирпичный» Управления МВД России по <адрес>. Допускает, что около двух банок мясной консервы могло выпасть из куртки, когда он только повернул за магазин. Банки мясной консервы в количестве 23 штук были у него изъяты в ходе личного досмотра, он видел, что названия «Окорок» и «Индейка». Дополнил, что когда он решил похитить товар из магазина, он хотел это сделать незаметно для сотрудников магазина и кого-либо еще. Свою вину в совершении открытого хищения товара, а именно 25 банок тушенки из магазина «Пятерочка» по <адрес>, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.53-55, 78-79, 117-118).

Оглашённые показания подсудимый Гафитулин М.Н. подтвердил полностью.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину Гафитулина М.Н. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО15, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, следует, что она является директором магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, номер магазина № принадлежащего ООО «Агроторг». На основании доверенности №, выданной ей ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг», она уполномочена представлять интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и в суде. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, ей позвонила сотрудница их магазина Свидетель №2 и пояснила ей, что около 19 часов 07 минут в их магазине было совершено хищение 25 банок консервы, что сотрудники полиции задержали молодого человека, которой это сделал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, утром, она пришла на работу, то есть в магазин «Пятерочка» по <адрес>, просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, и увидела, что в 19 часов 04 минуты молодой человек в черной бейсболке зашел в магазин, прошел в торговый зал, где стал складывать себе под куртку банки консервы, затем выходит из магазина не оплатив товар. В 19 часов 07 минут, находясь у выхода из магазина данный молодой человек побежал. Со слов Свидетель №2 ей стало известно, что молодой человек, похитивший из их магазина: мясные консервы «Мясная Ферма Окорок по домашнему 325 г.» - 22 шт. стоимостью 99 рублей 98 копеек за 1 шт., на сумму 2199 рублей 56 копеек; мясные консервы «Мясная Ферма Индейка тушеная ГОСТ 325 г.» - 3 шт. стоимостью 89 рублей 09 копеек за 1 шт., на сумму 267 рублей 27 копеек, а всего на общую сумму 2466 рублей 83 копеек - Гафитулин М.Н. (т. 1 л.д.83-84).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ей в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых, она работает в ООО «Агроторг» на должности администратора. Свои должностные обязанности она осуществляет в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Она находилась на мониторах видеонаблюдения, на кассе скопилась большая очередь и её попросили встать на кассу. Около 19 часов 00 минут она встала на кассу, которая расположена сразу напротив выхода из магазина, до двери от кассы около 3 метров. Около 19 часов 07 минут она увидела, как парень, одетый в штаны спортивные черного цвета, объемную удлиненную куртку черного цвета, на голове бейсболка черного цвета, стал проходить мимо кассы, с правой стороны от неё, прошел не через кассу, а через турникет, где разрешен только вход, а выход запрещен. Когда парень проходил мимо кассы, с правой стороны от неё, у него руки были в карманах его куртки, и когда она повернулась в сторону парня, она увидела, что у него в карманах куртки находятся банки, похожие на банки консервы, дно банок было золотистое и блестело - это были банки с консервами мясными «Мясная ферма». Парень прошел мимо кассы в неположенном месте и стал направляться к двери на выход из магазина, шел быстро, и она сразу поняла, что он не будет оплачивать товар. Когда он подходил к двери, а она находилась за кассой, расстояние между ними было около двух метров, и она сразу закричала: «Стой! Куда пошел! Держите, это вор, он украл у нас товар!». Но парень после этого резко «рванул», то есть побежал и открыл дверь, направляясь в тамбур, она сразу побежала за ним, при этом кричала: «Стой! Держите, это вор, отдай, что украл». Парень не реагировал, а только быстрее «рванул» к двери, парень выбежал в тамбур, она выбежала за ним, кричала, чтобы помогли задержать, в тамбуре девушка покупатель попыталась его остановить за капюшон куртки, но парень вырвался, резко открыл дверь и выбежал на улицу, она выбежала за ним. Когда она выбежала, то увидела, что около магазина стоит автомобиль сотрудников полиции, а около него стояло два сотрудника. Она сразу стала кричать им: «Держите его это вор, он у нас вынес из магазина товар, ловите его». Парень в этот момент только отбежал от крыльца магазина, она показывала на парня сотрудникам полиции, расстояние между ней и парнем было в момент, когда она кричала сотрудникам полиции, чтобы его задержали, было около двух метров, он не мог этого не слышать. Сотрудники полиции сразу побежали за парнем, он пробежал вдоль магазина, и с левой стороны завернул за дом, сотрудники продолжали бежать за ним. Пока парень не повернул за угол дома, она его из вида не теряла, то есть того момента, как он прошел через кассу и выбежал на улицу, он был всегда в поле ее зрения. Как парень прятал консервы под куртку, она не видела, так как была на кассе. Она прошла в ту сторону куда побежал парень и сотрудники полиции, и нашла две банки мясной консервы «Мясная ферма», одна «Индейка тушеная», вторая «Окорок по домашнему». Она их подняла и принесла в служебное помещение магазина. Примерно через 15 минут в магазин пришли сотрудники полиции и сказали, что поймали парня. Ей известно, у парня было: 21 банка консервы «Мясная ферма Окорок по домашнему», и две банки консервы «Мясная ферма Индейка тушеная» (т.1 л.д.45-47).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых с Гафитулиным М.Н. он знаком около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 часов он гулял вместе с ФИО19 и Гафитулиным Мишей. Гафитулин Миша был одет в куртку черного цвета, удлиненную, штаны черного цвета, на одной брючине, на левой надпись белого цвета. Когда они находились у магазина «Пятерочка» по <адрес>, он решил зайти в магазин «Пятерочка», купить воды, у него при себе были денежные средства, не большая сумма. Гафитулин Миша зашел в магазин один, без них. Затем в магазин «Пятерочка» зашли он и ФИО23, он и ФИО25 прошли к торговому стеллажу, где находятся бутылки с водой, он взял одну маленькую бутылку воды. Когда они пошли к кассе, он и ФИО24 увидели, примерно на расстоянии 4-5 метров от них у стеллажа с товарами на полу на корточках сидит Гафитулин Миша, он увидел, что тот складывает себе под куртку какой-то товар, что именно за товар, ему не было видно. Он и ФИО20 подошли на кассу, где он оплатил одну бутылку воды - 30 рублей. Когда он и ФИО21 находились на кассовой зоне, они увидели, что из магазина, минуя кассовую зону выходит Гафитулин Миша. Как только Гафитулин Миша подошел к двери, ему продавец кассир с другой кассы, не на той, где они стояли, закричала «Стой!». После этого крика, Гафитулин Миша выбежал из магазина и он в окно магазина увидел, что тот побежал влево от магазина. Продавец кассир выбежала за тем. Он и ФИО26 вышли из магазина, Гафитулина Мишы не было видно, они пошли в правую сторону от магазина. Спустя пять минут во дворах жилых домов, расположенных за магазином «Пятерочка», они встретили Гафитулина Мишу и двух сотрудников полиции в форменном обмундировании. Сотрудники полиции вели Гафитулина Мишу. На снегу и на земле они увидели разбросанные банки тушенки, Гафитулин Миша попросил их поднять банки тушенки, они тому помогли. В отделе полиции ему стало известно, что всего Гафитулин М. похитил из магазина «Пятерочка» 25 банок тушенки. Ему не было известно, что Гафитулин Миша решил похитить из магазина «Пятерочка» товар, его и Серова Артема он в известность об этом не ставил (т.1 л.д.106-108).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых он состоит на службе в ОР ППСП УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство, нёс службу совместно с ФИО11 по территории пункта полиции № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>. В 19 часов 00 минут от дежурного пункта полиции № «Кирпичный» им поступила заявка о том, что по адресу: <адрес> тамбуре магазина «Ярче» лежит мужчина. Прибыв по указанному адресу, в этом же здании находился магазин «Пятерочка». Они находились на улице, когда увидели, что из магазина «Пятерочка» по <адрес> выбежал молодой человек, одетый в куртку удлинённую черного цвета, на голове у него была бейсболка черного цвета. Молодой человек побежал налево от входа в магазин, следом за ним выбежала женщина, она кричала «Стой! Помогите!». Он и ФИО11 побежали за данным молодым человеком, они кричали ему «Стой», пока они бежали за молодым человеком, тот оборачивался назад, в их сторону, то есть тот видел, что его преследуют сотрудники полиции, они были в форменном обмундировании. Они пробежали за молодым человеком около 1 километра. Все это расстояние они не теряли того из вида. Молодой человек на бегу выбрасывал, доставая из-под куртки, из карманов куртки жестяные банки (консервы). Данного молодого человека они догнали и задержали у <адрес> назвался как Гафитулин М.Н. Гафитулин М.Н. сам собрал все банки, которые выбросил на бегу, всего - 23 штуки, складывал в пакет черного цвета. Когда Гафитулин М.Н. собирал банки, к ним подошли два несовершеннолетних, которые назвались Свидетель №1 и ФИО8, они помогли Гафитулину М.Н. собрать банки и ушли. В отношении Гафитулина М.Н. ими были применены специальные средства - наручники. Гафитулин М.Н. был доставлен в дежурную часть пункта полиции № «Кирпичный», где им был проведен личный досмотр Гафитулина М.Н., в ходе которого у того был изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось 23 банки консервы - тушенки (т.1 л.д.111-112).

Вина Гафитулина М.Н. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами.

Заявлением представителя ООО «Агроторг» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> неизвестное лицо пыталось похитить товарно-материальные ценности (т.1 л.д.12).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, общая стоимость имущества, которую пытался похитить Гафитулин М.Н. у ООО «АгроТорг», составляет 2 466 рублей 83 копейки (т.1 л.д.13, 15-18).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 10 минут по адресу: <адрес> был проведен личный досмотр Гафитулина М.Н., в ходе которого изъято из черного пакета 23 банки тушенки (т.1 л.д.19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мясные консервы: «Мясная Ферма Окорок по-домашнему», в количестве 21 шт.; «Мясная Ферма Индейка тушеная», в количестве 2 шт. (т.1 л.д.20-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты мясные консервы: «Мясная Ферма Окорок по-домашнему» - 1 шт., «Мясная Ферма Индейка тушеная» - 1 шт. (т.1 л.д.27-30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мясные консервы: «Мясная Ферма Окорок по-домашнему» - 1 шт., «Мясная Ферма Индейка тушеная», в количестве 1 шт. (т.1 л.д.31-33). Мясные консервы «Мясная Ферма Окорок по-домашнему» - 22 шт., «Мясная Ферма Индейка тушеная», в количестве 3 шт. переданы под сохранные расписки представителю потерпевшего Свидетель №2, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и находятся на ответственном хранении в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 24, 34-35).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой представитель потерпевшего ФИО15 выдала флешкарту с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка» за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно флешкарты с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка» за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеются две видеозаписи, на которых подсудимый Гафитулин М.Н. подходит к стеллажам в магазине, кладёт товар себе под куртку, застегивает молнию на куртке и уходит (т.1 л.д. 89-94). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данная флешкарта признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.95).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Гафитулиным М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования.

Подозреваемый Гафитулин М.Н. показания Свидетель №2 подтвердил частично, указав, что когда он выбегал из магазина, то не слышал, чтобы ему кто-то что-то кричал и требовал остановиться (т.1 л.д.56-59).

Оглашённые показания подсудимый Гафитулин М.Н. подтвердил.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать Гафитулина М.Н. виновным в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.

Гафитулин М.Н. в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, признательные показания Гафитулина М.Н. согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО15, а также показаниями свидетелей Свидетель №2,, Свидетель №1 и Свидетель №3, которые указали, что подсудимый в магазине не расплатился за товар, который у него лежал под курткой, после выбежал из магазина, но был остановлен сотрудниками полиции.

Показания не допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего ООО «АгроТорг» ФИО15 и свидетелей Свидетель №2,, Свидетель №1 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, их показания получены с соблюдением требований действующего законодательства, они последовательны, в основном и главном согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований для оговора подсудимого ни представитель потерпевшего, ни свидетели не имеют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения, кроме того, их показания в основном и главном согласуются между собой, подтверждены совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Тот факт, что свидетель Свидетель №3 является сотрудником отдельной роты ППСП УМВД России по <адрес> и осуществляет законную деятельность по охране общественного порядка и общественной безопасности, не свидетельствует об оговоре им подсудимого, либо о его заинтересованности в исходе дела.

Оснований для самооговора Гафитулина М.Н. суд также не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку его показания также последовательны и согласуются с другими материалами дела.

Вышеприведенные доказательства полностью согласуются с представленными стороной обвинения письменными доказательствами, а именно: заявлением о совершении преступлении от представителя потерпевшего; с протоколом личного досмотра Гафитулина М.Н.; с протоколом осмотра места происшествия, с протоколом выемки; с протоколами осмотра предметов.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Гафитулина М.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания Гафитулина М.Н. виновным в совершении преступления.

Довод Гафитулина М.Н. о том, что пройдя кассовую зону, он не слышал, чтобы ему кто-то кричал, судом проверен и не нашёл своего подстврждения, поскольку свидетель Свидетель №2 указала, что кричала Гаитулину М.Н. «Стой!», данное обстоятельство подтвердил свидетель Свидетель №1

Согласно материалам уголовного дела, в обвинительном акте, составленном в отношении Гафитулина М.Н. в установленный срок, после описания преступного деяния указано, что Гафитулин М.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, а также указано время, место, способ совершения деяния, приведён перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а потому, обвинение Гафитулину М.Н. предъявлено в надлежащем порядке, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гафитулина М.Н. в качестве обвиняемого, носило характер фиксации исполнения требований ч. 3 ст. 224 УПК РФ. Таким образом, обвинительный акт составлен в соответствии со ст. 220 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Гафитулина М.Н. по преступлению, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 07 мину, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 2466 рублей 83 копеек, однако не смог довести своей преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

При этом подсудимый при совершении преступления действовал в присутствии сотрудников магазинов, осознавая, что его действия носят противоправный характер, сотрудники магазина это понимают.

Корыстная цель в действиях Гафитулин М.Н. нашла своё достаточное подтверждение, поскольку он пытался завладеть имуществом, имеющим материальную ценность.

Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО15, письменными материалами дела, а также не оспаривается самим подсудимым.

О наличии прямого умысла у Гафитулина М.Н. на открытое хищение чужого, свидетельствуют целенаправленные действия по изъятию из законного владения потерпевших имущества, имеющего материальную ценность.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия подсудимого Гафитулина М.Н., выразившиеся в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку оно не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Гафитулиным М.Н. совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который был судим на момент совершения преступления, по месту содержания характеризуется с посредственной стороны, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании подсудимому, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого Гафитулина М.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Гафитулин М.Н. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и поведения. Однако, психическое расстройство у Гафитулина М.Н. выражено не столь значительно, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у Гафитулина М.Н. какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время Гафитулин М.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое расстройство у Гафитулина М.Н. не относится к категории психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство у Гафитулина М.Н. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или иных лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д.71-74).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по признание Гафитулиным М.Н. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, нахождение девушки в состоянии беременности.

После совершенного преступления у Гафитулина М.Н. было отобрано объяснение, в котором последний подробно и полно сообщил обстоятельства совершения преступления, а потому, суд полагает возможным расценить объяснение Гафитулина М.Н. явкой с повинной, которое признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Гафитулина М.Н. суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость по приговору не снята и не погашена.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что Гафитулин М.Н совершил умышленное преступление, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Гафитулину М.Н. должно быть определено с учетом положений ст.ст.6, 56, 60, 61, 66, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Гафитулиным М.Н. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Гафитулину М.Н. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Гафитулин М.Н. вновь совершил преступление, суд не находит оснований для назначения Гафитулину М.Н. наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность заменить подсудимому Гафитулину М.Н. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание, по убеждению суда, не повлияет на исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень его общественной опасности.

Поскольку Гафитулин М.Н. ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Бердского городского суда <адрес>, то окончательное наказание подлежит назначению Гафитулину М.Н. в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы Гафитулину М.Н. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива и ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гафитулина Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Гафитулину Михаилу Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гафитулину М.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Гафитулина М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мясные консервы «Мясная Ферма Окорок по домашнему» в количестве 22 штук, мясные консервы «Мясная Ферма Индейка тушеная», в количестве 3 штук, возвращённые законному владельцу Свидетель №2 и находящиеся на ответственном хранении в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.35), по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца.

Вещественное доказательство: флешкарту с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка» за ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.95-96), по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Третьяков