Гридасов Иван Иванович

Дело № 13-161/2024

УИД 12RS0001-01-2023-001929-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 29 февраля 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при помощнике судьи Рассабиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Гридасова И. И.ича – Перепелкиной К. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №г. по иску Васильевой Е. Г. и Васильевой Е. И. к Гридасову И. И. о взыскании долга по договору цессии,

установил:

Перепелкина К.В. в интересах Гридасова И.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им по гражданскому делу №г. на оплату услуг представителя.

В обоснование указала, что решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Васильевой Е.Г. и Васильевой Е.И. к Гридасову И.И. о взыскании долга по договору цессии отказано. Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу.

В целях представления интересов при рассмотрении Волжским городским судом Республики Марий Эл гражданского дела №г., ДД.ММ.ГГГГ Гридасов И.И. (заказчик) заключил договор оказания юридических услуг с Перепелкиной К.В. (исполнитель). В соответствии с условиями указанного договора заказчик поручил исполнителю. А исполнитель принял на себя обязанность оказать Заказчику услуги правового характера в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В целях взыскания с Васильевой Е.Г. и Васильевой Е.И. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела №г., ДД.ММ.ГГГГ Гридасов И.И. (заказчик) заключил с Перепелкиной К.В. (исполнитель) доп...

...олнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своих обязательств, предусмотренных условиями Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Гридасов И.И. оплатил исполнителю юридические услуги в общем размере 45000 рублей.

Заявитель просит суд взыскать с Васильевой Е.Г. в пользу Гридасова И.И. судебные расходы в размере 22500 рублей и Васильевой Е.И. в пользу Гридасова И.И. судебные расходы в размере 22500 рублей.

Стороны на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Представителем Васильевой Е.Г. – Алексеевой Е.В. в адрес суда представлен отзыв на заявление, в котором просят отказать заявителю во взыскании судебных расходов в полном объеме, либо снизить размер судебных расходов до 2000 рублей.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В пункте 10 указанного постановления Пленума разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с обращением Васильевой Е.Г. и Васильевой Е.И. с иском Гридасову И.И., им были понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 45 000 руб., что подтверждается Договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № к Договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к Договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками на сумму 25000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 20000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Васильевой Е.Г. и Васильевой Е.И. к Гридасову И.И. о взыскании долга по договору цессии, отказано. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В силу положений действующего гражданского процессуального законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, исходя из количества судебных заседаний в суде первой инстанции, объема выполненных работ представителем Гридасова И.И., категории спора, сложности дела, отказ в удовлетворении исковых требований, суд, полагает возможным удовлетворить заявление Гридасова И.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей по 10000 руб. с каждого из истца.

Произведенные Гридасовым И.И. расходы по оплате юридических услуг в указанной сумме суду представляются разумными, соответствуют категории и сложности рассмотренного дела.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ суд

определил:

Заявление представителя Гридасова И. И.ича – Перепелкиной К. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №г. по иску Васильевой Е. Г. и Васильевой Е. И. к Гридасову И. И. о взыскании долга по договору цессии, удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Гридасова И. И.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № судебные расходы на представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Васильевой Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Гридасова И. И.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № судебные расходы на представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.Н.Малышева

Дело № 2-1614/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001929-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 23 ноября 2023 года

Волжский городской суд <адрес> Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Дубовниковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Е. Г. и Васильевой Е. И. к Гридасову И. И.ичу о взыскании долга по договору цессии

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.Г. и Васильева Е.И. обратились с иском в суд к Гридасову И.И. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» и Васильевым Г. Н. был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» в соответствии с которым Заказчик- Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок осуществить строительство 25-этажного жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, позиция 6, 6А, а Заказчик принимает участие в строительстве дома путем финансирования строительства квартиры за проектным номером 202, общей площадью 46,58 кв.м. Данный договор был в установленном порядке зарегистирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике. Согласно п.4.1 договора, стоимость квартиры составляет 1770040 рублей.

При разборе документов умершего Васильева Г.Н. наследники обнаружили договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васильевым Г.Н. и Гридасовым И.И., согласно которому ответчик обязался оплатить Васильеву Г.Н. право требования по договору в сумме 1770040 рублей, любым способом, не запрещенном действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ умер Васильев Г.Н.. Наследниками первой очер...

...еди стали: Васильева Е.Г. ( супруга) и Васильева Е.И. ( мать), что подтверждается материалами наследственного дела № и свидетельствами о праве на наследство.

Как утверждает супруга умершего, ни в безналичном, ни наличным, Васильев Г.Н. такую сумму перед смертью не получал, в семье не хватало денег на ремонт вкартиры и на продукты питания.

Истцы просят суд взыскать с Гридасова И.И. в пользу Васильевой Е.Г. сумму в размере 885020 руб., за уступку права требования по договору № об участии в долевом жилья в жилом комплексе «Алые паруса» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Гридасова И.И. в пользу Васильевой Е.И. сумму в размере 885020 руб., за уступку права требования по договору № об участии в долевом жилья в жилом комплексе «Алые паруса» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Васильева Е.Г. и Васильева Е.И., ответчик Гридасов И.И. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца Васильевой Е.Г Григорьев А.В. исковые требования поддержал полностью и суду пояснил, что по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался оплатить Васильеву Г.Н. право требования по договору в сумме 1770040 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы были обнаружены в феврале 2021 года. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Уважительность причин пропуска срока исковой давности является то, что истица является юридически неграмотной, а также у нее было стрессовое состояние, т.к. на нее подали в суд в феврале 2021 года ООО «ГрандСтрой», где в судебных заседаниях у нее были представители.

Представитель ответчика Перепелкина К.В. в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что по данному договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Гридасовым И.И. оплата была произведена полностью наличными деньгами Васильеву Г.Н.. Из наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества право требования к Гридасову И.И. отсутствует. Отсутствие задолженности подтверждается, что при жизни Васильев Г.Н. требования к Гридасову И.И. не заявлял. Истцами пропущен срок исковой давности, т.к. денежные средства должны быть оплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца Васильевой Е.Г. и представителя ответчика Перепелкиной К.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно договора № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые Паруса» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный засиройщик «ГрандСтрой», именуемое в дальнейшем «Заказчик-Застройщик и Васильев Г. Н., именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства», Участник» заключили настоящий договор о нижеследующем. По настоящему договору Заказчик-Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и ( или) с привлечением других организаций и лиц осуществить строительство 25-этажного жилого многоквартирного дома на земельных участках с кадастровыми номерами: № по строительному адресу: <адрес>, позиция 6, 6А и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру Участнику при условии надлежащего исполненения им своих обязательств по договору, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию принять квартиру в порядке и сроки установленные настоящим договором. Участник принимает участие в строительстве дома путем финансирования строительства одной однокомнатной квартиры за проектным номером № общей проектной площадью 46,58 кв.м. на 22 этаже дома. Цена договора составляет на дату заключения настоящего договора 1770040 руб. 00 коп. и определена исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади <адрес> руб. 00 коп. Сумма договора Участником перечисляется на расчетный счет Заказчика –Застройщика в следующем порядке 1770040 руб. 00 коп. в течение трех календарных дней с даты регистрации договора в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним. Заказчик-Застройщик передает участнику долевого строительства по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Согласно договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Г.Н. – Цедент и Гридасов И.И. – Цессионарий заключили договор о том, что Цедент передает Цессонарию, а Цессионарий принимает право требования и обязанности, вытекающие из договора № об участии в долевом строительстве жилья в жилом корпусе «Алые Паруса» от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную квартиру под условным номером 202, расположенную на 22 этаже, общей площадью по проекту 46,58 кв.м. Передаваемое по настоящему договору право требования оценивается сторонами в сумме 1770040 руб.00 коп. и оплачивается Цессионарием в срок до ДД.ММ.ГГГГ любым способом не запрещенным действующим законодательством РФ.

Данные договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Из материалов наследственного дела № Васильева Г. Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками его имущества являются супруга Васильева Е. Г. и мама Васильева Е. И..

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Гридасов И.И. – Цессионарий принял право требования и обязанности, вытекающие из договора № об участии в долевом строительстве жилья в жилом корпусе «Алые Паруса» от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную квартиру под условным номером 202, расположенную на 22 этаже, общей площадью по проекту 46,58 кв.м. Передаваемое по настоящему договору право требования оценивается сторонами в сумме 1770040 руб.00 коп. и оплачивается Цессионарием в срок до ДД.ММ.ГГГГ любым способом не запрещенным действующим законодательством РФ.

Таким образом, Васильев Г.Н. узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ и соответственно е этой даты у него, а в последующем у его наследников возникло право на обращение с данным иском в суд.

Истцы Васильева Е.Г. и Васильева Е.И. с настоящим иском обратились ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При этом, юридическая неграмотность истца не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о полной неграмотности гражданина (неумение писать, читать), препятствовавшей обращению в суд. Отсутствие знаний каких-либо законов или сложившейся судебной практики не свидетельствует о невозможности обращения в суд в установленные сроки, в связи с чем суд не признает юридическую неграмотность истца Васильевой Е.Г. уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Васильевой Е.Г. и Васильевой Е.И. следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Васильевой Е. Г. и Васильевой Е. И. о взыскании с Гридасова И. И.ича в пользу Васильевой Е.Г. сумму в размере 885020 руб., за уступку права требования по договору № об участии в долевом жилья в жилом комплексе «Алые паруса» от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с Гридасова И.И. в пользу Васильевой Е.И. сумму в размере 885020 руб., за уступку права требования по договору № об участии в долевом жилья в жилом комплексе «Алые паруса» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 30 ноября 2023 года