Рехтина Диана Сергеевна

Дело № 2-162/2023

УИД 22RS0003-01-2023-000080-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бийск 27 апреля 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Ивановича к Рехтиной Диане Сергеевне о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.И. обратился в суд с иском к Рехтиной Д.С. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец просит признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать из незаконного владения Рехтиной Д.С. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кузнецову С.И.

В судебное заседание стороны, их представители не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебное заседание 12 апреля 2023 года стороны также не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ судья оставляет дело без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.

Устранить обстоятельства препятствующие рассмотрению дела возможно посредством я...

...вки сторон в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кузнецова Сергея Ивановича к Рехтиной Диане Сергеевне о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разъяснить истцу, что согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.7 ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья Л.А. Агапушкина

22RS0003-01-2023-001114-40

Дело № 2-70/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Понькиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рехтиной Диане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Рехтиной Диане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 760000 руб 00 коп под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства: FREIGHTLINER CST 120 CENTURY, 2004 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 404 дня. Просроченная задолженность по процентам возни...

...кла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 404 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 309202 рублей 69 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 994395 руб 86 коп, из них: просроченная ссуда 733400 руб 00 коп; просроченные проценты на просроченную ссуду 12936 руб 25 коп, просроченные проценты 202708 руб 79 коп, неустойка на просроченную ссуду – 11768 руб 88 коп, неустойка на просроченные проценты 25017 руб 94 коп, комиссия за ведение счета 894 руб, иные комиссии 7670 руб..

Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательства перед Банком, возникших их кредитного договора, залогом транспортного средства FREIGHTLINER CST 120 CENTURY, 2004 года выпуска, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банком направлено Уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

При определении начальной продажной центы транспортного средства полагают необходимо применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по налогам транспортного средства с применением к ней дисконта 48,8%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 389156 руб 41 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят взыскать с Рехтиной Д.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 994395 руб 86 коп, расходы по оплате государственной пошлины 19143 руб 96 коп. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство FREIGHTLINER CST 120 CENTURY, 2004 года выпуска, №, установив начальную продажную цены в размере 389156 руб 41 коп, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик Рехтина Д.С. не явился, извещался судом по месту регистрации по месту жительства, почтовый конверт возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Рехтиной Д.С. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 760000 руб 00 коп под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 429, 435, п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Условий договора потребительского кредита..

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором о потребительском кредитовании.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Статья 811 ГК РФ определяет, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 404 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 404 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 309202 рублей 69 копеек.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно расчету, представленному истцом общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 994395 руб 86 коп, из них: просроченная ссуда 733400 руб 00 коп; просроченные проценты на просроченную ссуду 12936 руб 25 коп, просроченные проценты 202708 руб 79 коп, неустойка на просроченную ссуду – 11768 руб 88 коп, неустойка на просроченные проценты 25017 руб 94 коп, комиссия за ведение счета 894 руб, иные комиссии 7670 руб..

Расчет сумм основного долга и начисленных процентов, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом во внимание.

Обоснованность требований истца подтверждается выпиской по счету, заявлением-офертой со страхованием, графиком платежей, Условиями кредитования.

Разрешая требования о взыскании неустойки на просроченную ссуду – 11768 руб 88 коп, неустойка на просроченные проценты 25017 руб 94 коп, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствие ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, ч.6 ст. 395 ГК ПРФ, с учетом обстоятельств настоящего иска, суд считает возможным понизить размер неустойки на просроченную ссуду в размере 11768 руб 88 коп до 6000 руб, неустойку на просроченные проценты 12000 руб, поскольку сумма взыскиваемых неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер штрафной санкции, суд принимает во внимание то обстоятельство, что размер процентов 20% годовых превышает высокую в период действия кредитного договора ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, суд находит, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 975609 руб 04 коп, из них: просроченная ссуда 733400 руб 00 коп; просроченные проценты на просроченную ссуду 12936 руб 25 коп, просроченные проценты 202708 руб 79 коп, неустойка на просроченную ссуду – 6000 руб 00 коп, неустойка на просроченные проценты 12000 руб 00 коп, комиссия за ведение счета 894 руб, иные комиссии 7670 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательства перед Банком, возникших их кредитного договора, залогом транспортного средства FREIGHTLINER CST 120 CENTURY, 2004 года выпуска, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчик возражений по условиям договора залога не представил.

Таким образом, с учетом положений указанных норм закона, условий кредитного договора и общих условий договора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство – FREIGHTLINER CST 120 CENTURY, 2004 года выпуска, №, г.р.з.№, принадлежащее Рехтиной Диане Сергеевне на праве собственности

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку, в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, суд устанавливает способ реализации имущества - публичные торги.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, требование об установлении начальной продажной стоимости предмета залога удовлетворению не подлежит.

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19143 руб 96 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рехтиной Диане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Рехтиной Дианы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 11444400000425 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 975609 руб 04 коп, из них: просроченная ссуда 733400 руб 00 коп; просроченные проценты на просроченную ссуду 12936 руб 25 коп, просроченные проценты 202708 руб 79 коп, неустойка на просроченную ссуду – 6000 руб 00 коп, неустойка на просроченные проценты 12000 руб 00 коп, комиссия за ведение счета 894 руб, иные комиссии 7670 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19143 руб 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство FREIGHTLINER CST 120 CENTURY, 2004 года выпуска, №, г.р.з.№, принадлежащее Рехтиной Диане Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, путем реализации с публичных торгов.

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С мотивированным решением лица участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 19 января 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судья Г.В.Фоменко