Рехтина Татьяна Александровна

Дело № 2 – 470/2020 КОПИЯ

УИД 42RS0038-01-2020-000839-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «25» ноября 2020 года

Беловский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванова В.И.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Рехтиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ООО «Экспобанк» обратился в суд с иском к Рехтиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 27.02.2018 в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Рехтиной Т. А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 26.02.2021 на приобретение ответчиком автомобиля HYUNDAI ELANTRA 1.6 AT, год выпуска 2012г., идентификационный № и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая.

Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: Индивидуальными условиями потребительского кредита № 27.02.2018; выпиской по лицевому счету ответчика; расчетом задолженности.

Общие условия Кредитного договора размещены на официальном сайте Истца в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пп.10 п.2, п. 3 Индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательст...

...в по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство.

В соответствии с пп. 6 п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять платежи по кредиту в счет частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредита ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца.

В соответствии с пп.12 п. 2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита установлена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по Кредитному договору образовалась задолженность в размере – 142 322,02 руб. (сто сорок две тысячи триста двадцать два рубля, 02 копейки), которая состоит из:

- просроченная ссудная задолженность – 137 209,27 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 275,08 рублей;

- проценты за просроченный основной долг – 2 346,70 рублей;

- неустойка – 2 274,86 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора, банк и ответчик договорились что транспортное средство передано в залог с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 553500,00 руб. (пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот рублей).

Таким образом, в данном случае начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в соответствии с положениями Кредитного договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 27.02.2018, заключенный между ООО «Экспобанк» и Рехтиной Т. А.; взыскать с Рехтиной Т. А. в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита от № 27.02.2018 в размере 142322,02 руб. (сто сорок две тысячи триста двадцать два рубля 2 копейки); обратить взыскание на предмет залога – транспортное HYUNDAI ELANTRA 1.6 AT, год выпуска 2012г., идентификационный № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 553500,00 руб. (пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот), в счет погашения задолженности Рехтиной Т. А. перед ООО «Экспобанк» по договору потребительского кредита от № 27.02.2018; взыскать с Рехтиной Т. А. в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4046,44 руб. (четыре тысячи сорок шесть рублей сорок четыре копейки) и 6000,00 руб. (шесть тысяч рублей) за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 7).

Ответчик Рехтина Т.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом посредством направления судебных извещений по месту регистрации. Извещения возвратились в адрес суда с отметками об отсутствии адресата по указанном адресу.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенного, суд считает ответчика Рехтину Т.А. извещенной надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2018 Рехтина Т. А. обратился в ООО «Экспобанк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредита под залог транспортного средства (л.д. 71). В указанном заявлении Рехтина Т.А. просила банк предоставить ей кредит для покупки ТС - HYUNDAI ELANTRA 1.6 AT, 2012г. выпуска. Подписав заявление, заемщик согласился с предоставлением услуги по страхованию жизни/утраты трудоспособности (л.д. 71об.) и подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора предоставления кредита под залог ТС по кредитному продукту «Автоэкспресс» и Тарифами по продукту розничного автокредитования «Автоэкспресс», размещенными на сайте банка.

В соответствии с Общими условиями договора предоставления кредита под залог ТС по кредитному продукту «Автоэкспресс» договор кредита состоит из настоящих Общих условий и Индивидуальных условий, включая График платежей. Заключение договора осуществляется путем предоставления заемщику банком Индивидуальных условий (оферта) и их подписания заемщиком, в случае согласия последнего с условиями предоставления кредита (акцепт), заемщик вправе сообщить банку о своем согласии (акцепте) на получение кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, в течение 5 рабочих дней со дня предоставления заемщику Индивидуальных условий. Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора залога, которые оформляются в соответствии с общими условиями.

Таким образом, между сторонами 27.02.2018 был заключен договор кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» № на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 33,90 % годовых (ставка действует с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа), 21,9 % годовых (ставка действует с даты, следующей за датой первого очередного платежа), сроком на 36 месяца, дата выдачи кредита 27.02.2018, дата погашения кредита 26.02.2021 (вкл.), валюта российский рубль (л.д. 45-46).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора количество платежей определено сторонами – 36, размер платежа (кроме первого и последнего 16313,00 руб., периодичность платежей – ежемесячно, не позднее 27 числа, платежи по кредиту осуществляются в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05 % годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, а также заявления-оферты о предоставлении кредита от 27.02.2018 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из договора, заемщик передает в залог банку приобретаемый автомобиль HYUNDAI ELANTRA 1.6 AT, год выпуска 2012г., идентификационный № №, ПТС серии №№ №, дата выдачи 16.10.2012. Залоговая стоимость данного транспортного средства определена сторонами в п. 3 договора в размере 553500,00 руб. (л.д. 46).

Приобретение вышеуказанного транспортного средства ответчиком Рехтиной Т.А. подтверждается договором купли-продажи № от 27.02.2018(л.д. 43), актом приема-передачи (л.д. 42) и карточкой учета ТС предоставленной суду по запросу (л.д. 89), согласно которой ТС поставлено на учет 16.03.2018.

Денежные средства по кредиту предоставлены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 67-70).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. подлежит уплате части стоимости приобретаемого автомобиля, сумма кредита в размере 59130 руб. направляется в счет оплаты страховой премии по программе страхования от несчастного случая согласно страховому полису <данные изъяты> в пользу АО «Д2 Страхование».

Пунктом 14, 18 Индивидуальных условий договора подтверждено, что заемщик ознакомлен с Общими условиями, полной стоимостью кредита, и полностью согласен с ними.

Согласно п. 3.2, 3.3 Общих условий Договора кредит предоставляется в соответствии с условиями договора единовременно в полной сумме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика в банке. датой выдачи кредита является дата его зачисления на счет заемщика.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. проценты начисляются банком за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности (в том числе просроченной) по кредиту, учитываемый на начало каждого операционного дня процентного периода и до уплаты соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной Графиком платежей, а в отношении просроченной задолженности – по дату её фактической оплаты, включительно (п. 3.6 Общих условий).

Согласно п. 3.7, 4.1 Общих условий платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и в сроки, указанные в Графике платежей, который выдается заемщику. При наличии начисленной в соответствии с Индивидуальными условиями неустойки, заемщик помимо очередного платежа, обязан погасить начисленные штрафы и пени.

Основным способом погашения задолженности по договору является списание банком денежных средств со счета заемщика (п. 4.2 Общих условий).

В силу п. 5.42 Общих условий заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении).

Согласно п. 5.2.7 Общих условий банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств, предусмотренных договором, в случаях, указанных в п. 6.1 Общих условий, и иных предусмотренных законодательством РФ.

Одним из случаев рассматриваемых как невыполнение заемщиком договора и дающим банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту является нарушение условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 6.1, пп. 6.1.1 Общих условий).

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк в силу положений п. 6.2 Общих условий направляет Заемщику курьерской почтой, либо заказным письмом, либо телеграммой, либо вручает лично заключительное требование о досрочном возврате кредита. заемщик обязан исполнить требование банка в течение 30 календарных дней со дня отправления/вручения требования банком. По истечении указанного срока заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств, после чего банк вправе осуществлять начисление на сумму просроченной задолженности неустойки, предусмотренной Индивидуальными условиями.

В связи с невыполнением ответчиком Рехтиной Т.А. своих обязательств по условиям договора Банком в соответствии с названными условиями направил 0909.07.2020 ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита (л.д. 66).

В установленный срок заемщик требование банка не исполнил, задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 27.02.2018 по состоянию на 03.09.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 142322,02 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 137209,27 руб.; проценты за пользование кредитом 275,08 руб.; проценты за просроченный основной долг 2346,70 руб.; неустойка на остаток основного долга 2274,86 руб.; неустойка на просроченную ссуду 216,11руб. (л.д. 61-65).

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, поскольку произведен с учетом всех условий заключенного договора займа и фактически внесенных заемщиком платежей. Ответчиком не представлен иной расчет, также не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05 % годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Из анализа приведенной нормы закона и условия договора займа, следует, что размер начисленной истцом неустойки, за период с 29.05.2018 по 03.09.2020 в сумме 216,11 руб., указанной в расчете, не противоречит положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", так как в указанный период банк продолжал начислять проценты на сумму потребительского кредита. Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика Рехтиной Т.А. необходимо взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 27.02.2018 в размере 142322,02 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд полагает, что допущенное заемщиком Рехтиной А.С. нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № 27.02.2018, заключенного между ООО «Экспобанк» и Рехтиной Т. А., в связи с чем, указанное требование истца подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI ELANTRA 1.6 AT, год выпуска 2012г., идентификационный № №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 553500,00 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на полученные по вышеуказанному кредитному договору денежные средства ответчиком приобретен автомобиль HYUNDAI ELANTRA 1.6 AT, год выпуска 2012г., идентификационный № №, что подтверждается договором купли-продажи № № от 27.02.2018(л.д. 43), актом приема-передачи (л.д. 42) и карточкой учета ТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передал в залог банку приобретаемое им в собственность данное транспортное средство – HYUNDAI ELANTRA 1.6 AT, год выпуска 2012г., идентификационный № №.

В материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества (л.д. 24), из которого усматривается, что банк своевременно зарегистрировал в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге указанного ТС – 01 марта 2018 года.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 7.7.1 Общих условий договора предусмотрено право банка обратить взыскания на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил исполнение обязательств по кредитному договору № 27.02.2018, залог не прекращен, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог со стороны ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Залоговая стоимость автомобиля в договоре определена в сумме 553500,00 рублей (л.д. 46).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены (рыночной) движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению рыночной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI ELANTRA 1.6 AT, год выпуска 2012г., идентификационный № №, принадлежащий на праве собственности Рехтиной Т. А., путем его продажи с публичных торгов. Требования истца в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10046,44 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 2). Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № 27.02.2018, заключенный между ООО «Экспобанк» и Рехтиной Т. А..

Взыскать с Рехтиной Т. А. в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 27.02.2018 в размере 142322,02 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI ELANTRA 1.6 AT, год выпуска 2012г., идентификационный № №, принадлежащий Рехтиной Т. А..

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26 ноября 2020г.

Судья /подпись/ В.И. Иванов

«31» октября 2013 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рехтиной Т. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 56690 рублей, неустойки в сумме 2640 рублей за период с 23.07.2013 г. по 12.08.2013 г., компенсации морального вреда 10000 рублей, судебных расходов. В обоснование требований указал, что в результате виновного нарушения третьим лицом Бордюговым Э.Б. Правил дорожного движения Российской Федерации, застраховавшим гражданскую ответственность владельца транспортного средства у ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, и принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения. Ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме, что причинило моральный вред 10 000 рублей. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Вотяков М.В. по доверенности, иск в части взыскания страхового возмещения не поддержал ввиду добровольного удовлетворения данного требования ответчиком после предъявления иска в суд, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку с 23.07.2013 г. по 21.10.2013 г. в сумме 13332 рубля, в остальной части требования оставил без изменения.

Представитель ответчика Смирнова Е.Ю. по доверенности, с иском не согласился ввиду выплаты истцу страхового воз...

...мещения, полагает что на правоотношения сторон законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

Третье лицо Бордюгов Э.Б. в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 06 июля 2013 года с участием а/м Рено Сандеро г/н № водитель Бордюгов Э.Б. в г. Архангельске был поврежден а/м Хендай Солярис г/н № принадлежащий на праве собственности истцу. Лицом, виновным в происшествии, является Бордюгов Э.Б.

Из страхового полиса ВВВ № следует, что риск гражданской ответственности Бордюгова Э.Б. застрахован ответчиком.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено п.п.»Б» п.2.1 ст.12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п.»а» пункта 63 Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В результате происшествия, автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, справкой ГИБДД.

В связи с указанными событиями истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик не признал случай страховым, поскольку истец не предоставил страховщику автомобиль для осмотра.

Вместе с тем, суд находит отказ в выплате страхового возмещения не соответствующим закону.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Аналогичное содержится в пункте 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 67 Правил, страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Из приведенных выше положений закона следует, что обязанность осмотра транспортного средства, организации независимой экспертизы лежит на Страховщике. Однако, каких-либо доказательств исполнения указанной обязанности ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Действий по осмотру транспортного средства ответчик не предпринимал, уведомлений в адрес истца о представлении транспортного средства для осмотра не направлялось.

Из положений Закона не следует того, что непредставление транспортного средства страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в соответствии с п. 2 ст. 12 названного Закона является безусловным основанием для отказа в страховой выплате. Невыполнение потерпевшим данной обязанности может служить основанием для отказа в страховой выплате или ее части только тогда, когда это привело к невозможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п. 6 ст. 12 Закона).

Вместе с тем, наступление страхового события, в данном случае причинение истцу ущерба вследствие противоправных действий Плешкова И.С., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, лицами, участвующими в деле не оспорено, напротив подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку ответчик не предпринял действий по организации независимой экспертизы, истец самостоятельно провел оценку ущерба.

Согласно заключения оценщика ООО «Респект» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 43990 рублей, стоимость оценки 2700 рублей. Всего 46690 рублей.

Согласно заключения оценщика ООО «Респект», по заказу истца, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 8800 рублей, стоимость оценки 1200 рублей. Всего 10 000 рублей.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом «Об ОСАГО» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Поскольку ответственность владельца автомобиля застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 года №ГКПИ07-658.

После предъявления иска в суд ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 56690 рублей.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в этой части истец иск не поддерживает, и в этой части иска надлежит отказать.

23 июля 2013 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

С 23 июля 2013 года начинает течь период неустойки, окончание которого истец определил как 21 октября 2013 года (ответчик произвел выплату страхового возмещения).

При этом стороной истца неправильно исчислено количество дней просрочки - 101. За период с 23.07.2013 г. по 21.10.2013 г. количество дней просрочки 91.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в ответе на вопрос 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт «в» статьи 7 Федерального закона).

Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).

В соответствии с Указанием Банка России ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 %.

Неустойка за период просрочки составит 12 012 рублей (120000 руб. х 8,25% : 75 х 91 дн.).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ по настоящему делу суд не усматривает.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки надлежит отказать.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28.07.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - страхователям по договорам добровольного страхования транспортных средств, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку нормами гражданского законодательства о страховании имущества отношения по компенсации морального вреда не урегулированы.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, произведенной истцу выплаты страхового возмещения, иных фактических обстоятельств, в 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 6506 рублей (12012 рублей + 1000 рублей * 50 %).

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, с учетом наличия возражений ответчика в данной части, считает, что расходы на представителя в размере 8500 рублей, являются разумными.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Рехтиной Т. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в пользу Рехтиной Т. А. 12012 рублей неустойки, 1000 рублей денежной компенсации морального вреда, 6506 рублей штрафа, 8500 рублей расходов по оплате представителя, всего ко взысканию 28018 (двадцать восемь тысяч восемнадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 680 (шестьсот восемьдесят) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2013 года:

Судья О.Н.Буторин