Рехтина Валентина Дмитриевна

Дело № 2-213/2020

32RS0032-01-2020-000213-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2020 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Ларионовой М.А.,

с участием представителя истца Рехтиной В.Д. – адвоката Брацуна А.В.,

представителя ответчика – ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Унечского района Брянской области» - Власенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рехтиной В Д к государственному казенному учреждению Брянской области «Отдел социальной защиты населения Унечского района» об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании права на льготы и компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

Рехтина В.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче удостоверения ветерана Великой отечественной Войны (ВОВ) 1941-1945 годов.

Истец утверждает, что при этом ею было приложено удостоверение серии Д-I №. подтверждающее статус ФИО3 ВОВ, выданное ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец поставлена в известность о том, что перечень определен Инструкцией о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов ВОВ, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах», утвержденной постановлением Минтруда РФ от 11.10.2020 года № 69. Предъявленное удостоверение в соответствии с действующим законодательством РФ не является основанием для в...

...ыдачи удостоверения участника ВОВ.

Истец утверждает, что она является получателем страховой пенсии по старости. Кроме того, в ее выплатном деле имеются сведения о том, что она действительно работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе <данные изъяты>» <адрес>, и данный период включен в страховой стаж для начисления пенсии.

Истец Рехтина В.Д. просит суд установить факт выполнения работы в тылу в годы ВОВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе <адрес>» <адрес>, признать за ней право на льготы и компенсации, предусмотренные ФЗ « О ФИО3» для участников ВОВ, возложить на ответчика обязанность выдать удостоверение участника ВОВ 1941-1945гг.

В судебном заседании истец Рехтина В.Д. отсутствовала, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия и уточненные исковые требования, где просила суд установить факт выполнения ею, Рехтиной В Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, работы в тылу в годы ВОВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<адрес>» <адрес>, обязать ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Унечского района» выдать ей, Рехтиной В.Д., удостоверение ветерана ВОВ согласно ст. 20 ФЗ «О ветеранах».

В судебном заседании представитель истца Рехтиной В.Д. – адвокат Брацун А.В. поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика - ГКУ Брянской области «ОСЗН Унечского района» - Власенко Л.В., выступающая по доверенности, иск не признала, предоставила письменные возражения.

В судебное заседание представитель третьего лица – ГУ - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) - не явился, о дне слушания уведомлен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителей: истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории РФ и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам Великой Отечественной войны относятся, в т.ч. лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лица, награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

В соответствии с п. 2.10 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 11.10.2000 года N 69) права и льготы, установленные этим Федеральным законом, предоставляются на основании удостоверения о праве на льготы, выданного в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 12.05.1988 г. N 621, либо на основании удостоверения ветерана Великой Отечественной войны (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.10.1999 г. N 1122). Ветеранам Великой Отечественной войны из числа указанных лиц, которым ранее удостоверение не выдавалось, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны выдается по обращению граждан органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, на основании трудовых книжек, справок архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в тылу в период с 22.06.1941 г. по 09.05.1945 г. не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо на основании удостоверений о награждении орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что основанием для присвоения звания Ветерана Великой Отечественной войны из числа тружеников тыла и выдачи соответствующего удостоверения является факт наличия подтвержденного, исчерпывающим перечнем доказательств, а именно, записями в трудовой книжке, архивными справками учреждений и организаций, подтверждающими работу в тылу в период с 22 июня 1941 года по 09 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо на основании удостоверений о награждении орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны. В удостоверении производится отметка о праве на льготы, установленные статьей 20 Федерального закона "О ветеранах".

Установлено, что Рехтиной В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано удостоверение серии Д-I №, подтверждающее статус ФИО3 ВОВ, выданное ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины.

Выплатным делом, справкой от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Унечском муниципальном районе <адрес> (межрайонное), установлено, что Рехтина В.Д. действительно в несовершеннолетнем возрасте работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Победа» <адрес>. Данный период включен в страховой стаж для начисления пенсии. Рехтина В.Д. является получателем страховой пенсии по старости.

Также имеются протоколы опроса свидетелей ФИО7, ФИО8, которые подтвердили факт работы Рехтиной В.Д в колхозе «Победа» Унечского района Брянской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт повсеместного привлечения несовершеннолетних лиц к работе в тылу в период военного времени, в том числе, работе в колхозе, без документального оформления фактически признан государством, что подтверждено Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ, руководящими указаниями Минсоцзащиты от ДД.ММ.ГГГГ N 1-28-У "Ответы на вопросы по применению Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных пенсиях в РСФСР" (п. 22).

Суд приходит к выводу, что Рехтина В.Д. в течение более шести месяцев работала в тылу в период ВОВ, в связи с чем, имеет право на выдачу удостоверения ветерана ВОВ.

Тот факт, что подтвердить спорный период работы в колхозе в годы ВОВ другими документами истец не может по независящим от нее причинам, вызвано трудностями военного времени.

Суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Рехтиной В.Д. удовлетворить.

Установить факт выполнения Рехтиной В Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, работы в тылу в годы ФИО3 войны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<адрес>

Обязать государственное казенное учреждение Брянской области «Отдел социальной защиты населения Унечского района» выдать Рехтиной В Д удостоверение ветерана Великой Отечественной войны согласно ст. 20 Федерального закона «О ветеранах» от 12 января 1995 года № 5-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова

Дело № 2-153/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

с участием истца Агаповой О.Д.,

ответчиков: Казаниной В.И., Рехтиной В.Д., Катаева Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агаповой О.Д. к Казаниной В.И., Рехтиной В.Д., Катаеву Н.Д. о включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Агапова О.Д. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти, её дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (её мать), умершая ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла наследство после смерти своей матери - продолжая жить и пользоваться квартирой и всем её имуществом. Её бабушка, ФИО1 приходится матерью ФИО2. Однако в документе, подтверждающем родство, свидетельстве о рождении ФИО2, в графе «мать» записана ФИО3. Самостоятельно восстановить документ, подтверждающий родство между ФИО1 и ФИО2, нет возможности, по причине отсутствия записи в архиве департамента записи актов гражданского состояния <адрес> о заключении брака между ФИО4 и ФИО42 После смерти матери ФИО2 в 2004 году она и её брат ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ, вступили в наследственные права, и получили свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства матери. После смерти брата ФИО10, в права наследования вступила его дочь, ФИО43. Её брат - Катаев Н.Д. и сестра Рехтина В.Д., являются наследниками по закону, но они отказались от принятия наследства. После смерти бабушки ФИО1 и её матери ФИО2 осталось имущество в виде квартиры по адресу: посёлок <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащей им по праву общей долевой собственности, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес> сельском Совете народных депутатов <адрес>. Она обрат...

...илась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, но ей было отказано, так как в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в графе «покупатель» её бабушка указана как ФИО5, в справке о смерти - ФИО1, отказали устно и рекомендовали обратиться в суд. Ошибка, допущенная в документе, не позволяет ей в досудебном порядке оформить её наследственные права. Иной возможности, кроме как обратиться в суд с вышеуказанным заявлением она не имеет. Установление данных фактов ей необходимо для принятия наследства.

Просила включить в наследственную массу имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 43,8 кв. м., кадастровым номером №, после смерти матери ФИО2, умершейДД.ММ.ГГГГ.

Истец Агапова О.Д. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск. Дополнительно суду пояснила, что её бабушка ФИО1 регистрировала брак с ФИО37 примерно в 60-х годах, где именно регистрировался брак, она точно не знает, ФИО36 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, свидетельство о браке не сохранилось. Был сделан запрос в <адрес>, где бабушка проживала с ФИО37, предположительно там и могла заключить брак, однако был получен ответ, что записи акта о браке нет. Правильная фамилия бабушки была ФИО38, в договоре приватизации допущена описка и фамилия бабушки указана ФИО5, возможно ошибка была допущена в связи с тем, что фамилия была записана со слов. В квартире по <адрес> в <адрес> бабушка проживала вместе с её матерью ФИО2 и вместе приватизировали квартиру на двоих. После смерти бабушки в квартире осталась проживать мать и фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО38. После смерти её матери ФИО2 с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась она и её брат ФИО10, им было выдано свидетельство на наследство в виде денежных средств, квартира нотариусом в наследство включена не была по причине того, что в договоре приватизации не верно была указана фамилия бабушки ФИО5 вместо ФИО38. Спора относительно наследственного имущества с наследниками нет.

Ответчик Рехтина В.Д. в судебном заедании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО2 приходится ей матерью, а истец Агапова О.Д. её сестра. ФИО1 их бабушка и мать её матери ФИО2 Ей известно, что примерно в 60-х годах бабушка сошлась с ФИО37 и уехала с ним на Восток. Они прожили там семь лет и вернулись назад, фамилия у бабушки уже была ФИО38, где она регистрировала брак, ей не известно. ФИО37 тоже умер, еще до смерти бабушки. Её мать ФИО2 является родной дочерью ФИО1 На момент приватизации спорной квартиры - по <адрес> проживали мать ФИО2 и бабушка ФИО1 Мать после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ. взяла к себе бабушку и они проживали вместе. Данную квартиру они приватизировали на двоих. После смерти бабушки в квартире осталась проживать мать и жила в ней до своей смерти. Спора о наследстве нет, она на наследственное имущество не претендует.

Ответчик Катаев Н.Д. в судебном заедании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что является сыном умершей ФИО2 и братом истцы Агаповой О.Д. ФИО1 это их бабушка и мать их матери ФИО2 Ему также известно, что до дня смерти бабушка проживала вместе с матерью в квартире по <адрес>, а после её смерти в квартире оставалась проживать мать. Подтверждает все сказанное истцом Агаповой О.Д. и ответчиком Рехтиной В.Д. Он на наследственное имущество не претендует, спора о наследстве нет.

Ответчик Казанина В.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного иска, пояснив, что является дочерью и наследником умершего ФИО10 ФИО2 - её бабушка, а ФИО1 - прабабушка. Ей известно, что её бабушка ФИО2 до дня смерти проживала в спорной квартире, свою прабабушку она не знает, так как та умерла до её рождения. Спора относительно наследственного имущества у неё с истцом нет, просила включить спорную квартиру в наследственную массу после смерти её бабушки ФИО2

Третье лицо - нотариус Смоленского нотариального округа Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения истца, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского и наследственных дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе дела об установлении факта родственных отношений и факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно свидетельству о рождении истца, копия которого имеется в материалах дела на л.д. 8 она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и её родителями являлись: отец - ФИО6 и мать - ФИО2.

Как следует из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 9), ФИО21 и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака ей присвоена фамилия Зенцова. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 умер (л.д. 10).

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11, ФИО23 и ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака ей присвоена фамилия Агапова.

Как следует из свидетельства о рождении ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ и её родителями являлись: отец - ФИО8, мать - ФИО3 (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступила в брак с ФИО10. После регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО39.

Из извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8 следует, что в архиве департамента записи актов гражданского состояния <адрес>, отсутствует запись акта о заключении брака ФИО5 (ФИО45 и ФИО4. Проверка произведена за временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Архивный фонд сохранён полностью.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о смерти: № № (копии на л.д. 16,17) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта №; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Как следует из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 13, <адрес>» передал в собственность ФИО2 и ФИО5 квартиру общей площадью 43,8 кв. м. по адресу ф. Маточная.

Постановлением Администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 15, квартире, принадлежащей ФИО2 и ФИО5 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

Из ответа на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью зам. главы Администрации сельсовета на л.д. 93, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти проживала в <адрес>. Вместе с ней проживали: дочь - ФИО2, не родственник - ФИО25, внучка - ФИО22, внук- ФИО10

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти проживала в <адрес>. Вместе с ней проживали: Зенцова (Катаева) О.Д., внучка ФИО26, сын - ФИО10, зять- ФИО21

Свидетель ФИО27 суду показала, что умершая ФИО1 приходилась ей родной теткой и сестрой её отцу ФИО28 Правильная фамилия у неё была ФИО38. Ей не известно о том, когда и где она регистрировала брак с ФИО37 ФИО2 приходилась родной дочерью ФИО1, ФИО1 проживала вместе с ФИО2 до дня смерти в <адрес> квартире, которую они приватизировали вдвоем. После смерти ФИО1 в данной квартире осталась проживать ФИО29 и её дочь Ольга, которая является истцом по настоящему делу.

Свидетель ФИО30 суду показала, что в <адрес> она проживает в течение 45 лет, она знала семью ФИО2, так как работала с ней вместе и проживали в одном поселке. Ей известно, что ФИО39 проживала по <адрес> еще до её приезда в поселок, она проживала с мужем, а когда муж умер, она взяла к себе бабушку ФИО1, которая была её матерью, которая и жила с ней до самой смерти. После смерти ФИО1 ФИО2 продолжала проживать в этой же квартире.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Показания свидетелей не противоречат другим материалам дела, а согласуются с ними.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится родной матерью ФИО2 и бабушкой истца Агаповой О.Д.

Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, был фактически заключен с ФИО2 и ФИО1, в указанном договоре была допущена описка в написании фамилии ФИО38, фамилия её была указана не верно - ФИО5. В связи с чем, суд, приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности, как ФИО2, так и ФИО1

В силу ст. 1142 ГК РФ истец Агапова О.Д. является наследником первой очереди после смерти матери - ФИО2, которая приняла наследство.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о смерти (копии на л.д. 16,17), ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Учитывая, что ФИО2 приходилась дочерью умершей ФИО1, в силу закона она являлась наследником по первой очереди после смерти матери ФИО1

Наличие у умершей ФИО1 наследственного имущества в виде квартиры подтверждаетсядоговором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на л.д. 13, согласно которому ГПЗ «Верхне-Обский» передал в собственность ФИО2 и ФИО5 (ФИО1, как установлено судом) квартиру по адресу <адрес>.

Согласно ответу на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью зам. главы Администрации сельсовета на л.д. 93, ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ и ФИО31, умершая ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти проживали в <адрес>.

Право собственности на квартиру в ЕГРН не зарегистрировано, как следует из сообщения Росреестра на л.д. 94-95, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Как было установлено в судебном заседании из пояснений истца Агаповой О.Д., после смерти ФИО1 - ФИО2 в течение шести месяцев в нотариальную контору за выдачей ей свидетельства о праве на наследство не обращалась, однако фактически приняла наследство, поскольку продолжила пользоваться имуществом, проживая в спорной квартире. Эти же обстоятельства были подтверждены ответчиками ФИО32, ФИО33 и свидетелями ФИО27 и ФИО30

В связи с чем, в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ ФИО2 фактически приняла наследство матери ФИО1 в виде указанной квартиры, так как после смерти матери продолжила проживание в ней, пользовалась и владела всей квартирой.

Из ответа на запрос суда за подписью нотариуса Ивановой Н.В. следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в её производстве не имеется (л.д. 32).

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (копии на л.д. 33-86), следует, что оно заведено к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании заявления Зенцовой (Агаповой) О.Д. и ФИО10, которым ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесённые во вклады, находящиеся на хранении в Смоленском ОСБ № <адрес>, компенсация на ритуальные услуги по счетам. Другие наследники - Катаев Н.Д. и Рехтина В.Д. от прав на наследственное имущество отказались.

Как следует из повторного свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в права наследования вступила его дочь ФИО34, что подтверждается копиями материалов наследственного дела № года на л.д. 87-92.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, истец Агапова О.Д. фактически приняла все наследство, открывшееся после смерти матери ФИО2, так как в способом, установленным законом приняла часть наследства в виде денежных средств, внесенных на счета на имя умершей матери.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что судом установлена принадлежность спорной квартиры умершим ФИО1 и ФИО2, а также факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1 в виде спорной квартиры, следовательно, указанное недвижимое имущество должно быть включено в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией на л.д. 6, однако принимая во внимание просьбу истца, которая пояснила, что не желает взыскивать понесённые ею судебные расходы при обращении с иском в суд с ответчиков, они не подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агаповой О.Д. удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ -квартиру, общей площадью 43,8 кв. м., кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.