Реков Александр Леонидович

Дело № – 1240/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области в составе :

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.

при секретаре Голубевой Н.И.

с участием

представителя истца Жадан Т.Н.

адвоката Рыбакова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к Рекову Александру Леонидовичу о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУ «Администрация городского поселения Пойковский» обратился в суд с иском к Рекову А.Л. о снятии с регистрационного учета по адресу: Нефтеюганский район, гп.Пойковский, <адрес> мотивировав свои требования следующим, согласно поквартирной карточки Реков А.Л., значится зарегистрированным по адресу: Нефтеюганский район, пгт.Пойковский, <адрес> указанный дом снесен на основании распоряжения Главы Нефтеюганского района от 14.06.2005 года №. Реков А.Л. переселен в жилое помещение, расположенное по адресу: Нефтеюганский район, пгт.Пойковский, <адрес>, на условиях заключения договора купли - продажи жилого помещения от 28.12.2011 года между Департаментом имущественных отношений Нефтеюганского района и ответчиком.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО - Югре 24.01.2012 года зарегистрирован договор купли - продажи за регистрационным номером №

Руководствуясь, п.2 ст. 16 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регистрация избирателей, участников референдума, проживающих на территории муниципального образования, осуществляется главой местной администрации муниципального района, городского округа. Основанием для регистрации избирателей, участников референдума на территории муниципального образования является факт нах...

...ождения места жительства избирателей, участников референдума на соответствующей территории. Указанный факт устанавливается на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, следовательно, оставаясь зарегистрированным по адресу фактически снесенном доме, Реков А.Л. злоупотребляет своими гражданскими правами и не осуществляет эти права разумно и добросовестно.

В ходе судебного разбирательства истец изменил свои исковые требования просит признать Рекова А.Л., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нефтеюганский район, пгт.Пойковский, <адрес>

Представитель истца Жадан Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Реков А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Адвокат Рыбаков В.И., назначенный в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в судебном заседании против иска возражал.

Суд, заслушав представителя истца Жадан Т.Н., адвоката Рыбакова В.И., изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Реков А.Л. являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Нефтеюганский район, пгт.Пойковский, <адрес> на основании ордера от 23.05.1994 года № добровольно выехал из указанного жилого. Выезд из жилого помещения Рековым А.Л. носил постоянный характер, что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения от 28.12.2011 года, заключенным между Департаментом имущественных отношений Нефтеюганского района и Рековым А.Л. и передаточному акту от 28.12.2011 года, согласно которых ответчик переселяется из жилого помещения, расположенного по адресу: Нефтеюганский район, пгт.Пойковский, <адрес> в жилое помещение, расположенное по адресу: Нефтеюганский район, пгт.Пойковский, <адрес> передаваемое Рекову А.Л. в собственность в соответствии с Законом ХМАО от 16.11.2000 года №-оз «О программе ХМАО «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории ХМАО, в 2000-2009 годах», Решения Нефтеюганской районной Думы от 17.02.2003 года № «Об утверждении положения о предоставлении жилья за счет средств кредитов субъекта федерации под снос ветхого, фенольного жилья».

На основании распоряжения Главы Нефтеюганского района от 14.06.2005 года № произведен снос дома по адресу: Нефтеюганский район, пгт.Пойковский, 3 микрорайон, дом 63.

Согласно п.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, никто ему не препятствовал в пользовании спорным жилым помещением, выезд ответчика не носит временного характера.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к Рекову Александру Леонидовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Рекова Александра Леонидовича, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нефтеюганский район, пгт.Пойковский, <адрес>

Решение суда является основанием для отдела УФМС России по ХМАО - Югре в Нефтеюганском районе для снятия вышеназванного лица с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись Кузнецов А.Ю.

Верно: Судья Кузнецов А.Ю.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле №

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 15 июня 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Рекова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Рекова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Реков А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 час. в поликлинике <адрес>, находясь в общественном месте, вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

Реков А.Л. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что был пьян.

Вина Рекова А.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого последний ознакомлен, которым зафиксированы обстоятельства правонарушения, ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также выдана копия протокола, что удостоверено его подписями; рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, из которых следует, чтоРеков А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 час. в поликлинике <адрес>, находясь в общественном месте, вел себя агрессивно, громко кричал, размахива...

...л руками, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив неуважение к обществу; объяснениями свидетеля ФИО3

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Рекова А.Л. выражали явное неуважение к окружающим.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Рекова А.Л. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия Рекова А.Л. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие постоянного источника дохода, кроме того, согласно справке РАИБД ранее привлекался к административной ответственности и был подвергнут к административным наказаниям, также в виде административного штрафа, который Рековым А.Л. не оплачен, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению Рекову А.Л. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Рекова А.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 15.06.2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

Дело № 2а-6958/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к Рекову ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и на взыскание начисленных пеней по налогу на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л :

МИФНС ... по РБ обратилось в суд с административным исковым заявлением к Рекову ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и на взыскание начисленных пеней по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование требований указано, что ответчик представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме ...-НДФЛ за 2014 год. При представлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме ...-... г. у Рекова ФИО7 выявлен факт не начисления и не уплаты НДФЛ в сумме ... рублей. Так как за должником установлена задолженность по налогу на доходы физических лиц на сумму ему были начислены пени.

Истец известил ответчика о сумме и сроках уплаты налога, направив требование об уплате налога. Данное требование ответчиком исполнено частично, задолженность составляет 40000 руб. 00 коп., пени в размере 2534 руб. 19 коп.

В связи с чем, МИФНС ... по РБ просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы с физических лиц в размере 40000 руб. 00 коп., ...

...сумму начисленных пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 2534 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России ... по РБ не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу иска.

В судебное заседание административный ответчик ФИО4 не явился. Судебные повестки на судебные заседания, назначенные на < дата >, < дата > возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ ФИО4 с < дата > зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Иное место жительства суду не известно.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия, не явившегося представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Плательщиками налога на доходы физических лиц, согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками - резидентами РФ от источников как на территории России, так и за ее пределами.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ для целей исчисления НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации, в том числе недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Статья 216 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговым периодом признается календарный год.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Порядок и сроки предоставления налогоплательщиками налоговой декларации установлены в статье 229 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме ...-... год. При представлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме ...-... г. у ФИО1 выявлен факт не начисления и не уплаты НДФЛ в сумме ... рублей, которую своевременно не оплатил. Так как за должником установлена задолженность по налогу на доходы физических лиц на сумму ему были начислены пени.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (п. 8).

Межрайонной ИФНС России ... по ... ФИО1 направлено требование ... об уплате недоимки в размере 60000 руб. 00 коп., пени в размере 500 руб. 50 коп. по состоянию на < дата > со сроком исполнения до < дата >.

Согласно списку от < дата > на имя налогоплательщика ФИО1, проживающего по адресу: ... направлено заказное письмо.

Межрайонной ИФНС России ... по ... ФИО1 направлено требование ... об уплате пени в размере 1369 руб. 51 коп. по состоянию на < дата > со сроком исполнения до < дата >.

Согласно списку от < дата > на имя налогоплательщика ФИО1, проживающего по адресу: ... направлено заказное письмо.

Межрайонной ИФНС России ... по ... ФИО1 направлено требование ... об уплате пени в размере 1665 руб. 18 коп. по состоянию на < дата > со сроком исполнения до < дата >.

Согласно списку от < дата > на имя налогоплательщика ФИО1, проживающего по адресу: ... направлено заказное письмо.

В силу пункта 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как видно из материалов дела срок исполнения по требованию ... по состоянию на < дата > об уплате обязательных платежей не истек, последним днем подачи заявления является < дата >. В суд административное исковое заявление было подано < дата >.

В соответствии п. l ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик обязан уплатить пени.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку ответчиком не представлены какие - либо доказательства относительно исковых требований истца, суд считает исковые требований Межрайонной ИФНС России ... по РБ подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы с физических лиц в размере 40000 руб. 00 коп., сумму начисленных пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 2534 руб. 19 коп.

В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке установлен положениями ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1476 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ

р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к Рекову ФИО9 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и на взыскание начисленных пеней по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Рекова ФИО8 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... задолженность по налогу на доходы с физических лиц в размере 40000 руб. 00 коп., сумму начисленных пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 2534 руб. 19 коп. Всего на общую сумму задолженности 42534 руб. 19 коп.

Взыскать с Рекова ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1476 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова

Дело № 5-32/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 января 2017 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, (иные данные), проживающего по адресу: (адрес)

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в (иные данные) час. (иные данные) мин. ФИО3 находясь возле остановочного пункта (адрес), громко кричал, размахивал руками, хватал граждан за одежду, при этом выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Заслушав пояснение ФИО1 исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Факт мелкого хулиганства ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому (дата) в (иные данные) час. (иные данные) мин. ФИО3 находясь возле остановочного (адрес), громко кричал, размахивал руками, хватал граждан за одежду, при этом выражался нецензурной бра...

...нью, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия

протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортом ст. лейтенанта Нефтеюганского МОВО согласно которого в ходе несения службы им было выявлено, что (дата) в (иные данные) час. (иные данные) мин. ФИО3 находясь возле остановочного (адрес), громко кричал, размахивал руками, хватал граждан за одежду, при этом выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. На неоднократные требования прекратить нарушать общественный порядок ФИО3 не реагировал и продолжал свои противоправные действия;

- объяснением свидетеля, согласно которого, (дата) около (иные данные) час. (иные данные) мин. ФИО3 находясь возле остановочного пункта «(адрес), громко кричал, размахивал руками, хватал его за одежду, при этом выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу;

- объяснением свидетеля, согласно которого, (дата) около (иные данные) час. (иные данные) мин. ФИО3 находясь возле остановочного пункта (адрес), громко кричал, размахивал руками, хватал за одежду прохожего, при этом выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу;

- справкой РАИБД подтверждается, что ФИО3 ранее привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных главной 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от (дата), из которого следует, что ФИО3, (дата) в (иные данные) часов (иные данные) минут был доставлен в дежурную часть ОМВД России по (адрес) в целях составления протокола об административном правонарушении, в связи с невозможностью его составления на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом об административном задержании № от (дата), из которого усматривается, что ФИО3, был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по (адрес) в 17 часов 15 минут (дата);

Данный факт не оспаривался ФИО3 в ходе судебного заседания.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного ФИО1 штрафы по административным дела не оплачивает, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.10,30.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на (иные данные).

Срок административного ареста исчислять с (иные данные) часов (иные данные) минут (дата).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Федорова Л.П.

Дело № 5-65/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 января 2017 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в (иные данные) ФИО5 в (адрес) громко кричал, стучал ногами по входной двери подъезда, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Заслушав пояснение ФИО1 исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Факт мелкого хулиганства ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому (дата) в (иные данные). ФИО5 в (адрес) громко кричал, стучал ногами по входной двери подъезда, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Из протокола также следует, что процессуальные права, преду...

...смотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортом УУП ОМВД России по (адрес) согласно которого в ходе несения службы им было выявлено, что (дата) в (иные данные). ФИО5 в (адрес) громко кричал, стучал ногами по входной двери подъезда, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. По факту нарушения общественного порядка в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 согласно котором они видели, что (дата) около (иные данные) гражданина ФИО1, который стучал ногами по входной двери (адрес), выражался нецензурной бранью, громко кричал;

- объяснением ФИО1 согласно которого, (дата) примерно (иные данные) в (адрес), в связи с тем, что ему необходимо было попасть в подъезд, громко кричал, стучал ногами по входной двери подъезда, выражался нецензурной бранью. После чего к нему подошли сотрудники полиции и он прекратил свои действия. С нарушением согласен, в содеянном раскаивается;

- справкой РАИБД подтверждается, что ФИО5 ранее привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных главной 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от (дата), из которого следует, что ФИО5, (дата) в (иные данные) был доставлен в дежурную часть ОМВД России по (адрес) в целях составления протокола об административном правонарушении, в связи с невозможностью его составления на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом об административном задержании № от (дата), из которого усматривается, что ФИО5, был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по (адрес) в (иные данные), (дата);

Данный факт не оспаривался ФИО5 в ходе судебного заседания.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного ФИО1, который штрафы по административным дела не оплачивает, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.10,30.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с (иные данные) (дата).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 5-65/2017.

Постановление в законную силу не вступило.

Дело № 5-159/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2017 года (адрес)

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении:

ФИО1, (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в (иные данные) час. (иные данные) мин. ФИО5, находясь в (адрес), вел себя вызывающе и агрессивно, привлекал внимание граждан, оскорбительно и назойливо приставал к гражданам, затрудняя проход граждан в магазин, стучал по двери данного магазина, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Заслушав пояснение ФИО1 исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Факт мелкого хулиганства ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому (дата) в (иные данные) час. (иные данные) мин. ФИО5, находясь в магазине (адрес), вел себя вызывающе и агрессивно, привлекал внимание граждан, оскорбительно и назойливо приставал к гражданам, затрудняя проход граждан в магазин, стучал по двери данного магазина, выра...

...жался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортами полицейских ОР ППСП ОМВД России по (адрес). согласно которым в ходе несения службы ими было выявлено, что (дата) в (иные данные) час. (иные данные) мин. ФИО5, находясь в магазине «(адрес), вел себя вызывающе и агрессивно, привлекал внимание граждан, оскорбительно и назойливо приставал к гражданам, затрудняя проход граждан в магазин, стучал по двери данного магазина, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. На неоднократные требования прекратить нарушать общественный порядок ФИО5 не реагировал и продолжал свои противоправные действия;

- объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, из которых следует, что ФИО5, находясь в магазине (адрес), вел себя вызывающе и агрессивно, привлекал внимание граждан, оскорбительно и назойливо приставал к гражданам, затрудняя проход граждан в магазин, стучал по двери данного магазина, выражался нецензурной бранью;

- справкой РАИБД подтверждается, что ФИО5 ранее привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных главной 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от (дата), из которого следует, что ФИО5, (дата) в (иные данные) час (иные данные) минут был доставлен в дежурную часть ОМВД России по (адрес) в целях составления протокола об административном правонарушении, в связи с невозможностью его составления на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом об административном задержании № от (дата), из которого усматривается, что ФИО5, был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по (адрес) в (иные данные) час (иные данные) минут (дата);

Данный факт не оспаривался ФИО5 в ходе судебного заседания.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного ФИО1 штрафы по административным дела не оплачивает, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.10,30.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с (иные данные) часа (иные данные) минут (дата).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - (адрес) - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Федорова Л.П.

Дело № 5- /2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 января 2019 года город Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Меркуленко А.В.,

с участием правонарушителя Рекова А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Рекова АЛ, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, без регистрации, проживающего по адресу: (адрес)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

(дата)., Реков А.Л., находясь возле магазина «Рай конфет», расположенного по адресу: (адрес) в состоянии опьянения, кричал, приставал к гражданам, заходившим в магазин, стучал кулаками во входную дверь магазина, все свои действия сопровождал нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Реков А.Л. свою вину в совершении административного правонарушения не признал.

Заслушав Рекова А.Л., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или пов...

...реждением чужого имущества.

Вина Рекова А.Л. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № (дата), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние опьянения с показателем 0,943 мг/л., протоколом о доставлении от (дата), протоколом о задержании лица № от (дата), рапортами ОР ППСП ОМВД России по городу Нефтеюганску ФИО3, ФИО4 и объяснениями ФИО5 и ФИО6 пояснявших, что (дата) в дневное время у входа в магазин «Рай конфет» мужчина одёргивал граждан за одежду, выражался грубой нецензурной бранью, бил рукой по двери. К нему подошли сотрудники полиции, представились и разъяснили суть его правонарушения, но гражданин не реагировал, в связи с чем, был задержан сотрудниками полиции. Позже им стало известно, что данным гражданином является Реков А.Л.

Судья квалифицирует действия Рекова А.Л. по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в соответствии со статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая, что Реков А.Л. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, судья назначает ему административное наказание в виде административного ареста, так как иное наказание не достигнет целей исправления правонарушителя.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Рекова АЛ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с (дата)

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России по городу Нефтеюганску.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья:

дело № 5-1048/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

31 декабря 2018 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, 7 мкр., дом 52,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Рекова А.Л., (дата) года рождения, уроженца (иные данные)., гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: (адрес)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Реков А.Л., (дата) в 20 час. 00 мин., возле магазина «Ксюша», а именно внутри бутика «Шаурма» в 16 мкр. г. Нефтеюганска, ХМАО-Югры, вел себя вызывающе и агрессивно, все свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью, приставал к посетителям данного бутика, хватал их за одежду, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Реков А.Л. вину в совершении им административного правонарушения признал полностью.

Судья, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считает, что вина Рекова А.Л. в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому Реков А.Л., (дата) в 20 час. 00 мин., возле магазина «Ксюша», а именно внутри бутика «Шаурма» в 16 мкр. г. Нефтеюганска, вел себя вызывающе и агрессивно, все свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью, приставал к ...

...посетителям данного бутика, хватал их за одежду, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу;

- рапортами полицейских ОР ППСП ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО3, ФИО4, из которых следует, что (дата) в 20 час. 00 мин., возле магазина «Ксюша», а именно внутри бутика «Шаурма» в 16 мкр. г. Нефтеюганска, они увидели гражданина, который вел себя вызывающе и агрессивно, все свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью, приставал к посетителям данного бутика, хватал их за одежду. Личность гражданина была установлена как: Реков А.Л.;

- объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, из которых следует, что Реков А.Л. (дата) в 20 час. 00 мин., находясь возле магазина «Ксюша», а именно внутри бутика «Шаурма» в 16 мкр. г. Нефтеюганска, выражался нецензурной бранью, назойливо приставал к посетителям бутика, просил выпить, на их замечания успокоиться, не реагировал.

Судья квалифицирует действия Рекова А.Л. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, «Мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах».

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая, что Реков А.Л. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, судья назначает ему административное наказание в виде административного ареста.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рекова А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 20 час. 55 мин. (дата).

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России по г. Нефтеюганску.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Дело № 5- 165/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 марта 2019 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца Р.(иные данные), (адрес), гражданина РФ, холостого, не работающего, проживающего по адресу: (адрес), (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

07 марта 2019 года в 00 часов 45 минут, гражданин ФИО7 у четвертого подъезда (адрес), расположенного (адрес) (адрес), вел себя вызывающе и агрессивно, кричал и высказывал свое недовольство, стучался руками во входную дверь данного подъезда, а так же толкал руками сотрудников бригады скорой помощи, кричал на них, на их замечания не реагировал, тем самым, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, все свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Заслушав пояснение ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение...

...м или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе на основе правовых, социальных норм, норм морали, нравственности и этики, норм общежития, обычаев и традиций систему общественных отношений, обеспечивающую правильное, соответствующее принятым в обществе устоям поведение каждого индивида в сфере публичных взаимоотношений, обеспечивающую нормальные условия жизни и деятельности граждан, функционирования институтов общества и государства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении лицом вышеуказанной системы общественных отношений в форме демонстрации этим лицом явного неуважения к обществу, сопровождающейся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт мелкого хулиганства ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии (адрес) от 07 марта 2019 года, согласно которому 07 марта 2019 года в 00 часов 45 минут, гражданин ФИО7 у четвертого подъезда (адрес), расположенного (адрес), вел себя вызывающе и агрессивно, кричал и высказывал свое недовольство, стучался руками во входную дверь данного подъезда, а так же толкал руками сотрудников бригады скорой помощи, кричал на них, на их замечания не реагировал, тем самым, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, все свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1, разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортами сотрудников ОМВД России по (адрес) ФИО3, ФИО4, согласно которым в ходе несения службы ими было выявлено, что 07 марта 2019 года в 00 часов 45 минут, гражданин ФИО7 у четвертого подъезда (адрес), расположенного (адрес). (адрес), вел себя вызывающе и агрессивно, кричал и высказывал свое недовольство, стучался руками во входную дверь данного подъезда, а так же толкал руками сотрудников бригады скорой помощи, кричал на них, на их замечания не реагировал, тем самым, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, все свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью;

- объяснением свидетелей ФИО5 и ФИО6, согласно которых, они являются работниками бригады скорой помощи, 07 марта 2019 года в 00 часов 45 минут, гражданин ФИО7 у четвертого подъезда (адрес), расположенного (адрес), вел себя вызывающе и агрессивно, кричал и высказывал свое недовольство, стучался руками во входную дверь данного подъезда, а так же толкал их, на замечания не реагировал, все свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью;

- справкой РАИБД подтверждается, что ранее ФИО7 привлекался за совершение однородного административного правонарушения;

- протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от 07 марта 2019 года, из которого следует, что ФИО7 07 марта 2019 года в 01 час 50 минут был доставлен в дежурную часть ОМВД России по (адрес) в целях составления протокола об административном правонарушении, в связи с невозможностью его составления на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом об административном задержании № от 07 марта 2019 года, из которого усматривается, что ФИО7 был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по (адрес) в 01 час 30 минут 55 минут 07 марта 2019 года.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного ФИО1 обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.10,30.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 01 часа 55 минут 07 марта 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Дело №

76RS0022-01-2019-001362-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Русинов Д.М., при секретаре Слепцовой О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Ярославский мукомольный завод №» Рекова Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Заместителем прокурора Заволжского района г. Ярославля вынесено постановление от 03.06.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Ярославский мукомольный завод №» Рекова А.Л.

Из постановления следует, что АО «Ярославский мукомольный завод №» является собственником выявленных объектов культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом жилой вологодского купца А.А. Галкина», XIX в., 1906 г., «Здания мукомольной мельницы А.А. Галкина - И.В. Вахрамеева», 1905-1906 г.г., 1915-1916 г.г., расположенных по адресу: <адрес>, лит. А,Б. Объекты культурного наследия расположены на принадлежащем обществу на праве собственности земельном участке, с кадастровым номером № вышеуказанным адресным расположением. В соответствии с решением заседания Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора общества назначен Реков Александр Леонидович. В соответствии с Уставом общества генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества, ответственным з...

...а осуществление текущей деятельности общества.

Согласно постановлению генеральный директор АО «Ярославский мукомольный завод №» Реков А. Л., являясь лицом, ответственным за осуществление текущей деятельности обществом, не принял мер к обеспечению сохранности объектов культурного наследия, поддержанию их в надлежащем техническом и санитарном состоянии, поддержанию территории объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии, допустил осуществление работ в непосредственной близости от объекта культурного наследия в отсутствие согласованной с Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области проектной документации, в связи с чем, в действиях генерального директора АО «Ярославский мукомольный завод №» Рекова Александра Леонидовича содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В судебном заседании Реков А.Л., его защитник Николашина Е.С. обстоятельства, изложенные в постановлении, не оспаривали, факт нарушения, вину Рекова А.Л. в его совершении признали, при назначении наказания просили учесть смягчающие обстоятельства, а именно, то, что на момент избрания Рекова А.Л. на должность генерального директора АО «Ярославский мукомольный завод» объект культурного наследия уже находился в неудовлетворительном состоянии, завод прекратил свою деятельность, до 2013 года находился в процедуре банкротства, погашение задолженности перед кредиторами будет производится до 2025 года, в настоящее время принимаются меры по устранению допущенных нарушений, в том числе, по разработке и реализации проекта на реставрацию объекта культурного наследия. Старший помощник прокурора <адрес> Новожилов А.А. сослался на наличие оснований для привлечения Рекова А.Л. к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину Рекова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за указанным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что объекты «Дом жилой вологодского купца А.А. Галкина», XIX в., 1906 г., «Здания мукомольной мельницы А.А. Галкина - И.В. Вахрамеева», 1905-1906 г.г., 1915-1916 г.г., расположенные по адресу: <адрес>, лит. А,Б, в соответствии с Приказом Департамента охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Департамент) включены единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Приказом утверждены границы территории и предмет охраны объектов культурного наследия. ДД.ММ.ГГГГ приказами Департамента №, 29 утверждены охранные обязательства собственника объектов культурного значения. Актами технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень видов работ по сохранению объектов культурного наследия: в отношении объекта «Дом жилой вологодского купца А.А. Галкина» - проведение обследования конструкций здания и разработка проекта ремонта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выполнение ремонтных работ в соответствии с разработанным проектом в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в отношении объекта культурного наследия «Здание мукомольной мельницы А.А. Галкина - И.В. Вахрамеева» - разработка проекта реставрации фасадов и интерьеров объекта культурного наследия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проведение реставрации объекта культурного наследия в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера», нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со статьей 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Согласно пункту 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с пунктом 14 охранных обязательств собственник объекта культурного наследия обязан обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранения предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном статьей 73 -ФЗ.

Согласно подпунктам 1,4,5,8 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, пункту 17 охранных обязательств при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым памятник истории и культуры принадлежит на праве собственности, находится во владении или в пользовании обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Кроме того, согласно ч.ч. 1,3 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и соответствовать требованиям санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона года «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Обязанность юридических и физических лиц в рамках осуществления производственной и иной деятельности организовывать в установленном законом порядке сбор, вывоз и утилизацию бытовых отходов предусмотрена также ст. 11 Федерального закона №89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления».

Решением муниципалитета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила благоустройства <адрес>. Согласно пункту 2.1.1 Правил на территории города запрещается загромождать территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком и другими отходами, загрязнять горюче-смазочными материалами, нефтепродуктами, устраивать свалки твердых коммунальных и промышленных отходов. Размещать отходы и мусор, за исключением специально отведенных мест и контейнеров для сбора отходов, сваливать грунт, мусор в места, не предназначенные для этих целей.

Организации и граждане при строительстве и ремонте зданий и сооружений, а также инженерных сетей и коммуникаций обязаны: складировать мусор и отходы строительного производства в контейнеры или бункеры-накопители и регулярно вывозить самостоятельно либо по договору со специализированной организацией, осуществляющей сбор и размещение отходов (п. 5.4.2 Правил).

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что АО «Ярославский мукомольный завод №» является собственником выявленных объектов культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом жилой вологодского купца А.А. Галкина», XIX в., 1906 г., «Здания мукомольной мельницы А.А. Галкина - И.В. Вахрамеева», 1905-1906 г.г., 1915-1916 г.г., расположенных по адресу: <адрес>, лит. А,Б. Объекты культурного наследия расположены на принадлежащем обществу на праве собственности земельном участке, с кадастровым номером № вышеуказанным адресным расположением.

В нарушение указанных требований закона АО «Ярославский мукомольный завод №» - собственником здания по указанному адресу, исчерпывающие меры по надлежащему содержанию памятников, обеспечению их физической сохранности в соответствии с охранными обязательствами не принимаются. Здания находятся в ненадлежащем техническом и санитарном состоянии. По состоянию на момент проверки имеется беспрепятственный доступ в подвальное помещение здания, расположенного по адресу: г Ярославль <адрес>, лит. А; в здании по адресу <адрес>, лит. Б в декоративном убранстве наблюдается утрата отдельных элементов, деструкция лицевой поверхности кирпича, обрушение кирпичной кладки стен, часть оконных блоков утрачена, в сохранившихся блоках отсутствует остекленение, дверные проемы не заполнены, вход в помещения здания свободный. Помещения зданий захламлены строительными отходами, мусором от обрушения стен и перекрытий.

Также, предприятием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории указанного объекта культурного наследия вблизи стены основного здания объекта культурного наследия произведены работы по сносу сооружения «весовой» в отсутствие соответствующей проектной документации, согласованной с органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с решением заседания Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора общества назначен Реков Александр Леонидович. В соответствии с Уставом общества генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества, ответственным за осуществление текущей деятельности общества.

Таким образом, генеральный директор АО «Ярославский мукомольный завод №» Реков А. Л., являясь лицом, ответственным за осуществление текущей деятельности обществом, не принял мер к обеспечению сохранности объектов культурного наследия, поддержанию их в надлежащем техническом и санитарном состоянии, поддержанию территории объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии, допустил осуществление работ в непосредственной близости от объекта культурного наследия в отсутствие согласованной с Департаментом охраны объектов культурного наследия <адрес> проектной документации.

Факт нарушения Разгуляевым Е.С. требований Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10—22/, объяснениями /л.д.23-24/, протоколом заседания Совета директоров ОАО «Ярославский мукомольный завод №» /л.д. 25/, Уставом АО «Ярославский мукомольный завод №» /л.д. 28-43/, свидетельством /л.д. 44-45/, выпиской из ЕГРН /л.д. 46-48/, приказами от ДД.ММ.ГГГГ №,29 /л.д.49-75/, актом технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 76-81/, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении /л.д.2-7/ и всеми материалами настоящего дела в совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что все они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Рекова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

По результатам исследования доказательств, суд приходит к выводу о том, что у генерального директора АО «Ярославский мукомольный завод №» Рекова А.Л. имелась возможность для недопущения указанного выше нарушения, однако достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства им не принято.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения и не истек.

Предусмотренные КоАП РФ основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Оснований для признания совершенного Рековым А.Л. правонарушения малозначительным не усматривается. Основания для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Оценивая характер совершенного Рековым А.Л. административного правонарушения, личность виновного лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая обстоятельства дела, считаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении Рекову А.Л. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 1 ст.7.13 КоАП РФ. Полагаю, что такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному; в полной мере соответствовать общим началам назначения административного наказания, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать генерального директора АО «Ярославский мукомольный завод №» Рекова Александра Леонидовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес>); ИНН/КПП: 7604008189/760401001; ОКТМО: №; КБК: 41№; Сч. № в отделение Ярославль; БИК: №.

Копию квитанции об уплате штрафа предъявить в суд. При отсутствии квитанции, свидетельствующей об уплате штрафа, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ и наложении штрафа в двукратном размере неуплаченного ранее штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Д.М.Русинов