Шишканова Елена Евгеньевна

Дело № 2а-4809/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Кутеповой Т.О, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска к Шишкановой Е.Е. (ИНН №) о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шишкановой Е.Е. о взыскании недоимки штрафа, в размере 500 руб. (требование № от ДД.ММ.ГГГГ). Также заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска.

Дело на основании п. 3 ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, административный ответчик в установленный законом срок не исполнил обязанность по уплате обязател...

...ьных платежей.

Между тем, налоговый орган обратился в суд за взыскание указанных обязательных платежей с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не подлежит удовлетворению.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска к Шишкановой Е.Е. (ИНН №) о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Т. О. Кутепова

Дело № 2-1273/2022

УИД: 16RS0048-01-2022-000664-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Д.О. Дроздовой,

при помощнике судьи Т.А. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шишкановой Е.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» в лице представителя обратилось в суд с иском к Шишкановой Е.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 232 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 816 руб. 96 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Шишкановой Е.Е. заключен договор потребительского займа №. Ответчик приняла обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 87 232 руб. 14 коп., из которых: 40 211 руб. 38 коп. - сумма основного долга, 27 923 руб. 62 коп. – задолженность по процента...

...м, 19 097 руб. 14 коп. - задолженность по штрафам.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д.4 - оборот).

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явилась. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения.

С учетом письменного согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Шишкановой Е.Е. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заём в сумме 42 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование займом согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 11-12).

В силу пункта 6 Индивидуальных условий возврат займа и уплата процентов должна была производиться 22 равными платежами в размере 4 008 рублей каждые 14 дней (л.д. 11 – оборот).

Пунктом 12 указанных условий предусмотрено право истца в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, начислять неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (л.д. 11 – оборот).

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик приняла обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа (л.д. 31-32 - оборот). До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступке прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № (л.д. 10 – оборот).

О состоявшейся уступке права требования Шишканова Е.Е. была уведомлена (л.д. 10).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 87 232 руб. 14 коп., из которых: 40 211 руб. 38 коп. - сумма основного долга, 27 923 руб. 62 коп. – задолженность по процентам, 19 097 руб. 14 коп. - задолженность по штрафам (л.д. 29).

Расчет истца судом проверен, является верным и ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, погашения займа суду ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. О снижении размера неустойки не заявлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик получила денежные средства, предусмотренные договором займа, однако, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную к взысканию сумму в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплачена при подаче иска госпошлина в сумме 2 816 руб. 96 коп., оплата которой подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3,4).

На основании статей 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Шишкановой Е.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 232 руб. 14 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 816 руб. 96 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 2-1361/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» (ИНН №) к Шишкановой Е.Е. (ИНН №) о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Шишкановой Е.Е. о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 руб., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1775 руб.

В обосновании исковых требований истец ООО «СФО «Титан» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МАРКА» и ответчиком Шишкановой Е.Е. был заключен кредитный договор (договор) займа №, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в сумме 15000 руб. Однако обязательства, принятые на себя ответчиком Шишкановой Е.Е. по возврату займа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 руб., из которых 15000 руб.-сумма основного долга, 37500 руб. -сумма процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскалон» и ООО «МАРКА» был заключен договор цессии №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки №. В связи с данными обстоятельствами он обратился в суд с данным иском.

Истец ООО «СФО Титан» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего предста...

...вителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3-4,7).

Ответчик Шишканова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своих возражений не представила (л.д. 49).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ( далее- Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Шишканова Е.Е. обратилась в адрес ООО МКК «МАРКА» с заявлением о предоставлении займа и с ней был заключен договор займа №, последний был заключен в офертно-акцептной форме и согласно которому Шишкановой Е.Е. были предоставлены денежные средства в сумме 15000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 547,5 % годовых. Условия данного договора сторонами не оспаривались (л.д. 14).

С условиями данного договора ответчик Шишканова Е.Е. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д.14).

ООО МКК «МАРКА» надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, что подтверждается справкой (л.д.19).

Согласно индивидуальных условий договора, ответчик Шишканова Е.Е. обязалась возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование им (л.д. 14).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, уплата суммы микрозайма и процентов за пользование им производится заемщиком одним единовременным платежом. Возврат всей суммы микрозайма и процентов за пользование им производится заемщиком не позднее срока возврата микрозайма, указанного в строке 2 настоящих условий договора (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МАРКА»» и ООО «Аскалон» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которого к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении Шишкановой Е.Е. (л.д. 20-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскалон» и ООО «СФО ТИТАН» был заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) № согласно которого к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении Шишкановой Е.Е. (л.д. 24 оборот-30).

Задолженность ответчика Шишкановой Е.Е. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ООО «СФО Титан» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52500 руб., из которых: основной долг в размере 15000 руб., 37500 руб.- просроченная задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Шишканова Е.Е. в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила, расчет задолженности не оспорила, доказательств погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ также не представила, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика Шишкановой Е.Е. имело место ненадлежащее исполнение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим у истца ООО «СФО Титан» возникло право требовать от нее возврата задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 1775 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 887,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 887,50 руб. (л.д.12,13).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании изложенного и ст.309, 809-811 ГК РФ, и руководствуясь ст.12, 56-57, 67, 98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с Шишкановой Е.Е. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) руб., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №1-471/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 14 декабря 2017 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Гатауллина Р.Р.,

подсудимой Шишкановой Е.Е.,

защитника - адвоката Сибгатулловой Ф.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шишкановой Елены Евгеньевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющей регистрацию по <адрес>, проживающей по <адрес>, образование <...>, <...>, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, судимости не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шишканова Е.Е. 5 октября 2017 г. в период с 10 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь на складе торгового павильона №, расположенного на <...> по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, а хозяйка сумки Х.Р.Р. вышла из торгового павильона, тайно похитила из данной сумки денежные средства в сумме 9.000 рублей, принадлежащие Х.Р.Р., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Х.Р.Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Шишкановой Е.Е. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. т...

...айное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Шишканова Е.Е. в ходе следствия заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, в совершенном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласна с предъявленным ей обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против данного ходатайства не возражали.

Потерпевшая Х.Р.Р. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в котором выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимая с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении троих малолетних детей, отсутствие ущерба вследствие его возмещения подсудимой потерпевшей в ходе следствия, явку с повинной в ходе следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории средней тяжести и направлено против собственности, а также степени общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Шишкановой Е.Е. без изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В связи с назначением Шишкановой Е.Е. условного наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу с последующей отменой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1.650 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимой, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шишканову Елену Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Шишканову Е.Е. без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Шишкановой Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: вырез внутреннего бокового кармана женской сумки, хранящийся в камере хранения ОП № «...» УМВД РФ по г. Казани - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1.650 (одной тысячи шестисот пятидесяти) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.