Ремесникова Елена Вениаминовна

Дело № 12-789/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Волгоград 5 сентября 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Лалиева К.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Смутневой Н.П. на постановление территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – город Волгоград № 1/1-17/505 от 5 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Ремесленниковой Елены Вениаминовне,

у с т а н о в и л :

По постановлению территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – город Волгоград № 1/1-17/505 от 5 июля 2017 года Ремесленникова Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Смутнева Н.П. принесла протест на предмет его отмены, по тем основаниям, что постановление вынесено с нарушением требований законодательства, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Ремесленниковой Е.В. рассмотрено Комиссией 5 июля 2017 года в отсутствие правонарушителя. При этом, доказательств, подтверждающих направление ей повестки либо извещения её Комиссией иным образом о слушании дела, в материалах дела не имеется. Признавая извещение в протоколе об административном правонарушении надлежащим уведомлением Ремесленниковой Е.В. о рассмотрении дела, Комиссия не учла, что оно сделано лицом (инженером 1 категории административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Ворошиловского района»), не уполномоченным решать вопросы о назначении времени и места заседания Комиссии и о вызове на заседание, лица, в отношении которого ведется производство. Наличие такого извещения не освобождает Комиссию от н...

Показать ещё

...еобходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при рассмотрении дела об административном правонарушении гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту. Данная позиция отражена в Постановлениях Верховного Суда РФ от 16.02.2006 по делу №47-ад06-1, от 02.02.2007 по делу №67-ад06-9. При таких обстоятельствах постановление от 05.07.2017 №1/1-17/505 о назначении административного наказания Ремесленниковой Е.В. является незаконным и подлежит отмене. Также просит восстановить срок для подачи жалобы на указанное постановление.

Помощник прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Богатырева Н.С. настаивала на удовлетворении протеста.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ремесленникова Е.В. в судебном заседании просила постановление от 5 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – города Волгограда Лобасева С.А. полагала вынесенное постановление законным, а протест прокурора не подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснение прокурора, представителя территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – города Волгограда, лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления была получена прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Смутнева Н.П. обратилась в суд с протестом, согласно входящему штампу. Таким образом, процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

Административная ответственность по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности наступает за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

В соответствии с п. 4.8.19.1 решения Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград» запрещены остановка и стоянка транспортных средств в не предусмотренных для этих целей местах, а также на тротуарах, детских игровых площадках, местах благоустройства и участках с зелеными насаждениями, на контейнерных площадках и территориях, прилегающих к ним.

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выявлен факт нарушения пункта 4.8.19.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Ремесленникова Е.В. осуществила стоянку автотранспортного средства «OPEL CORSA» гос.номер №, на участке без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, положения части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивают процессуальные гарантии своевременного ознакомления с протоколом об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и исключения возможности внесения в этот протокол после его составления изменений без уведомления упомянутого лица в предусмотренном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ремесленниковой Е.В. было направлено уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <адрес> каб. 2, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Также, ей было разъяснено, что в случае её неявки протокол об административном правонарушении будет составлен в его отсутствие (л.д. 14).

Вместе с тем, согласно отслеживанию почтовых отправлений, указанное уведомление Ремесленниковой Е.В. вручено не было.

Ремесленникова Е.В. в указанное в уведомлении время для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не явилась, в связи с чем, протокол был составлен в его отсутствие.

Факт не направления Ремесленниковой Е.В. копии протокола об административном правонарушении был установлен в ходе судебного заседания. Тем самым, Ремесленникова Е.В. оказалась лишенной предусмотренных законом гарантий реализации ей права на своевременное ознакомление с протоколом об административном правонарушении и исключения возможности внесения в этот протокол изменений после его составления.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о недоказанности состава административного правонарушения, а также вины Ремесленниковой Е.В. в его совершении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

В этой связи, постановление территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – город Волгоград № 1/1-17/505 от 5 июля 2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Ремесленниковой Е.В., прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица административного органа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – город Волгоград № 1/1-17/505 от 5 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Ремесленниковой Елены Вениаминовны, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ремесленниковой Елены Вениаминовны прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Судья К.А. Лалиева

Свернуть