Ремезова Тамара Сергеевна

УИД 47RS0005-01-2024-000983-09

Гражданское дело № 2-2557/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 21 мая 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарабриной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Савченко Марии Александровне и Ремезовой Тамаре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 23 марта 2019 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 153 700 руб., под 10,8 процентов годовых.

14 марта 2020 года между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 550 000 руб., под 14,5 процентов годовых.

<данные изъяты>

За период пользования кредитами образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 16 ноября 2023 года задолженность по кредитному договору от 23 марта 2019 года № <данные изъяты> составила 88 054 руб. 40 коп., по кредитному договору от 14 марта 2020 года № <данные изъяты> – 302 034 руб. 85 коп..

Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 23 марта 2019 года № <данные изъяты> в размере 88 054 руб. 40 коп., задолженность по кредитному договору от 14 марта 2020 года № <данные и...

...зъяты> в размере 302 034 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 руб. 89 коп.

08 апреля 2024 года к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому задолженность по кредитным договорам №№ <данные изъяты> погашена, расходы по оплате государственной пошлины возмещены.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 23 марта 2019 года между АО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 153 700 руб., под 10,8 процентов годовых.

14 марта 2020 года между АО «Газпромбанк» и ФИО4. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 550 000 руб., под 14,5 процентов годовых.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Возврат денежных средств ответчиком производился нерегулярно, из-за чего возникла просроченная задолженность по основному долгу.

<данные изъяты>

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследство после смерти ФИО5 приняли Савченко М.А. и Ремезова Т.С..

Требования банка удовлетворены ответчиками в полном объеме 12 марта 2024 года, о чем свидетельствуют расчеты истца.

Учитывая, что задолженность перед банком погашена оснований для удовлетворения требований не имеется.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпромбанк» к Савченко Марии Александровне и Ремезовой Тамаре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь М.В. Тарабрина

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2557 за 2024 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.