Ремизов Максим Алексеевич

Дело №2-в373/2024

УИД: 36RS0022-02-2024-000381-72

Строка 2.186

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием представителя истца Ремизова М.А. – Фроловой Е.П.,

представителя третьего лица Назаровой З.С. – Назарова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по иску Ремизова Максима Алексеевича к территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, администрации Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Ремизов М.А. обратился в суд с иском к территориальному управлению Росимущества в Воронежской области об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого открылось наследство, принятое им фактически, но не оформленное в установленном порядке, после смерти матери ФИО7 и отца ФИО5.

После смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде земельного участка площадью 1 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде жилого дома, площад...

...ью 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В установленный срок истец обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, однако постановлением нотариуса от 9.08.2023 года в выдаче свидетельств о праве на наследство ему было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих основания призвания к наследованию.

Уточнив требования, просит суд:

установить факт родственных отношений между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав, что ФИО2 является сыном ФИО5;

установить факт родственных отношений между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав, что ФИО2 является сыном ФИО7;

установить факт принятия наследства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

установить факт принятия наследства ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти супруга ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

установить факт принятия наследства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать за Ремизовым М.А. в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 5/6 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

признать за Ремизовым М.А. в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 5/6 доли на земельный участок, площадью 1 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Назарова З.С. и нотариус Землянухина Е.И.

Истец Ремизов М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности – Фролова Е.П. в судебном заседании уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений не поступило. В судебном заседании 16.07.2024 года главой администрации Гостевой Л.Г. даны пояснения по существу спора.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. В представленных до начала судебного заседания возражениях указали, что надлежащим ответчиком по делу не являются.

Третье лицо Назарова З.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица по доверенности Назаров Г.Н. в судебном заседании мотивированных возражений по существу спора не предоставил.

Третье лицо нотариус Землянухина Е.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца Фроловой Е.П., представителя третьего лица Назарова Г.Н., изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта родственных отношений предусмотрена пунктом 1 части 2 статьи 264 ГПК РФ.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (статья 268 ГПК РФ).

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления. При этом юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован брак, после чего супругам была присвоена фамилия «ФИО19» (л.д. 24).

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рожден ФИО2, родителями которого указаны ФИО5 и ФИО6 (л.д. 26).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Истец Ремизов М.А. является сыном ФИО2 (л.д. 27).

Суд полагает, что факт родственных отношений между ФИО5, ФИО7 и ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, в судебном заседании 16.07.2024 года глава администрации Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области Гостева Л.Г. суду пояснила, что в спорном домовладении проживали супруги ФИО5 и ФИО7, у них были дети – ФИО2, а также ФИО11 и ФИО10.

Из копии наследственного дела №18564633-128/2008, открытого нотариусом Землянухиной Е.И. после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 13.02.2008 года с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в заявлении поименован «сын» (л.д. 70, 72).

В справке администрации Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области от 2.08.2011 года родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Справка выдана на основании записей в похозяйственной книге, заложенной в 1971-1973 годах (л.д. 81).

При жизни ФИО2 обращался в ТО ЗАГС Верхнехавского района управления ЗАГС Воронежской области с заявлением о внесении изменений в актовые записи о заключении брака между ФИО4 и ФИО7, а также в запись акта о смерти ФИО7, однако получил отказ в связи с отсутствие достоверно подтверждающих доказательств данных обстоятельств (л.д. 28-30).

В своей совокупности, суд полагает, что между ФИО2, ФИО5 и ФИО7 в действительности имели место родственные отношения, а имеющиеся разночтения в документах о рождении/смерти/регистрации брака, могли быть вызваны низким уровнем грамотности должностных лиц, составлявших их, с учетом незначительности подобных неточностей.

Во внесудебном порядке истец лишен возможности внесения изменения в актовые записи, установление данного факта ему необходимо для оформления наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Суду представлена выписка из похозяйственной книги администрации Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области от 16.07.2010 года, согласно которой ФИО5 принадлежало на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 64 кв.м., в том числе жилой 50 кв.м., 1965 года постройки. Сведения о данном жилом доме значатся в похозяйственной книге №3, заложенной в 1971 году, лицевой счет №209 (л.д. 31).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Частью 9.1 той же статьи предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно выписки ЕГРН от 14.04.2023 года, спорный земельный участок по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете под номером №, имеет площадь 1 800 кв.м., имеется отметка о том, что ФИО7 является правообладателем данного земельного участка, вид права – постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 32-33). Органом местного самоуправления в ходе судебного разбирательства не оспаривались обстоятельства принадлежности данного земельного участка ФИО7 задолго до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о принадлежности названных выше объектов недвижимости наследодателям на праве собственности.

В соответствии с пп. «а» п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1.07.1966 года №6 «О судебной практике по делам о наследовании», разрешая споры, связанные с принятием наследства, суды должны иметь в виду, что фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно справок администрации Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, ФИО7 после смерти супруга ФИО5 осталась проживать в спорном домовладении, что с учетом проживания в нем на протяжении 35 лет свидетельствует о том, что она вступила во владение наследственным имуществом после супруга (л.д. 75-76).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о принятии наследства после матери, в связи с чем, с учетом установленного в ходе настоящего судебного разбирательства факта родственных отношений между ними, суд посчитал факт принятия наследства также установленным.

С учетом фактического принятия наследства после смерти супругам, на момент собственной смерти ФИО7 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

15.11.2005 года ФИО7 было составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество она завещала дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 69).

После смерти ФИО7 наследником по завещанию ФИО3 было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, размещенные на банковских счетах (л.д. 68). В отношении спорного домовладения свидетельств не выдавалось.

В то же время, ФИО2 и ФИО10 обращались к нотариусу с заявлением о получении свидетельств о праве на наследство на обязательную долю в наследстве после смерти матери (л.д. 66, 73).

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ (в редакции по состоянию на 23.09.2007 года) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (часть 2).

С учетом трех наследников по закону, ФИО3 полагалось 4/6 в праве на спорное домовладение, ФИО2 и ФИО10 – по 1/6 доле.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к ее имуществу не заводилось (л.д. 83, 108).

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца, о том, что его отец вступил в управление наследственным имуществом – спорным домовладением, в том числе в течение шести месяцев после смерти ФИО3, поскольку занимался его содержанием и благоустройством, потому суд посчитал факт принятия наследства установленным.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

При изложенных обстоятельствах, суд посчитал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, с учетом того, что спорным наследственным имуществом является недвижимость, на основании ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в удовлетворении требований к ТУ Росимущества в Воронежской области следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ремизова Максима Алексеевича к администрации Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать, что ФИО2 является сыном ФИО5.

Установить факт родственных отношений между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать, что ФИО2 является сыном ФИО7;

Установить факт принятия наследства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти супруга ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ремизовым Максимом Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №), в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 5/6 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за Ремизовым Максимом Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №), в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 5/6 доли на земельный участок, площадью 1 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований к территориальному управлению Росимущества в Воронежской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2024 года.