Ремизова Оксана Анатольевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2020 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Тушнова И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ в отношении Ремизовой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ремизова О.А., находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес>, учинила мелкое хулиганство в отношении С.М.Ю., а именно выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Ремизова О.А. вину свою в совершении административного правонарушения признала, обязавшись впредь не допускать подобных административных правонарушений.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Ремизова О.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес>, учинил мелкое хулиганство в отношении С.М.Ю., а именно выражала...

...сь грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы прекратить хулиганские действия не реагировала, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения Ремизовой О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заявлением потерпевшей <данные изъяты> объяснениями потерпевшей <данные изъяты> объяснениями свидетеля <данные изъяты> рапортом сотрудника полиции <данные изъяты>

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что Ремизова О.А. допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Ремизова О.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Ремизова О.А. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность привлекаемой к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние Ремизовой О.А. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение ею однородного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания в данном случае будет отвечать административное наказание в виде административного ареста.

Как следует из протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, Ремизова О.А. задержана ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает обоснованным исчислять срок административного ареста с указанного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ремизову О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 2 ( двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Судья Тушнова И.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., рассмотрев в судебном заседании материал по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Ремизовой О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>

Установил:

В Трусовский районный суд г.Астрахани поступил административный материал по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Ремизовой О.А.

Как следует из представленных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты> Ремизова О.А. находясь у дома <адрес> оказала неповиновение сотрудникам полиции – отказывалась пройти в ОП 3 УМВД России по г.Астрахани.

В судебном заседании Ремизова О.А. свою вину в указанном административном правонарушении признала, раскаялась в содеянном.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суто...

...к.

Из материалов административного дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты> Ремизова О.А. находясь у дома <адрес> оказала неповиновение сотрудникам полиции – отказывалась пройти в ОП 3 УМВД России по г.Астрахани.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами сотрудников полиции Скиданова Д.В. и Конева И.А. и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, о наличии в действиях Ремизовой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ремизова О.А. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности факты неоднократного привлечения Ремизовой О.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Суд учитывает наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1ч.1ст.4.2КоАП РФ).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что в наибольшей степени отвечает цели административного наказания, административная ответственность в виде административного ареста, сроком на 2 суток.

Как следует из протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ., Ремизова О.А. была доставлена в ОП №3 УМВД России по г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, в связи с чем суд считает обоснованным исчислять срок административного ареста с указанного времени.

Руководствуясь ст.29.10., 29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать Ремизову О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданку Российской Федерации, проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Аршба

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 октября 2020 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе судьи Семина А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес> по пер.<адрес>, учинила хулиганские действия в отношении ФИО2, а именно, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения признала, обязавшись впредь не допускать подобных административных правонарушений.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес> по пер.<адрес>, учинила хулиганские действия в отношении ФИО2, а именно, выражалась грубой нецензурной бранью, на зам...

...ечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Кроме признательных показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, и пояснений, данных ею в судебном заседании, суд признает допустимыми в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление, объяснение ФИО2; объяснением ФИО3; рапортом полицейского роты № полка ППСп УМВД России по <адрес>.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа

УФК по АО (УМВД России по <адрес>)

ИНН 3015032610 КПП 301501001

Расчетный счет 40№ в ГКРЦ Банке России по Астраханской Области

БИК 041203001 ОКТМО 12701000

КБК 188 116900 4004 6000 140 Лицевой счет 04251513990

УИН 18№

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.С.Семин

дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2021 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Ремизовой О.А. , <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Ремизова О.А. находясь в коридоре общего пользования дома <адрес> учинила хулиганские действия в отношении гр. Р.О.А. , а именно выражалась нецензурной бранью, громко кричала, на замечания не реагировала, чем нарушала общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ремизовой О.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель Ремизова О.А. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что согласна с тем, что в отношении Р.О.А. выражалась нецензурной бранью.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонаруш...

...ении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Согласно протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Ремизова О.А. находясь в коридоре общего пользования <адрес> учинила хулиганские действия в отношении гр. Р.О.А. , а именно выражалась нецензурной бранью, громко кричала, на замечания не реагировала, чем нарушала общественный порядок.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан в быту, в любом месте нахождения людей, в том числе на лестничной площадке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Ремизовой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что так же подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, объяснением потерпевшей, рапортами сотрудников полиции.

Событие, состав административного правонарушения, вина Ремизовой О.А. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

В процессе рассмотрения данного административного материала обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2;4.3 КоАП РФ установлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При назначении Ремизовой О.А. административного наказания, суд учитывает, что Ремизова О.А. ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, хотя вину в совершении административного правонарушения признала, однако, суд считает необходимым назначить правонарушителю Ремизовой О.А. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ремизову О.А. , <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Ремизовой О.А. административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Срок назначенного Ремизовой О.А. административного наказания следует исчислять с момента задержания по протоколу об административном задержании АЗ № с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течении десяти суток с момента получения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья: Чернышева Е.А.

УИД №RS0№-18 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 января 2021 года

Судья Трусовского районного суда <адрес> Спицына В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ремизовой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пл. <адрес> <адрес>, проживающей <адрес>, пер. <адрес> <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, гр. Ремизова О.А., в период введения ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 158-Р "О введении режима повышенной готовности на территории ФИО3 <адрес>", в связи с угрозой распространения на территории ФИО3 <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19), находясь в помещении ПАО «Сбербанка» по адресу <адрес>, пер. Грановский <адрес> Д без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым нарушил требования п. 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО3 <адрес>, утвержденных Постановлением Правительства ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 148-П.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмот...

...ренных ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса.

ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 158-Р введен режим повышенной готовности на территории ФИО3 <адрес>", в связи с угрозой распространения на территории ФИО3 <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с п. 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО3 <адрес>, утвержденных Постановлением Правительства ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 148-П, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

Вина Ремизовой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается представленными суду материалами дела: протоколом АА № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2, рапортом УУП УМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, суд считает, что своими действиями Ремизова О.А. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

За данное правонарушение предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность в отношении Ремизовой О.А. является признание вины при составлении протокола об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая личность Ремизовой О.А. которая вину при составлении протокола об административном правонарушении признала, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Ремизову ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р, урож. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пл. <адрес> <адрес>, проживающей <адрес>, пер. <адрес> <адрес> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в установленные законом срок в течении шестидесяти дней, с момента вступления постановления в законную силу на расчетный счет: Получатель: УФК по ФИО3 <адрес>, Администратор: УМВД России по ФИО3 <адрес>, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКТМО 12701000, ГРКЦ ГУ Банка России по АО <адрес>, БИК банка 041203001, расчетный счет 40№, Лицевой счет 04251513990, КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию платежного документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Трусовский районный суд <адрес>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в ФИО3 областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Спицына

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при ведении протокола помощником Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, административное дело № 2а-1113/2022 по административному иску ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани Майоровой А.М., УФССП России по Астраханской области, с привлечением заинтересованного лица Ремизовой Оксаны Анатольевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование своих доводов, что в Кировском РОСП г. Астрахани на основании судебного приказа №№ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. В этой связи административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировское РОСП г.Астрахани - Майоровой А.М. выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий, мер принудительного исполнения в целях полного и своевременного исполнения судебного акта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим ...

...образом, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Майорова А.М. направила в суд отзыв, в котором просила в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из копии материалов исполнительного производства следует, что на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство №№ с предметом исполнения: взыскание задолженности в сумме <данные изъяты> рублей с Ремизовой О.А.

Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного судебным участком № 1 Ленинского района г. Астрахани.

В рамках данного исполнительного производства были проведены предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, и применялись меры принудительного исполнения в соответствии с нормами гл. 7 Федерального Закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сделаны запросы в ГИБДД МВД России по Астраханской области, во все банковские организации, в Управление Росреестра, в Управление Пенсионного фонда России по Астраханской области. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Осуществлены выходы по адресу регистрации должника. Кроме того, обновляются запросы в кредитные организации и регистрирующие организации. Также судебным приставом совершены иные действия, направленные на исполнение судебного акта.

В силу положений ст. 13, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из материалов исполнительного производства, оснований для признания бездействия судебного пристава незаконным, не имеется.

Судом установлено, что судебным приставом принимались все меры, направленные к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани Майоровой А.М., прав и законных интересов административным истцом не приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных требований.

Исходя из изложенного, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани Майоровой А.М., УФССП России по Астраханской области, с привлечением заинтересованного лица Ремизовой Оксаны Анатольевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

секретаря судебного заседания Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 3078/2022 по административному исковому заявлению Ремизовой Оксаны Анатольевны к судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ажигатовой Н.А. об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы от <дата обезличена>

установил:

Административный истец Ремизова О.А. обратилась в суд об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы от <дата обезличена>. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в отношении нее было возбуждено гражданское дело о взыскании алиментов в пользу ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани». <дата обезличена> ей было вручено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы от <дата обезличена> и копия исполнительного листа от <дата обезличена>. О наличии гражданского дела, возбужденного в <дата обезличена> о взыскании алиментов, ей известно не было.

Истец просит отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы от <дата обезличена>.

Административный истец Ремизова О.А., требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что о наличии решения о лишении ее родительских прав ей было известно, однако о взыскании с нее алиментов ей ни кто не говорил, решение и постановление о возбуждении исполнительного произво...

...дства не получала. Добровольно алименты не выплачивала. Если бы ей было известно о данном решении, то у нее была возможность выплачивать алименты, однако в данный момент ей начислена задолженность по алиментам.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ажигатова Н.А., УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани» о дне, времени рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца Ремизову О.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Положения статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и как следует из материалов исполнительного производства, <дата обезличена> решением Ленинского районного суда <адрес> Ремизова О.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Ремизова А.Г., с Ремизовой О.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 в размере <данные изъяты> части заработка и иного дохода, начиная с <дата обезличена> до совершеннолетия ребенка.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника Ремизовой О.А., предмет исполнения: алименты в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно в пользу взыскателя ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани».

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней, а также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения с должника будет взыскан исполнительский сбор, если должник не представит судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем рассчитана задолженность по алиментам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на сумму 121491,57 руб.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено по месту работы должника в ООО «Мегаполис».

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем рассчитана задолженность по алиментам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на сумму 511957,52 руб.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области объявлен исполнительный розыск Ремизовой О.А.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено по месту отбывания наказания должника в учреждение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено по месту отбывания наказания должника в учреждение ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области.

<дата обезличена> учреждение ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области направило в адрес судебного пристава – исполнителя данные о получении исполнительного документа от <дата обезличена>.

<дата обезличена> исполнительный документ от <дата обезличена> возвращен судебному приставу – исполнителю, в связи с убытием <дата обезличена> Ремизовой О.А. в учреждение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области.

С <дата обезличена> Ремизова О.А. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем рассчитана задолженность по алиментам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на сумму 634390,52 руб.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава – исполнителя от <дата обезличена>, административный истец обратился в суд с иском.

Отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о получении Ремизовой О.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, учитывая сроки их хранения, не указывает на незаконность возбуждения исполнительного производства, а применение в отношении Ремизовой мер принудительного исполнения в виде вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рассматриваемом случае не могут рассматриваться как нарушающие права и интересы административного истца, который на протяжении длительного периода времени, уже более 6 лет не исполняет решение суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемым постановлением должностного лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Ремизовой О.А. к судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ажигатовой Н.А. об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы от <дата обезличена> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 28 июня 2021 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Астраханской области Гладышева Р.Е.,

подсудимой Ремизовой О.А.,

защитника - адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» Ермолаевой О.О., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Касангалиевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ремизовой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожденной по постановлению Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ УДО на неотбытый срок наказания 2 года 2 месяца 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда г.Астрахани по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК Российской Федерации – к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожденной по постановлению Димитровградского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ УДО на неотбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И ...

...Л:

Ремизова О.А. незаконно сбыла наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Ремизова О.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в период до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрела наркотическое средство <данные изъяты> массой, не менее <данные изъяты> грамма, то есть, в значительном размере, которое хранила при себе, в целях последующего незаконного сбыта третьим лицам, распространив сведения о возможности приобретения у нее вышеуказанного наркотического средства за денежные средства неограниченному кругу лиц, в том числе, лицу под псевдонимом «Т.», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», о чем Ремизова О.А. осведомлена не была.

В целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства в значительном размере, Ремизова О.А., находясь на территории г. Астрахани, в период до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора сообщила участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Т.» сведения о наличии у нее наркотического средства <данные изъяты> и о возможности его приобретения за денежные средства в сумме 2500 рублей.

Далее Ремизова О.А., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, то есть, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на участке местности у пешеходного перехода автомобильной дороги, на расстоянии 45 метров от магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> умышленно и незаконно сбыла путем передачи из рук в руки за денежные средства в сумме 2500 рублей, приготовленное для незаконного сбыта и незаконно хранимое ею наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Т.», которое последний ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в служебном кабинете № УНК УМВД России по Астраханской области, расположенном по <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимая Ремизова О.А. изначально вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании не признавала в полном объеме, указывая, что передала закупщику не наркотическое средство, а растолченный анальгин под видом наркотика. Далее, в ходе судебного разбирательства позицию поменяла, полностью признав свою вину в совершении сбыта наркотического средства в значительном размере, указывая, что она осознала свою вину и раскаивается в содеянном.

Воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, пояснив, что полностью согласна с обстоятельствами инкриминированного ей преступления, описанными в обвинительном заключении, а также с показаниями закупщика, действовавшего под псевдонимом «Т.».

Также пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ после перенесенного вирусного заболевания страдает заболевание <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> А., <данные изъяты>; после освобождения из мест лишения свободы работала <данные изъяты>, но официально трудоустроена не была; сама <данные изъяты>.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность Ремизовой О.А. в совершении инкриминированного ей преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимой Ремизовой О.А. в судебном заседании, в которых она признала факт осуществленного ею ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта синтетического наркотического средства – <данные изъяты> лицу под псевдонимом «Т.» при обстоятельствах, установленных органом предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении, ее виновность нашла свое подтверждение в иных исследованных по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям лица, действовавшего под псевдонимом «Т.», данным им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации <данные изъяты> знаком с Ремизовой О.А. через общих знакомых, последняя неоднократно, начиная с <данные изъяты> предлагала синтетические наркотические средства, указывая, что у нее есть возможность их продать; так же ему известно от общих знакомых, что они неоднократно приобретали у Ремизовой О.А. наркотики <данные изъяты> по цене 2500 рублей за 1 сверток. Он сам отказался, однако, Ремизова О.А. просила его найти потенциальных клиентов, а именно кому можно будет продать наркотики по выгодной цене

Сам он не является лицом, употребляющим наркотические средства, в связи с чем, к указанному предложению отнесся негативно, сообщив о данных обстоятельствах в службу наркоконтроля на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где рассказал сотрудникам полиции об О., которая продает наркотики «скорость» по цене 2500 рублей за 1 сверток и что наркотики можно приобрести у нее в любое время суток по первому звонку, на что полицейские предложили ему поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения преступной деятельности О., на что он согласился, однако, написал заявления с просьбой сохранить его анкетные данные в тайне.

Далее в тот же день он позвонил О. на ее номер телефона №, в ходе разговора поинтересовался - можно ли приобрести у нее наркотическое вещество, которое она ему предлагала ранее, на что О. пояснила, что в наличии имеется наркотическое вещество <данные изъяты> хорошего качества и цена 1 свертка с данным веществом составляет 2500 рублей. Так же она пояснила, что в настоящее время занята, в связи с чем, перезвонит через некоторое время, чтобы договориться о встрече.

Примерно через 2 часа О. осуществила ему на телефон дозвон, перезвонив ей, понял, что на балансе телефона Ремизовой О.А. отсутствуют денежные средства. Ремизова О.А. указала, что готова встретиться у магазина <данные изъяты> расположенного на <адрес>, при этом, напомнила ему, чтобы он не забыл привезти с собой деньги в сумме 2500 рублей.

Далее в присутствии приглашённых понятых он был досмотрен сотрудником полиции, ему были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей и одной купюрой номиналом в 500 рублей; указанные денежные средства были предварительно отксерокопированы и был составлен акт выдачи денежных средств; далее была осмотрена автомашина марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, на которой он и сотрудники полиции направились в сторону <адрес>, остановились у дома № и ему было выдано специальное аудио-видео-записывающее устройство.

Далее он вышел из машины, подошел ко входу супермаркета <данные изъяты> позвонил Ремизовой О.А., последняя пояснила, что подойдет к обозначенному месту через 15 минут. Стал ожидать Ремизову О.А., последняя прибыла через некоторое время ко входу в магазин, попросила проследовать с ней в магазин, где они вместе с Ремизовой О.А. прошли несколько стеллажей с продукцией, как он понял, она выполняла проверочные мероприятия.

Далее они вместе вышли обратно на улицу, проследовали к дому № по <адрес>, где расположен магазин <данные изъяты> а затем отошли к проезжей части, где располагался пешеходный переход. В этот момент О. попросила передать ей денежные средства в сумме 2500 рублей. Он передал О. из рук в руки денежные средства в сумме 2500 рублей, которые ему ранее были выданы сотрудниками полиции, после чего, Ремизова О.А. достала из бокового кармана своей куртки около 5 бумажных свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, один из которых передала ему из рук в руки. Далее они попрощались и разошлись в противоположные стороны. Он направился в ожидавший его служебный автомобиль марки «<данные изъяты> сел на заднее пассажирское сиденье, после чего, вместе с сотрудниками полиции возвратились в здание Наркоконтроля, поднялись на второй этаж в служебный кабинет, в котором в присутствии тех же самых понятых он добровольно выдал сверток, выполненный из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета.

Далее один из сотрудников полиции в его присутствии и участвующих лиц раскрыл данный сверток; увидели, что внутри свертка находился бумажный сверток, выполненный из фрагментов рекламной листовки бежево-желтого цвета с напечатанным текстом черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Указанное вещество совместно с его упаковкой были помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», пакет опечатан, на упаковке были проставлены подписи понятых и его подпись.

Так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время участвовал в следственном действии «Опознание лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение в целях опознания человека» на предмет опознания женщины из трех представленных, сбывшей ему за денежные средства в сумме 2500 рублей наркотическое вещество <данные изъяты> в ходе проведения ОРМ «Проверочная Закупка» ДД.ММ.ГГГГ Следователь разъяснил ему порядок проведения данного мероприятия и пригласил его пройти в кабинку, расположенную во дворе здания УНК УМВД России по Астраханской области по адресу: <адрес>. Когда он находился в кабинке внутрь зашли двое мужчин – понятые, так же был следователь. Далее, следователь задал ему вопрос - узнает ли он кого-либо из трех представленных на опознание женщин; в присутствии понятых и следователя он указал на женщину под номером №, в которой опознал О., которая продала ему наркотическое средство <данные изъяты> за денежные средства в сумме 2500 рублей в рамках ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в 45 метрах от дома № по <адрес>

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель под псевдонимом «Т.», осмотрев предъявленных для опознания лиц, указал, что в лице, находящемся под номером №, он опознает женщину «О.», которая ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в 45 метрах от № по <адрес>, незаконно сбыла ему наркотическое средство <данные изъяты> в 1 свертке, за что получила от него денежные средства в сумме 2500 рублей. Данную женщину он узнал по внешним признакам, по носу, телосложению, чертам лица<данные изъяты>

Обстоятельства проведения по делу опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель М.Р.Н., указавший, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> проходил по <адрес>, где был остановлен сотрудником полиции в гражданской форме одежды, который предъявил свое служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого при производстве предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, на что он согласился.

Прошли во двор УНК УМВД России по Астраханской области. Ему разъяснили порядок проведения указанного следственного действия, разъяснили права и обязанности. Далее в его присутствии и второго понятого –мужчины, мужчина по имени «Т.», осмотрев представленных на обозрение троих женщин с табличками с номерами от 1 до 3, пояснил, что узнал девушку под номером №, пояснив, что ее зовут О., которая ДД.ММ.ГГГГ продала ему за денежные средства в сумме 2500 рублей наркотическое средство <данные изъяты> в 1 бумажном свертке. Данную женщину он опознал по внешним признакам, носу, телосложению. Далее был составлен протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, был всем предъявлен для ознакомления. Ознакомившись с протоколом, все участвующие лица поставили в нем свои подписи.

При представлении в судебном заседании на обозрение свидетелю протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего <данные изъяты> свидетель М.Р.Н. подтвердил все изложенные в нем сведения, указав, что в указанном акте имеются принадлежащие ему подписи, выполненные под номером №.

Изложенные свидетелем под псевдонимом «Т.» сведения относительно своего участия в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на проверку и пресечения незаконной деятельности Ремизовой О.А., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, объективно подтверждаются показаниями свидетеля А.А.А., данными им в судебном заседании.

Согласно показаниям указанного свидетеля, состоит в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Астраханской области поступила оперативная информация от лица, который был впоследствии засекречен под псевдонимом «Т.», о том, что некая «О.» посредством личного контакта незаконно сбывает наркотические средства синтетического происхождения на территории города Астрахани. Было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с целью установления личности, местонахождения и документирования преступной деятельности лица по имени «О.», источника приобретения ею наркотических средств.

В присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> провел осмотр участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Т.»; в результате осмотра у участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Т.» при себе, в его одежде, находящихся при нем вещах наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, денежных средств, иных материалов и предметов, свободный оборот которых на территории Российской Федерации ограничен или запрещен, обнаружено не было. Далее в присутствии тех же понятых были осмотрены и выданы денежные средства лицу под псевдонимом «Т.» в общей сумме 2500 рублей, состоящие из трех денежных купюр: 2 купюр достоинством 1000 рублей, 1 денежной купюры достоинством 500 рублей. Предварительно указанные купюры были откопированы; был составлен акт, после ознакомления с которым, все участвующие лица расписались.

Далее, в присутствии тех же понятых был проведен осмотр транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате осмотра наркотических средств и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было.

Далее под управлением указанным автомобилем оперуполномоченного по ОВД отдела УНК УМВД России по Астраханской области Б.Р.Н., он и лицо под псевдонимом «Т.» направились в Трусовский район г.Астрахани, для встречи «Т.» с «О.», которая готова был сбыть наркотическое средство синтетического происхождения за 2500 рублей, о чем сообщила «Т.» в телефонном режиме. При этом, он и Б.Р.Н. вели наблюдение в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобиль прибыл к дому № по <адрес>, где остановился. В салоне автомобиля участнику ОРМ «Проверочная закупка» были выданы специальные технические средства - аудио-видео записывающая аппаратура. Далее участник ОРМ под псевдонимом «Т.» вышел из машины, подошел ко входу торгового супермаркета <данные изъяты> где стал ожидать, при этом, несколько раз с кем-то созванивался по сотовому телефону. Через несколько минут к участнику ОРМ под псевдонимом «Т.» подошла Ремизова О.А., после чего Ремизова О.А. и «Т.» прошли внутрь магазина <данные изъяты> где находились примерно 2 минуты, после чего, вышли из магазина и направились к проезжей части автомобильной дороги - на расстоянии 45 метров от входа в магазин <данные изъяты> Далее Ремизова О.А. и «Т.» остановились у пешеходного перехода, где «Т.» передал Ремизовой О.А. денежные средства, а Ремизова О.А. также что-то передала «Т.», вытащив это из кармана одетой на ней куртки.

Далее указанные лица попрощались и разошлись в противоположные стороны, Ремизова О.А. была оставлена без наблюдения, а участник ОРМ под псевдонимом «Т.» вернулся в ожидавший его служебный автомобиль, на котором все участвующие лица возвратились в здание УНК УМВД России по Астраханской области.

Участник ОРМ под псевдонимом «Т.» вместе с сотрудниками полиции поднялся в служебный кабинет №, где в присутствии понятых выдал сверток, выполненный из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета. При вскрытии указанного свертка, внутри был обнаружен бумажный сверток, выполненный из фрагментов рекламной листовки, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. При этом, лицо под псевдонимом «Т.» пояснил, что данное вещество является наркотическим средством <данные изъяты> которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ему незаконно сбыла за денежные средства в размере 2500 рублей Ремизова О.А. в рамках оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по <адрес>

Далее указанный сверток был упакован и опечатан, на новой упаковке все участвующие лица поставили свои подписи. После чего участник ОРМ под псевдонимом «Т.», с его согласия, был досмотрен, в результате чего наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств, а также иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. Изъятое вещество было направлено на экспертизу, согласно которой было установлено, что обнаруженное в свертке вещество, массой <данные изъяты> содержит наркотическое средство <данные изъяты>

Полученный материал был направлен в отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № УМВД России по г. Астрахани, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лицом по имени «О.», незаконно сбывшей ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Т.», вещество, массой <данные изъяты> которое содержит наркотическое средство <данные изъяты> является Ремизова <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным Б.Р.Н. проводили оперативные мероприятия по установлению местонахождения Ремизовой <данные изъяты>, в ходе чего, на открытом участке местности, расположенном в 5 метрах от магазина <данные изъяты> по <адрес> была задержана Ремизова О.А.. Далее следственно-оперативная группа ОП№ УМВД России по г.Астрахани, в присутствии его, старшего оперуполномоченного Б.Р.Н., с участием задержанной Ремизовой О.А., владельца квартиры № д№ по <адрес> г.Астрахани - Т.В.Н., который сожительствовал с Ремизовой О.А., был произведен осмотр места проживания Ремизовой О.А., в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> который фактически принадлежал Т.В.Н., но, со слов последнего, использовался исключительно Ремизовой О.А.

Из показаний свидетеля Б.Р.Н. в судебном заседании следует, что состоит в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Астраханской области.

В связи с поступившей оперативной информацией о незаконном обороте наркотических средств синтетического происхождения лицом по имени «О.», было принято о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Совместно с А.А.А. участвовал в ОРМ «Наблюдение», проводимом ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «О.».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> со двора УНК УМВД России по Астраханской области по его управлением выехал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на заднем пассажирском сиденье которого находился участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Т.». После чего данный автомобиль направился по улицам г.Астрахани в сторону <адрес> и подъехав примерно в <данные изъяты> к дому № по указанной площади остановился, где в салоне данного автомобиля участнику ОРМ «Проверочная закупка» были выданы специальные технические средства аудио-видео записывающая аппаратура. Примерно через 2 минуты из автомобиля вышел участник ОРМ под псевдонимом «Т.», подошел к входу торгового супермаркета <данные изъяты> где остановился и стал ожидать. За период ожидания участник ОРМ «Проверочная закупка» несколько раз с кем-то созванивался по сотовому телефону. Далее в <данные изъяты> к участнику ОРМ под псевдонимом «Т.» подошла девушка, впоследствии установленная, как Ремизова О.А. Указанные лица прошли внутрь помещения магазина <данные изъяты> где находились около 2 минут. Затем они вышли на улицу и проследовали к д.№ по <данные изъяты>, где расположен вход в магазин <данные изъяты> а после - проследовали к проезжей части автомобильной дороги, а именно - на участок, расположенный на расстоянии 45 метров от входа в магазин <данные изъяты> и остановились у пешеходного перехода. В этот момент примерно в <данные изъяты> участник ОРМ под псевдонимом «Т.» передал девушке по имени О., ранее выданные по акту денежные средства в размере 2500 рублей, а О. в свою очередь достала из правого кармана своей курки сверток с наркотическим средством и передала это из рук в руки участнику ОРМ под псевдонимом «Т.». Далее указанные лица попрощались и разошлись в противоположные стороны, Ремизова О.А. осталась без наблюдения, а участник ОРМ под псевдонимом «Т.» вернулся в ожидавший его служебный автомобиль <данные изъяты> на котором все участвующие лица возвратились в здание УНК УМВД России по Астраханской области. Участник ОРМ под псевдонимом «Т.» вместе с сотрудниками полиции поднялся в служебный кабинет №, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> в присутствии понятых выдал сверток, выполненный из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета. При вскрытии указанного свертка, внутри был обнаружен бумажный сверток, выполненный из фрагментов рекламной листовки, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. При этом лицо под псевдонимом «Т.» пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «скорость», которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ему незаконно сбыла за денежные средства в размере 2500 рублей девушка по имени «О.» в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Данное вещество вместе с его первоначальной упаковкой было переупаковано, опечатано, все участвующие лица поставили на упаковке свои подписи; указанное вещество было направлено на исследование.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что неустановленным лицом по имени «О.», незаконно сбывшей ДД.ММ.ГГГГ в период проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по <адрес> участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Т.», наркотическое вещество, массой <данные изъяты> является Ремизова О.А..

Собранный материал по указанном факту был направлен в СО ОП № УМВД России по г.Астрахани, для принятия решения.

Изложенные свидетелями А.А.А. и Б.Р.Н. сведения отражены в акте оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> со двора УНК УМВД России по <адрес> выехал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на заднем пассажирском сиденье, которого находился участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «<данные изъяты>». После чего данный автомобиль направился по улицам г.Астрахани в сторону <данные изъяты> и подъехав примерно в <данные изъяты> к дому № по указанной площади остановился. Примерно через 2 минуты из автомобиля вышел участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» и подошел к входу торгового супермаркета <данные изъяты> где остановился и стал ожидать. За период ожидания участник ОРМ «Проверочная закупка» несколько раз с кем-то созванивался по сотовому телефону. Далее в <данные изъяты> к участнику ОРМ под псевдонимом «Т.» подошла девушка, ее приметы: славянской внешности, на вид <данные изъяты>, была одета в <данные изъяты>, позже установлена как девушка по имени О.). После чего указанные лица прошли во внутрь помещения, где расположен магазин <данные изъяты> и находились в нем около 2 минут. Затем они вышли на улицу и проследовали к д.№ расположенному по <адрес>, где расположен вход в супермаркет <данные изъяты> а после проследовали к проезжей части автомобильной дороги, на расстоянии 45 метров от входа в <данные изъяты> и остановились у пешеходного перехода, в этот момент в <данные изъяты> участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» передал девушке по имени О., ранее выданные по акту денежные средства, а О. в свою очередь достала что-то из правого кармана своей куртки и передала это из рук в руки участнику ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>». Далее указанные лица попрощались и разошлись в противоположные стороны, а именно О. направилась в сторону дома № по <адрес>. После чего она осталась без наблюдения, а участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» вернулся в ожидавший его служебный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и наблюдаемая автомашина направилась в сторону <адрес> и примерно в <данные изъяты> указанный автомобиль заехал во двор УНК УМВД России по Астраханской области. После чего участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» вышел из автомобиля и вместе с сотрудниками полиции поднялся в служебный кабинет №. <данные изъяты>

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку сообщенные свидетелями сведения не входят в противоречия друг с другом, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

То обстоятельство, что А.А.А., Б.Р.Н. на момент производимых оперативно-розыскных мероприятий являлись действующими сотрудниками УНК России по Астраханской области, само по себе, не свидетельствует о надуманности или недостоверности излагаемых ими сведений. Так же в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Ремизовой О.А. лицом, действовавшим под псевдонимом «Т.».

Согласно акту осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств (предметов) для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, лицу под псевдонимом «Т.» были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей, тремя купюрами: 2 купюры, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, №, 1 купюра, достоинством 500 рублей, №. Так же в ходе досмотра при лице под псевдонимом «Т.» каких либо запрещенных предметов и веществ не обнаружено.<данные изъяты>

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> до <данные изъяты>, зафиксирован осмотр транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В результате осмотра транспортного средства наркотических средств и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. <данные изъяты>

В служебном кабинете № УНК УМВД России по Астраханской области участник ОРМ «Проверочная закупка под псевдонимом «Т.» добровольно выдал один сверток, выполненный из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился бумажный сверток, выполненный из двух фрагментов рекламной листовки бежево-желтого цвета с напечатанным текстом черного цвета, в котором находится порошкообразное вещество бежевого цвета; при этом, участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Т.» пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>, которое ему незаконно сбыла за 2500 рублей девушка по имени О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по <данные изъяты>, что следует из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> <данные изъяты>

Показания свидетелей об обстоятельствах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, свидетеля под псевдонимом «Т.» о получении им денежных средств для приобретения наркотического средства, участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, приобретения им наркотического средства у Ремизовой О.А., последующей добровольной выдачи приобретенного наркотического средства, помимо данных, зафиксированных в акте осмотра и передачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка», акта добровольной выдачи наркотического средства, актов осмотра транспортного средства подтверждаются показаниями свидетеля Б.А.А., участвовавшего в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», допрошенного в судебном заседании.

Так, свидетель Б.А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка. В его присутствии и еще одного понятого, был досмотрен ранее ему неизвестный мужчина, который представился им именем «Т.», который является участником ОРМ «Проверочная закупка», в результате осмотра наркотических средств и иных, запрещённых в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. После чего, в их присутствии «Т.» были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей, тремя купюрами, а именно : две купюры, достоинством по 1000 рублей, и одна достоинством 500 рублей, предварительно эти купюры были отксерокопированы.

Далее во дворе УНК в присутствии его и второго приглашенного лица был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, г/н – № в результате осмотра наркотических средств и иных, запрещённых в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. По данному факту был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. После этого мужчина по имени «Т.» вместе с оперативными сотрудниками уехал, а он и второй понятой вернулись в служебный кабинет, где стали ожидать их возвращения.

Примерно через два часа участник ОРМ «Т.» и сотрудники полиции вернулись в служебный кабинет УНК УМВД России по Астраханской области; участник ОРМ «Т.» добровольно достал из правого кармана куртки и добровольно выдал сверток из фрагмента полимерной липкой ленты. Далее данный сверток был раскрыт, внутри него находился бумажный сверток, выполненный из двух фрагментов рекламной листовки, в котором находилось порошкообразное вещество бежево-серого цвета. При этом «Т.» пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «скорость», которое ему незаконно сбыла за 2500 рублей девушка по имени О., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Выданный сверток с порошкообразным веществом и бывшей бумажной упаковкой были помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан, на бирке поставили подписи присутствующие лица, в том числе, и он. Далее в их присутствии мужчина по имени «Толик» был вновь досмотрен сотрудником полиции, в результате наркотических средств и иных, запрещённых в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было.

В судебном заседании при предъявлении указанному свидетелю акта выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель подтвердил свое участие в указанных мероприятиях, указав, что ему принадлежат подписи в указанных документах в графах под номером №.

Вещество, массой <данные изъяты> добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «Т.» содержит наркотическое средство – <данные изъяты> в процессе исследования израсходовано <данные изъяты> вещества, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, показания допрошенных по делу свидетелей согласуются между собой, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах получения оперативной информации о незаконной деятельности Ремизовой О.А. по сбыту наркотического средства синтетического происхождения, проведения в связи с этим комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение и документирование незаконной деятельности Ремизовой О.А. и изобличение возможных соучастников её преступной деятельности, в ходе проведения которых установлена причастность Ремизовой О.А. к занятию преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Как это следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, в целях проверки поступившей оперативной информации относительно незаконной деятельности по распространению наркотических средств неустановленной женщиной по имени О., изобличения иных лиц, причастных к указанной незаконной деятельности, сотрудниками УНК России по Астраханской области было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку имеющихся у них сведений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по Астраханской области была проведена проверочная закупка наркотического средства у неустановленного лица по имени «О.», использующей мобильный телефон №, других возможных соучастников преступления, выявления мест хранения и канала поступления наркотических средств, с применением специальных технических средств, в ходе которого проведено ОРМ «наблюдение»

Указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании постановлений о проведении указанных ОРМ в виде проверочной закупки, наблюдения и негласной аудиозаписи, утвержденных заместителем начальника полиции по оперативной работе УМВД России по Астраханской области Ч.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Результаты оперативно – розыскной деятельности, проведенной в отношении неустановленного лица по имени «О.» и других соучастников преступления рассекречены в установленном законом порядке на основании постановления заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД России по Астраханской области Ч.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144 при осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия проверочная закупка и наблюдение, являющиеся одним из видов оперативно-розыскных мероприятий.

По смыслу ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки и наблюдение, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Из исследованных в суде материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные действия - проверочная закупка и наблюдение были осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления, утвержденного заместителем начальника полиции по оперативной работе УМВД России по Астраханской области Ч.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рассекречены и на основании этих материалов возбуждено данное уголовное дело.

Сотрудники УНК УМВД России по Астраханской области в данном случае действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Данные действия сотрудников УНК УМВД России по Астраханской области были направлены на проверку имеющихся у них сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления.

В этой связи суд полагает, что указанные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении не допущено.

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит установленной виновность Ремизовой О.А. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись встречи участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Т.» с Ремизовой О.А., проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из записи следует, что участник ОРМ под псевдонимом «Т.», находясь около магазина <данные изъяты> кого-то ожидает, через некоторое время к нему подходит Ремизова О.А., последний жалуется на то, что замерз, ожидая ее. Ремизова О.А. предлагает пройти внутрь магазина, куда они прошли совместно с «Т.», прошли несколько торговых стеллажей, при этом, Ремизова О.А. интересуется – сколько денег принес, участник ОРМ под псевдонимом «Т.» отвечает : « 2500 рублей, как договаривались»; далее, разговаривая на отвлеченные темы, они вышли из магазина, направились по дороге к проезжей части, участник ОРМ «проверочная закупка», называя Ремизову О.А. по имени «О.», интересуется – все ли у нее с собой, на что последняя утвердительно отвечает; по ее предложению они проходят несколько дальше, останавливаются у пешеходного перехода у проезжей части автомобильной дороги, где участник ОРМ «Проверочная закупка» предлагает Ремизовой О.А. «хлопнуть по рукам» и разойтись, на что последняя соглашается; «Т.», передавая денежные средства Ремизовой О.А., уточняет «2500 рублей, как договаривались…», Ремизова О.А. берет в руки денежные средства, после чего, что-то передает «Т.», достав из кармана одетой на ней куртки.

Таким образом, суд находит установленным, что Ремизова О.А. при совершении преступлений действовала самостоятельно, каких-либо провокаций со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц в отношении занятия Ремизовой О.А. преступной деятельностью не установлено;

Кроме того, просмотренная видеозапись, помимо прочего, подтверждает показания свидетеля под псевдонимом «Т.» о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство <данные изъяты> именно у Ремизовой О.А., которую хорошо видно на указанной видеозаписи, с чем согласилась и сама подсудимая, указав в судебном заседании, что опознает себя на указанной записи.

При таких обстоятельствах суд находит установленной виновность Ремизовой О.А. в совершении инкриминированного преступления.

Суд действия Ремизовой О.А. квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Судом установлено, что действия подсудимой Ремизовой О.А. были умышленными, направленными на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 в редакции постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1215 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Ремизовой О.А., на условия её жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает признание ею своей вины, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях Ремизовой О.А. рецидив преступлений, вид которого определен ст.18 УК РФ, как особо опасный.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление Ремизовой О.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, последней необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, равно как для применения к ней положений ст.64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать Ремизовой О.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное в качестве дополнительного наказания санкцией ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, считая их назначение излишне суровым.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой Ремизовой О.А. в виде лишения свободы определить в колонии общего режима.

Оснований для применения к подсудимой Ремизовой О.А. положений п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.), исходя из обстоятельств дела и личности виновной, суд не усматривает.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - уничтожить;

- <данные изъяты> - возвратить по принадлежности;

- <данные изъяты> - хранить в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ремизову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, по которой ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ремизовой О.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Ремизовой О.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186 ФЗ) зачесть Ремизовой О.А. в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ ( день задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства :

- <данные изъяты> - уничтожить;

- <данные изъяты> - возвратить по принадлежности;

- <данные изъяты> - хранить в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Ремизовой О.А. - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Тушнова И.Ю.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 ноября 2021 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Дресвянниковой Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Сорокиной И.Д., представителя потерпевшего – Потерпевший №2, подсудимой Ремизовой О.А., защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» Селивановой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ремизовой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской федерации, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ремизова О.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к холодильнику, стоящему в кухонной комнате, откуда путем свободного доступа тайно похитила продукты питания, а именно: одну тушку курицы «<данные изъяты>», весом №, стоимостью № рублей, бедро в упаковке «<данные изъяты>», общим весом № грамм, стоимостью № рублей, две упаковки творожной массы, по цене № рубля за упаковку, общей стоимостью № рублей, сметану «<данные изъяты>», емкостью № грамм, стоимостью № рубль, молоко ультрапастеризованное, емкостью № литр, стоимостью № рублей, кетчуп «<данные изъяты>», емкостью № грамм, стоимостью № рубля, молоко сгущенное, объемом № литра, стоимостью № рубля, масло рафинированное, емкостью № литров, стоимостью № рублей, грудинку «<данные изъяты>», весом № грамм, стоимостью № рублей за упаковку, упа...

...ковку сарделек «<данные изъяты>», весом № грамм, стоимостью № рублей за упаковку, батон колбасы «<данные изъяты>», весом № грамм, стоимостью № рублей, банку томатной пасты «<данные изъяты>», объемом № грамм, стоимостью № рублей, банку консервированной фасоли «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Далее Ремизова О.А. прошла к шкафу, находящемуся в кухонной комнате, откуда тайно похитила женскую демисезонную куртку салатового цвета стоимостью № рублей.

С места совершения преступления Ремизова О.А. скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму № рублей.

Она же, Ремизова О.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похитила две пачки сигарет «<данные изъяты>», по цене №, общей стоимостью №; банку сметаны «<данные изъяты>», объемом № грамм, стоимостью № рублей; две упаковки влажных салфеток «<данные изъяты>», по цене № рублей за упаковку, общей стоимостью № рублей, принадлежащие ИП «ФИО4». похищенное имущество Ремизова О.А. положила в свою сумку и удерживая её в руках, направилась в сторону выхода. В этот момент преступные действия Ремизовой О.А. были замечены продавцом-кассиром ФИО15 которая потребовала от Ремизовой О.А. остановиться и вернуть похищенный товар, однако Ремизова О.А., вышла с похищенным товаром на улицу. Выйдя на улицу вслед за Ремизовой О.А., продавец-кассир Свидетель №2, вновь потребовала от Ремизовой О.А. остановиться и вернуть похищенное имущество. Однако, Ремизова Л.А., осознавая, что ее действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, желая довести свой преступный умысел до конца, игнорируя законные требования продавца о возврате похищенного товара, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП «ФИО4» материальный ущерб в размере №.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая Ремизова О.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая и её защитник поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Ремизовой О.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку она обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести; ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом Ремизова О.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Вина подсудимой в совершенных преступлениях объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенных преступлениях.

Действия Ремизовой О.А. (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; действия Ремизовой О.А. (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание Ремизовой О.А. не может быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности данных о личности Ремизовой О.А., суд назначается ей наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Не смотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, кроме того применение указанной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, учитывая принцип справедливости, необходимость соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Ремизовой О.А., суд приходит к выводу, что для исправления подсудимой, а также достижения других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, Ремизовой О.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ судом не установлено.

Также судом установлено, что Ремизова О.А. совершила данные преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного <данные изъяты>

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить Ремизовой О.А. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Кроме того, судом установлено, что Ремизова О.А. <данные изъяты>

Поскольку данные преступления совершены Ремизовой О.А. до вынесения приговора от <данные изъяты>., суд назначает ей окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Ремизовой О.А. отбывать наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>

Избрать Ремизовой О.А. меру пресечения в виде <данные изъяты>, на период апелляционного обжалования приговора.

С вещественных доказательств: <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ремизову О.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской федерации и назначить по ним наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ –1 год 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, назначить Ремизовой О.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев.

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Ремизовой О.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и назначить Ремизовой О.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ремизовой О.А. наказание в виде лишения свободы, сроком 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в <данные изъяты>

Избрать Ремизовой О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Ремизовой О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Ремизовой О.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в <данные изъяты>

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору, наказание, отбытое Ремизовой О.А. по приговору <данные изъяты>

С вещественных доказательств: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Захарова Е.О.

Мировой судья Тутаринова И.В. дело № 11-58/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2021 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Кабдулаевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что <дата обезличена> году выдан судебный приказ о взыскании с Ремизовой О.А. денежных средств в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу». <дата обезличена> между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» и ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» заключен договор уступки права требования, по которому ПАО «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» переуступил ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» право требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <№> по заявлению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнес...

...у» о выдаче судебного приказа.

В частной жалобе ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» просит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отменить, считает, что вывод мирового судьи об истечении срока для предъявления исполнительного документа не соответствует действительности, так как срок не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> году выдан судебный приказ о взыскании с Ремизовой О.А. денежных средств в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу».

<дата обезличена> заключен договор уступки права требования между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» и ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».

<дата обезличена> ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <№> по заявлению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» о выдаче судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об истечении срока для предъявления судебного приказа к исполнению, учитывая, что требования о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не заявлено.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Частью 3.1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вступившей в действие с 9 июня 2017 года, предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Из постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата обезличена>, приложенной к частной жалобе ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» следует, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Астрахани возбуждено исполнительное производство<№> о взыскании задолженности с Ремизовой О.А. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу».

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Астрахани вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата обезличена>. Остаток долга по данному исполнительному документу по состоянию на <дата обезличена> - 206 178,12 рублей.

Судебный приказ предъявлен к исполнению <дата обезличена>, а окончен производством – <дата обезличена>. Судебный приказ находился на исполнении 1 год 6 месяцев 4 дня.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что мировым судьей не принято во внимание юридические значимые обстоятельства при исчислении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении его требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исполнительное производство по судебному приказу окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю <дата обезличена>. Остаток долга по данному исполнительному документу по состоянию на <дата обезличена> - 206 178,12 рублей.

Таким образом, поскольку в договоре уступки права указано о переходе к правопреемнику обязательств должника, требования, содержащиеся в судебном приказе, по настоящее время не исполнено, заявленное требование о замене стороны в исполнительном производстве, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 44, пунктом 2 части 4 статьи 330, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве - отменить.

Требования ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» о замене стороны в исполнительном производстве - удовлетворить.

По гражданскому делу <№> по заявлению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ремизовой О.А., допустить процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения суда - замену на стороне взыскателя по исполнительному производству с публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» на общество с ограниченной ответственностью «Поволжский центр урегулирования убытков».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Р.Цыганкова

К делу 2-709/2021

УИД:23RS0028-01-2021-001132-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 25 октября 2021 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

с участием заявителя Ремизовой О.А.,

помощника прокурора Лабинской межрайонной прокуратуры Секкент Э.А.,

представителя заинтересованного лица – ГУ ОПФ РФ по КК Кокчевой Т.В., по доверенности,

при секретаре Коровкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ремизовой Оксаны Анатольевны о признании безвестно отсутствующим Р.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Ремизова О.А. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Р.Е..

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что <Дата> между ней и Р.Е. был зарегистрирован брак. От брака они имеют несовершеннолетних детей: Р.А., <Дата> рождения и Р.К., <Дата> рождения.

Брак прекращен <Дата>. Мировым судьей судебного участка № 173 Лабинского района с Р.Е. в пользу Ремизовой О.А. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в <данные изъяты>

На 01.08.2021 года задолженность Р.Е. по алиментам составляет 345225 рублей.

С 2011 года по январь 2017 года Р.Е. был зарегистрирован и проживал по адресу: <Адрес>. С января 2017 года по указанному адресу не проживает.

На основании решения Лабинского городского суда от <Дата> Р.Е. признан утратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу: <Адрес> и снят с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со справкой о проведенных оперативно-розыскных действиях, ...

...в настоящее время место нахождения Р.Е. не установлено.

Заявителю так же не известно место нахождения Р.Е., а так же ничего о его семье.

Признание Р.Е. безвестно отсутствующим необходимо заявителю для оформления пенсии по потере кормильца на содержание несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать Р.Е., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес> безвестно отсутствующим.

В судебном заседании заявитель Ремизова О.А. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что не знает ничего о Р.Е. с 2018 года. Пыталась найти его через его мать, но та так же не знает его место нахождения. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – ГУ ОПФ РФ по КК Кокчева Т.В. в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Заслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, мнение помощника прокурора Секкент Э.А., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Р.Е. и К. (Ремизовой) О.А. <Дата> был заключен брак. Данный факт подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным <Дата> Отделом ЗАГС Лабинского района Управления ЗАГС <Адрес>.

От брака у Р.Е. и Ремизововй О.А. родились дети: Р.А., <Дата> года рождения и Р.К., <Дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, выданными Отделом ЗАГС Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

Брак между Р.Е. и Ремизовой О.А. был расторгнут <Дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданным <Дата> Отделом ЗАГС Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

Решением мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района от <Дата> с Р.Е. в пользу Ремизовой О.А. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Р.А. и Р.К.

Судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП было возбуждено исполнительное производство <Номер> от 29.11.2018 года.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 25.08.2021 года, выданному Лабинским ГОСП, задолженность Р.Е. по алиментам составляет <данные изъяты>.

Из справки о проведенных исполнительно-розыскных действиях следует, что судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы для установления места нахождения Р.Е., согласно полученных судебным приставом ответов, Р.Е. снят с регистрационного учета по адресу: <Адрес>, фактически по данному адресу не проживает. Судебным приставом направлены дополнительные запросы. В настоящее время место нахождения Р.Е. не установлено.

Как следует из справки, предоставленной администрацией Чамлыкского сельского поселения Лабинского района <Номер> от 08.09.2021 года, состав семьи Ремизовой О.А. следующий: дочь К.И., сын Р.А., дочь Р.К.. Дети проживают совместно с матерью.

Признание Р.Е. безвестно отсутствующим необходимо заявителю для оформления пенсии по потере кормильца на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

На основании собранных по делу доказательств, суд полагает возможным сделать вывод о том, что с 2018 года по месту жительства Р.Е. отсутствуют сведения о месте его пребывания, и потому, считает, что имеются основания для признания его безвестно отсутствующим.

Руководствуясь ст. ст.42 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Р.Е., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес> безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья:

5-1622/2020

Постановление по состоянию на 25.05.2020 не вступило в законную силу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2020 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ремизовой Оксаны Анатольевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2020 года в 18 час. 45 минут, у дома 8 по ул.Космонавтов Советского района г.Астрахань, Ремизова О.А. находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила требования постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «Распоряжение Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 года № 138-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области» в редакции п.3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных постановлением Правительства АО от 04.04.2020 года № 148 (с внесенными изменениями от 16.05.2020 года № 220-П) об обязанности Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ...

...Данные обстоятельства усматриваются из протокола об административном правонарушении в отношении Ремизовой О.А.

Ремизова О.А. в судебном заседании не участвовала, представила заявление, в котором указала, что вину признает, в содеянном раскаивается, просила дело рассмотреть в свое отсутствие..

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о виновности Ремизовой О.А. в совершении указанного правонарушения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 года №159-Р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и Федеральным законом от 21.12.94 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" введен на территории Астраханской области режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Астраханской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18.03.2020 года.

Пунктом 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, предусмотрено, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 3 указанных Правил определено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Распоряжением Правительства Астраханской области от 30 марта 2020 года №103-Пр «О введении на территории Астраханской области ограничительных мероприятий (карантина)» ввести с 30.03.2020 на территории Астраханской области ограничительные мероприятия (карантин). Установить, что организация выполнения ограничительных мероприятий (карантина) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)" (с изменениями, внесенными Постановлением от 16.05.2020 года № 220-П).

В соответствии с пунктом 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)", граждане обязаны: соблюдать социальное дистанцирование (не менее 1,5 метра); использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ремизовой О.А. допущены нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2020 года, рапортом, объяснениями, другими материалами дела в совокупности.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает необходимым привлечь Ремизову О.А. к административной ответственности, поскольку факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации выявлен.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Ремизовой О.А., назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ремизову Оксану Анатольевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Штраф внести на имя получателя: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), Лицевой счет 0425 1513990, БИК банка 041203001, Расчетный счет 40101810400000010009, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКМТО 12701000, КБК 188 11690040040000140, УИН 18880430200030061979.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, он будет нести административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: И.В. Кострыкина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2019 г. г.Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Тушнова И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Ремизовой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ремизова О.А., находясь в подъезде дома № по <адрес>, учинила хулиганские действия в отношении гр-ки Р.О.А., а именно: выражалась грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировала.

В судебном заседании Ремизова О.А. вину свою в совершении административного правонарушения признала, указывая, что сожалеет о случившемся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь в подъезде дома № по адресу: <адрес>, учинила хулиганские действия в отношении гр-ки Р.О.А., а именно: выражалась грубой нецензур...

...ной бранью, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировала, чем нарушала общественный порядок.

Факт совершения Ремизовой О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); заявлением потерпевшей (<данные изъяты>); объяснением свидетеля (<данные изъяты>); объяснением потерпевшей (<данные изъяты>); рапортом сотрудника полиции (<данные изъяты>).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что Ремизова О.А. допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Ремизова О.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Ремизовой О.А. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность привлекаемой к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние Ремизовой О.А. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение им однородного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания в данном случае будет отвечать административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ремизову О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 1 ( одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу об административном задержании.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Судья Тушнова И.Ю.