Брезиков Евгений Викторович

КОПИЯ: Судья Старостина В.С. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой А.А.,

при помощнике судьи Зень Н.Ю.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Дуденко О.Г.,

защитника Данченко Е.А.,

осужденного Березовикова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Березовикова Е.В. на постановление Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

БЕРЕЗОВИКОВА Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р. <адрес> Якутской ССР, гражданина РФ, осужденного приговором Панкрушихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>,

начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

об условно-досрочном освобождении, отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Березовиков Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного в соответствии с вышеназванным приговором.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что цели уголовного наказания и социальной справедливости не достигнуты, Березовиков Е.В. нуждается в дальне...

Показать ещё

...йшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Березовиков Е.В. просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство и освободить его, Березовикова Е.В., условно-досрочно от отбывания наказания.

Указывает, что постановление суда является не обоснованным и не справедливым.

Так, в судебном заседании представитель ИК-12 указал, что Березовиков Е.В. характеризуется отрицательно, что противоречит предоставленной ранее характеристике на осужденного из ИК-12.

Данное противоречие не устранено судом.

Суд также указал, что Березовиков Е.В. не имеет поощрений и взысканий, однако осужденный указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он расписывался в воспитательном отделе исправительного учреждения за полученное поощрение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Березовикова Е.В. прокурор Куйбышевской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кудрявцев С.В. просит постановление суда оставить без изменения, как законное, обоснованное, мотивированное, а доводы апелляционной жалобы осужденного Березовикова Е.В. - оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного Березовикова Е.В. и адвоката Данченко Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

мнение прокурора прокуратуры <адрес> Дуденко О.Г., полагавшей, что постановление суда изменению или отмене не подлежит, является законным, обоснованным и мотивированным;

суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не усматривает.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности.

Поведение осужденного должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции, проанализировав заявленное ходатайство, представленные документы, сведения, содержащиеся в материале и в личном деле осужденного, с учетом мнения сторон, в том числе, представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего условно-досрочное освобождение Березовикова Е.В. не целесообразным; мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства; сделал вывод о том, что осужденный не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, мотивировав принятое решение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные мотивы являются убедительными, они основаны на законе.

Из представленных материалов следует, что осужденный Березовиков Е.В. отбыл 1/3 часть срока наказания за совершение преступления средней тяжести.

Отбывая наказание с августа 2019 года, осужденный Березовиков Е.В. не имеет ни взысканий, ни поощрений.

Кроме того, Березовиков Е.В. отбывает наказание в обычных условиях.

Осужденный не трудоустроен, желание трудоустроиться не проявляет, от выполнения работ по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ не уклоняется.

Березовиков Е.В. не выполнил программу психологический коррекции.

По приговору суда имеет иск на сумму 6 948 рублей, мер для погашения исковых обязательств не принимает.

В спортивных и культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, с семьей отношения не поддерживает.

Вопрос трудового и бытового устройства после освобождения не решен.

Администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного Березовикова Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Цели наказания, назначенного по приговору в виде восстановления социальной справедливости, а также в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений не достигнуты, поэтому Березовиков Е.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Освобождение осужденного Березовикова Е.В. суд обоснованно полагал преждевременным, поэтому принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

По смыслу ст. 175 УИК РФ, осужденный должен доказать суду, что твердо встал на путь исправления и действительно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом перечень способов, при помощи которых это возможно, законом не ограничен.

Несмотря на указанную характеристику, суду не были представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный Березовиков Е.В. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Как видно из представленных материалов, за весь период отбывания наказания с августа 2019 года, то есть более 9 месяцев, Березовиков Е.В. не имеет ни поощрений, ни взысканий.

Судом первой инстанции, при принятии решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы было учтено, что осужденный Березовиков Е.В. отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение.

Между тем, отбытие установленной законом части наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст. 79 УК РФ, не создает для него права на обязательное условно-досрочное освобождение.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, отказывая осужденному Березовикову Е.В. в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.

Суд полно учитывал данные о личности осужденного Березовикова Е.В., его поведение за весь период отбывания наказания.

Осужденный Березовиков Е.В., как следует из характеристики, хотя и принимает инициативу к психофизической коррекции личности, однако в недостаточной мере для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данных обстоятельств недостаточно для удовлетворения ходатайства, поскольку поведение Березовикова Е.В. остается нестабильным.

Кроме того, суд обоснованно учитывал отсутствие взысканий и поощрений за весь период отбывания наказания, что указывает на посредственность и отсутствие положительной динамики в поведении осужденного Березовикова Е.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что Березовиков Е.В. имеет поощрение, за получение которого он расписался ДД.ММ.ГГГГ, суд, при вынесении обжалуемого решения учитывал представленную администрацией исправительного учреждения характеристику, а также справку о взысканиях и поощрениях (л. д. 25, 26) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Березовиков Е.В. не имеет ни одного поощрения и ни одного взыскания.

Осужденный Березовиков Е.В. сведений, подтверждающих наличие у него поощрения, суду не представил, в связи с чем, данный довод является необоснованным.

Осужденный Березовиков Е.В. не стремился к исправлению в течение всего времени, и не весь отбытый срок наказания вел себя безупречно, а меры воспитательного воздействия на него со стороны администрации колонии являлись малоэффективными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что цели наказания в отношении осужденного Березовикова Е.В. не достигнуты в полном объеме, в его поведении имеются положительные тенденции, однако данных обстоятельств недостаточно для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что осужденный Березовиков Е.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения.

Суд учел все данные, характеризующие осужденного Березовикова Е.В., как в положительной, так и в отрицательной части.

Закон предоставляет суду право, а не обязанность условно-досрочно освобождать от дальнейшего отбывания наказания лиц, доказавших, что для своего исправления, они не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания.

Суд при принятии решения учитывал все данные о личности Березовикова Е.В., его поведение и отношение к отбыванию наказания на протяжении всего времени отбывания наказания.

Отсутствие у осужденного Березовикова Е.В. взысканий учитывалось в совокупности с другими обстоятельствами, оценено судом, однако суд не счел их достаточным для установления факта снижения общественной опасности, как личности осужденного, так и совершенного им преступления, следовательно, и оснований для его условно-досрочного освобождения от наказания.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Все сведения, указанные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и правильно оценены судом.

Наличие у осужденного Березовикова Е.В. формального повода к условно-досрочному освобождению, а именно, отбытие им 1/3 срока наказания за совершение преступления средней тяжести, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора носит для суда рекомендательный, а не обязательный характер.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий в представленной характеристике на осужденного Березовикова Е.В. и позицией представителя исправительного учреждения, высказанной в судебном заседании суда первой инстанции.

Все сведения, указанные в апелляционной жалобе осужденным Березовиковым Е.В., были известны суду первой инстанции из представленной характеристики и пояснений сторон в ходе судебного заседания, правильно оценены судом, обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда соответствуют требованиям закона, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из текста постановления следует, что судом полно, всесторонне, объективно установлены все обстоятельства и принято законное, обоснованное, мотивированное решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного, влекущих отмену или изменение постановления суда, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не установлено.

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Из представленных материалов, протокола судебного заседания, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что судом первой инстанции обеспечен индивидуальный подход к осужденному Березовикову Е.В. и к поданному им ходатайству.

При таких данных апелляционная жалоба осужденного Березовикова Е.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного БЕРЕЗОВИКОВА Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Березовикова Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.

Свернуть