Ремнева Мария Викторовна

Материал № 13-610/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2022 года город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Завьялов О.М., рассмотрев заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в котором просит приостановить исполнительное производство № 2123/22/59050-ИП от 20.01.2022, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, на срок до 01.06.2022. В обоснование заявления указывает на то, что 01.02.2022 ей подана кассационная жалоба на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 10.06.2021 по гражданскому делу № 2-1948/2021, до рассмотрения которой, на основании ст. ст. 39, 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство следует приостановить.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявлени...

...е в суд.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет», в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Пунктом 4 Пленума предусмотрено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

В соответствии с положениями Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 1.4).

Пунктом 2.1.1 Порядка установлено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя (п. 2.1.2 Порядка).

Как следует из представленных документов, заявление ФИО1 поступило на электронную почту суда, а не через личный кабинет официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не содержит подлинной подписи (простой электронной подписи) заявителя, необходимой для подписания и подачи заявления в электронном виде.

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность обращения в суд с данным заявлением посредством электронной почты.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 4 ст. 1, ст. 135 ГПК РФ заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства следует возвратить заявителю.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом, при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить ФИО1 заявление о приостановлении исполнительного производства.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов

Материал № 13-671/2022 (дело № 2-1948/2021

УИД 59RS0001-01-2021-000959-42

Определение

11 апреля 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

пре секретаре ФИО2,

помощник судьи ФИО3,

с участием заявителя (ответчика) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в котором просит приостановить исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес УФССП России по Адрес, на срок до Дата.

В обоснование заявления указывает на то, что на основании судебного приказа от Дата Дзержинского районного суда Адрес о частичном взыскании с ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС», возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата. Считает, что данное исполнительное производство необходимо приостановить на срок до Дата на период рассмотрения кассационной жалобы заявителя, направленной Дата в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, с дополнительными документами направленными Дата.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, указав, что согласно СМС уведомлению курьерской службы кассационная жалоба на решение суда вручена адресату, при этом какие либо уведомления, или судебные постановления из Верховного Суда Российской Федерации заявителю не поступали.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителей не напр...

...авили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Установив позицию заявителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от Дата, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением суда от Дата по делу № частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» предъявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. Судебным решением постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №-ДО-САР-14 в размере 352333 рубля 48 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4636 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата - решение суда от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата - решение суда от Дата, апелляционное определение от Дата оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата вступило в законную силу Дата.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, заявитель обратился с кассационной жалобой в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем просит приостановить исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа исполнительного листа № от Дата предъявленного к исполнению ООО «ЭОС».

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от Дата, при обращении ФИО1 в ОСП по Адрес УФССП России по Адрес с заявлением о приостановлении исполнительного производства в удовлетворении такого заявления ФИО1 отказано.

Разрешая заявление заявителя о приостановлении исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Основания приостановления исполнительного производства предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. ст. 436, 437 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 39 Федерального закона от Дата №-Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В обоснование доводов для приостановления исполнительного производства заявитель указывает на направление им кассационной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Данные обстоятельства к числу оснований, по которым исполнительное производство подлежит приостановлению, не относятся.

Поскольку закон содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, предусматривающих право и обязанность суда на приостановление исполнительного производства, которые при рассмотрении настоящего заявления не установлены, то суд приходит к выводу, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Кроме того, как следует из общедоступных сведений, размещенных в сети «интернет» на сайте Верховного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба ФИО1 поступила в Верховный Суд Российской Федерации Дата. Сведения о рассмотрении, возврате жалобы на информационном ресурсе отсутствуют, при этом из пояснений заявителя следует, что какие либо уведомления, извещения, постановления в адрес заявителя от Верховного Суда Российской Федерации не поступали.

Согласно разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом, при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Таким образом, при принятии Верховным Судом Российской Федерации к своему производству кассационной жалобы заявителя, оснований для приостановления исполнительного производства у суда первой инстанции не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от Дата на срок до Дата.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 2123/22/59050-ИП от 20.01.2022, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, на срок до 01.06.2022 – оставить без удовлетворения.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов

Дело № 2-1948/2021

УИД 59RS0001-01-2021-000959-42

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

пре секретаре Носковой Е.А.,

помощник судьи Глушкова М.А.,

с участием ответчика Ремневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ремневой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ремневой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1004685,28 руб., государственной пошлины в размере 13223,43 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ОАО Банк ФК «...» и Ремневой М.В. заключен договор о предоставлении кредита №, по которому банк предоставил кредит в размере 934 000 руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых. Согласно Анкете-Заявлению клиент дает согласие на уступку прав требований третьим лицам. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1004 685,28 руб. Дата между Банк ФК «...» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому задолженность Ремневой М.В. передана истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в сво...

...е отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты заявителя Ремневой М.В. от Дата между ОАО Банк ФК «...» и Ремневой М.В. заключено кредитное соглашение № от Дата, по условия которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 934 000руб. на срок ... месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет ... годовых.

Ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита и суммами ежемесячных платежей, о чем свидетельствует подпись в графике погашения задолженности.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Обязательства по выдаче кредита Банком были исполнены полностью. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности. На Дата сумма невозвращенного основного долга составила 862817,29 руб., сумма начисленных процентов – 141867,99 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

При заключении кредитного договора Ремнева М.В. дала свое согласие на передачу Банком прав требования по кредиту другим лицам (Дата договора).

Дата между ПАО Банк «...» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам цедента, возникшие на основании кредитных договоров, а именно права требования задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Дата между ПАО Банк «...» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение № к Договору № от Дата уступки прав требований.

Согласно выписке из приложения № к дополнительному соглашению № к договору № от Дата, ООО «ЭОС» уступлено право требования с Ремневой М.В. по договору № от Дата в размере 1004 685,28 руб.

Принимая во внимание, что возникшие обязательства Ремневой М.В. перед Банком не относятся к обязательствам, которые неразрывно связаны с личностью кредитора, не входят в перечень требований, по которым не допускается их переход к другим лицам, при этом ООО «ЭОС» приобрело права требования в результате уступки прав (требований) на основании договора, суд считает, что требования о взыскании задолженности основаны на законе.

Учитывая изложенное, суд не берет во внимание доводы ответчика относительно несогласия с заявленными требованиями, в связи с направлением ответчиком заявления об отзыве разрешения на обработку персональных данных, поскольку сам отзыв, в силу выше приведенных норм закона не является препятствием для заключения между сторонами договора цессии, при этом доказательств того, что договор цессии, заключённый между истцом и Банком оспорен либо является не заключенным, суду не представлено.

Таким образом, истец вправе обратится в суд с заявленными требованиями о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.

Как следует из материалов дела, Дата (согласно штемпелю на конверте) истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с Дата по Дата, в связи с чем срок исковой давности для взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени по требованиям, предъявленным до Дата (Дата - 3 года) истцом пропущен.

Таким образом, поскольку на момент обращения истца в суд срок исковой давности для защиты нарушенного права истек по требованиям до Дата, суд считает, что данное обстоятельство является основанием для отказа в иске, в части задолженности образовавшийся до Дата

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора сторонами предусмотрен график платежей по возврату кредита с начисленными на него процентами, согласно которому ежемесячный платеж составляет сумму в размере 29590 руб., подлежащую уплате не позднее 24, 25 или 26 числа каждого месяца в зависимости от конкретного месяца, последний платеж составляет сумму в размере 26843,48 руб. подлежащую уплате не позднее Дата

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении судом срока исковой давности обращения истца с заявленными требованиями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 381923,48 руб. (29590 х 12 (период платежей с Дата по Дата) + 26843,48), в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13223,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5026,22 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Ремневой М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 352333 рубля 48 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4636 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

.

Судья О.М. Завьялов

Дело № 2-223/2022 (2-3783/2021)

УИД 59RS0001-01-2021-004913-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 января 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее – ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с Дата по Дата в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Требования обоснованы тем, что Дата между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей. По условиям кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. Дата ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило право требования по просроченному кредиту взыскателю на основании правопреемства по договору уступки № В требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии в выдаче судебного ...

...приказа было отказано. Заявитель требует лишь часть сумм задолженности в размере 100000 рублей, включающей в себя 19% от общей суммы основного долга в размере 55675,70 рублей и 19% суммы долга по процентам 44324,30 рубля, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик с иском не согласился, пояснив, что до декабря 2014 обязательства по договору исполнял надлежащим образом, банк претензий не предъявлял, кроме того, в 2017 году наступил срок исковой давности, договор уступки заключен после истечения данного срока, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать. Аналогичные доводы изложены в письменном отзыве.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы гражданского дела №, судом установлено следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 3 ст. 389 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 350000 рублей на срок 60 месяцев под 31,1% годовых. Сумма первого и ежемесячного платежа составила 11 568 рублей, сумма последнего платежа 11449,59 рублей, которая определена графиком до Дата.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету.

Дата ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 100 000 рублей, в счет возврата госпошлины 1 600 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата указанный судебный приказ отменен.

Дата между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требований № от Дата, согласно которому права требования о взыскании кредитной задолженности в отношении должника ФИО1 перешли ООО «АРС Финанс».

По запросу суда ПАО НБ «Траст» представлена выписка по счету, открытому в рамках кредитного договора № от Дата.

Истцом заявлен период для взыскания долга (просроченного основного долга и просроченных процентов): с Дата по Дата. Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету, все платежи в заявленный истцом период с Дата по Дата осуществлены ответчиком в соответствии с графиком платежей, таким образом, задолженность за заявленный истцом период у ответчика отсутствует.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата не имеется.

Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, который на момент обращения истца для взыскания задолженности за период с Дата по Дата истек.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательства по кредиту подлежали исполнению посредством внесения повременных платежей, срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу в отдельности.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом Дата, судебный приказ вынесен Дата и отменен определением мирового судьи Дата. По настоящему делу истец обратился с иском Дата (дата сдачи искового заявления в почтовое отделение), соответственно уже на момент обращения истца за судебным приказом, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период с Дата по Дата.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № за период с Дата по Дата, государственной пошлины – отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 21.01.2022.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2021 года г. Пермь

Председатель Дзержинского районного суда г. Перми Кожевников В.Г., рассмотрев заявление Ремневой М.В. об ускорении рассмотрения гражданского дела,

У С Т А Н О В И Л:

Дата Ремнева М.В. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с заявлением, в котором просит ускорить рассмотрение гражданского дела по иску ООО «ЭОС» к Ремневой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указала, что в ходе предварительного судебного заседания она заявила ходатайство, в которым были указаны причины, по которым судье надлежало производство по делу прекратить и заявление истца оставить без рассмотрения, однако судья, приняв это ходатайство, продолжил опрос по делу ответчика, а в дальнейшем отложил предварительное судебное заседание для предоставления возможности истцу ознакомиться с указанным ходатайством, при этом заседание было отложено на Дата. Полагает, дело не представляет особой сложности и потребность уведомления истца о представленном ходатайстве на такой длительный срок отсутствует.

При рассмотрении заявления установлено, что исковое заявление ООО «ЭОС» к Ремневой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд Дата. Определением судьи Завьялова О.М. Дата дело принято к производству суда, истребованы доказательства по делу, сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности. В силу положений ст. 150, 152 ГПК РФ срок подготовки по делу продлен, предварительное судебное заседание назначено на Дата в 14 часов 30 минут, а в случае признания дела подго...

...товленным основное судебное заседание назначено на Дата в 14 часов 45 минут.

Дата в ходе предварительного судебного заседания судом поставлен вопрос об отложении слушания дела в связи с необходимостью направления возражений на исковое заявление в адрес истца. Предварительное судебное заседание отложено на Дата в 11 часов 00 минут, срок подготовки по делу продлен в силу ч. 3 ст. 152 ГПК РФ.

Согласно извещению в материалах дела (л.д. 74), основное судебное заседание в случае признания дела подготовленным состоится Дата в 11 часов 15 минут.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 152 ГПК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

В силу ч. 2, 3 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно ч. 6. ст. 6.1 ГПК РФ в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Учитывая, что предварительное судебное заседание назначено в силу ч. 3 ст. 152 ГПК РФ за пределами установленных ГПК РФ сроков рассмотрения дела, причины отложения предварительного судебного заседания, с учетом необходимости заблаговременного извещения о дате и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле, с учетом графика судьи, исковое заявление назначено к рассмотрению в разумные сроки. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что дело длительное время не рассматривается или судебный процесс затягивается, нет.

Указанные заявителем доводы о том, что судья должен был производство по делу прекратить по указанным в её ходатайстве основаниям сводятся к несогласию заявителя с процессуальными действиями судьи, которым не может быть дана оценка в рамках рассмотрения заявления об ускорении.

Руководствуясь ст. 6.1 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Ремневой М.В. об ускорении рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Ремневой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Председатель Дзержинского

районного суда г. Перми В.Г. Кожевников