Ремыга Сергей Иванович

Материал № 4/17-136/2018 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Раева Ю.А.,

инспектора Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ярушина А.В.,

защитника-адвоката Замятиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края материал по представлению начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене не отбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденного

Ремыга ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Ремыга С.И. осужден согласно приговора Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Начальник Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному Ремыга С.И. не отбытого наказания в виде 220 часов обязательных работ на 27 дней лишения свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания, указав, что Ремыга С.И. более двух раз в течение месяца не выходил для отбывания наказания на работу без уважительных причи...

...н.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Ремыга С.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Раев Ю.А. просил оставить представление без рассмотрения, поскольку не обеспечена явка осужденного в судебное заседание.

Защитник осужденного Замятина И.В. просила материал вернуть в уголовно-исполнительную инспекцию.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судом при назначении представления к слушанию в судебном заседании на уголовно-исполнительную инспекцию была возложена обязанность по обеспечению явки осужденного в судебное заседание для предоставления ему реальной возможности по защите, реализации своих прав.

Однако явка осужденного уголовно-исполнительной инспекцией в суд обеспечена не была.

Ремыга С.И. извещался судом о судебном заседании путем направления заказного письма, которое он не получил. Смс-сообщение ему доставлено. Учитывая, что по смыслу положений ст. 399 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, является обязательным, явка осужденного в судебное заседание со стороны уголовно-исполнительной инспекции обеспечена не была, учитывая, что в данном случае уголовно-исполнительной инспекцией в представлении поставлен вопрос о замене обязательных работ на лишение свободы, что ухудшает его положение, суд не находит правовых оснований для возможности рассмотрения представления инспекции в отсутствие осужденного, и признает явку осужденного Ремыга С.И. в судебное заседание при рассмотрении поставленного инспекцией вопроса обязательной для предоставления ему реальной возможности путем личного участия в судебном заседании изложить свою позицию и довести ее до сведения суда, высказать свое мнение по рассматриваемым судом вопросам, а также для реализации других предоставленных ему прав.

Таким образом, принимая во внимание, что в настоящее время уголовно-исполнительная инспекция не обеспечила реальное участие осужденного Ремыга С.И. в судебном заседании, с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения по существу поставленного инспекцией вопроса и считает необходимым оставить представление уголовно-исполнительной инспекции без рассмотрения, вернув личное дело осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонова Д.В. о замене Ремыга ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, неотбытой части наказания, назначенного приговором Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, оставить без рассмотрения.

Личное дело Ремыга С.И. возвратить в УИИ Пермского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Председательствующий (подпись) О.Е. Аникиева Копия верна

Судья О.Е. Аникиева

Подлинный документ подшит

в материале № 4/17-136/2018

Пермского районного суда

Пермского края

Материал № 4/17-198/2018 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2018 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием прокурора Верхотиной А.С.,

представителя Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> – инспектора ФИО9

осужденного Ремыга С.И.,

защитника – адвоката Четина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника межмуниципального филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене не отбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении Ремыга Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

По приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ремыга С.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Начальник Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Силонов Д.В. обратился в суд с представлением о замене Ремыга С.И. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, указав, что осужденный Ремыга С.И. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, с Д...

...Д.ММ.ГГГГ уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ.

В судебном заседании представитель Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 представление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем, пояснив, что в осужденный Ремыга С.И. не отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ имеет не отбытый срок наказания 220 часа обязательных работ, просит их заменить на лишение свободы сроком 27 дней.

Прокурор Верхотина А.С. в судебном заседании просила удовлетворить представление.

Осужденный Ремыга С.И. в судебном заседании с доводами представления согласился, с требованием УИИ о замене неотбытой части наказания на лишение свободы согласен.

Заслушав представление, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, исследовав представленные в суд материалы, изучив материалы личного дела осужденного, суд считает представление законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных, разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы, контролируют поведение осужденных, ведут суммарный учет отработанного осужденными времени.

На основании ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Ремыга С.И. поставлен на учет в Пермском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ему инспектором разъяснен порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, правовые последствия допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, в том числе, он был предупрежден о том, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания обязательные работы ему могут быть заменены более строгим видом наказания. С осужденного отобрана подписка о соблюдении порядка и условий отбывания наказания, а также вручены памятка и направление на отбывание наказания в виде обязательных работ в администрацию <данные изъяты> сельского поселения.

Согласно представленной в суд информации администрации <данные изъяты> сельского поселения осужденный Ремыга С.И. на основании распоряжения главы поселения от ДД.ММ.ГГГГ принят на обязательные работы сроком 300 часов по направлению уголовно-исполнительной инспекции, приступил к отбыванию наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде 80 часов обязательных работ.

С ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ремыга С.И. на обязательные работы не выходил без уважительных на то причин, неоднократно вызывался к инспектору для дачи объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденного было отобрано объяснение, в котором он указал, что в марте 2018 года не выходил на обязательные работы без уважительных причин, постоянного места работы не имеет. В течение марта 2018 года употреблял спиртные напитки, об ответственности ранее предупреждался. В тот же день Ремыга С.И. объявлено предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ явившись в инспекцию, осужденный сообщил, что к отбыванию наказания не преступал, работать он не желает, уважительных причин не имеет. Осужденному тот же день вновь было объявлено предупреждение.

Таким образом, из представленных в суд документов усматривается факт допущенных осужденным Ремыга С.И. нарушений условий и порядка отбывания назначенного судом наказания в течение длительного периода времени, с ДД.ММ.ГГГГ Ремыга С.И. без уважительных причин не приступил к продолжению отбывания наказания в виде обязательных работ, не исполнение им в данный период назначенного судом наказания в виде обязательных работ более двух раз в течение марта 2018 года, апреля 2018 года по настоящее время, что является злостным уклонением осужденным от отбывания назначенного судом наказания, и позволяет суду принять решение о замене назначенного осужденному судом наказания более строгим видом наказания.

Кроме того, после направления в суд представления осужденный Ремыга С.И. продолжил злостно уклоняться от отбывания наказания, поскольку после вынесенных ему неоднократно предупреждений о замене назначенного наказания более строгим видом наказания он к отбыванию наказания не приступил без уважительных причин, тем самым доверие суда не оправдал.

Исследовав в целом представленные материалы, в том числе данные, характеризующие личность осужденного, который в течение длительного периода времени уклоняется от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ без уважительных причин, имеет лишь 80 часов отбытого наказания, которые он отбывал непродолжительный период времени, официально не трудоустроен, имеет предупреждения о замене назначенного наказания более строгим видом наказания в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания, в настоящее время наказание не отбывает, суд приходит к выводу о том, что доводы представления о том, что Ремыга С.И. злостно уклоняется от отбывания наказания являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, и полагает, что представление начальника межмуниципального филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении Ремыга С.И. подлежит удовлетворению.

Не отбытое осужденным Ремыга С.И. наказание по приговору суда в виде обязательных работ сроком 220 часов подлежит замене на лишение свободы сроком на 27 дней, из расчета 1 день лишения свободы за 08 часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному Ремыга С.И. следует отбывать в колонии-поселении, так как он осужден за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ осужденный Ремыга С.И. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд,

постановил:

представление начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Силонова Д.В. - удовлетворить.

Заменить Ремыга Сергею Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, осужденному по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов на 27 дней лишения свободы.

Назначенное наказание осужденному Ремыга С.И. отбывать в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания Ремыга С.И. следовать за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию поселение из расчета один день за один день. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в материале № 4/17-198/2018

Пермского районного суда

<адрес>

Дело № 1-393/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 13 декабря 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ярош К.М.,

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,

подсудимого Ремыга С.И.,

защитника – адвоката Распономаревой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства в помещении Кунгурского городского суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Ремыга С.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ремыга С.И. виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

03 октября 2017 года в дневное время, Ремыга С.И., путем сбора дикорастущих растений на приусадебном участке, расположенном возле <адрес> <адрес> незаконно без цели сбыта приобрел части наркосодержащих растений мак (рода Papaver), в значительном размере, массой 138,78 грамма в высушенном (до постоянного значения массы) виде, которое в период с момента приобретения – дневного времени ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта непосредственно при себе в полиэтиленовом пакете, до задержания его сотрудниками полиции возле <адрес> <адрес> которое бросил на землю, в присутствии сотрудников полиции, после чего, в ходе осмотра участка местности по указанному адресу, в присутствии понятых части наркосодержащих растений мак (рода Papaver), в значительном раз...

...мере, массой 138,78 грамма в высушенном (до постоянного значения массы) виде в тот же день были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Согласно Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) части растений мак (рода Papaver) относятся к растениям, содержащим наркотические средства. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ масса части наркосодержащих растений мак (рода Papaver) в размере 138,78 грамма в высушенном (до постоянного значения массы) виде относится к значительному размеру.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Поэтому деяние, совершенное Ремыга С.И., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной (л.д. 10), наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде в виде обязательных работ в пределах санкции закона.

При этом суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения новых преступлений; оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Основания для применения ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, так как с учетом медицинского заключения (л.д. 100) подсудимый Ремыга С.И. наркоманией не страдает.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: две картонные коробки с полиэтиленовым пакетом и частями наркосодержащего растения мак массой 137,36 грамм, переданные на хранение в МО МВД России «Кунгурский» по квитанции № 742 от 01.11.2017 г. необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ремыга С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Ремыга С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: части наркосодержащих растений мак (рода Papaver), массой 137,36 грамм, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Кунгурский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья С.А. Нагаева

№ 5-275/2019 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда <адрес> Лобастова О.Е., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

В Пермский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, разрешаются вопросы, по которым, в случае необходимости, выносится определение и, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случае осуществления экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в областях, указанных в данной статье.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстояте...

...льств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

По смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о передаче административного дела мировому судье на основании ч. 1 п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ.

По данному делу, несмотря на наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование фактически не проводилось, так как отсутствовали реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как видно из представленных материалов, в ходе проверки сообщения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ был опрошен арендатор транспортного средства, скрывшегося с места ДТП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – водитель, скрывшийся с места ДТП, ФИО1, который не отрицал, что совершил наезд на стоящий автомобиль, уточнил все обстоятельства ДТП.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что данные действия сами по себе не свидетельствуют о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает статья 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению настоящего дела судьей установлено, что административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, в связи с чем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие материалы подлежат направлению для рассмотрения по месту его совершения мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие материалы передать мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес> по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток с момента его получения.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит

в материале № 5-275/2019

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-002271-68