Ремзов Алексей Иванович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 23 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Леденевой С.П.,

судей: Беляевой Э.А., Черника С.А.,

при секретаре Тетеря Я.Ю.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Асадовой Т.И.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО23

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2023 года, в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего судьи Леденевой С.П., изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО23, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Асадовой Т.И., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 4 июля 2019 года приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 августа 2017 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 августа 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свобо...

Показать ещё

...ды на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 8 июля 2021 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 15 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет (эпизод от 27 марта 2023 года).

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно определено к отбытию 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228 УК РФ (эпизод от 18 октября 2022 года) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 14 декабря 2022 года) в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 18 октября 2022 года), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 14 декабря 2022 года), и назначенного наказания в порядке ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания, в соответствии с положениями ч. 3.2 и 3.4 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с 17 января 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и срок нахождения под домашним арестом с 15 декабря 2022 года по 16 января 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения, в виде содержания под стражей.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за:

- покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,37 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (эпизод от 18 октября 2022 года);

- покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 377,90 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (эпизод от 14 декабря 2022 года);

- покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 26,56 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (эпизод от 27 марта 2023 года).

Преступления совершены в г. Воронеже при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 считает приговор необоснованным, подлежащим изменению, назначенное наказание снижению до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Обращает внимание, что судом установлено, что он состоит на учете в <данные изъяты> с 16 января 2015 года с диагнозом «полинаркомания», согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта страдает полинаркоманией, на момент освидетельствования нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу полинаркомании, согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого­-психиатрической экспертизы у него выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указывает, что вину в совершении трех инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты> на иждивении имеет мать пенсионного возраста, которая имеет первую группу инвалидности, сам он имеет вторую группу инвалидности. Полагает, что все вышеуказанные обстоятельства можно отнести к иным смягчающим, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, что несомненно должно повлиять на изменение наказания в сторону смягчения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель Донцов А.И. считает, что приговор законный и обоснованный, подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре районного суда, в частности:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 18 октября 2022 года), подтверждаются признательными показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 15 декабря 2022 года, обвиняемого от 14 июня 2023 года, 10 июля 2023 года, а также при проверке показаний на месте, оглашенными в судебном заседании по ходатайству защитника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №7, ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании, в связи с неявкой, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта № от 30 ноября 2022 года;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 14 декабря 2022 года) признательными показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №7, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, протоколами личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей, осмотра предметов, заключением эксперта № от 24 января 2023 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 27 марта 2023 года) признательными показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО11, ФИО12, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, протоколами личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей, осмотра предметов, заключением эксперта № от 27 апреля 2023 года, а также другими доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Представленные суду доказательства были исследованы в достаточном объеме, проверены в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновным в совершенных преступлениях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей в неблагоприятном для осужденного исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом

процедуры.

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы районным судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (эпизод от 18 октября 2022 года); по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (эпизод от 14 декабря 2022 года); по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (эпизод от 27 марта 2023 года).

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного проверено. Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 19 января 2023 года, ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, при совершении инкриминируемых ему деяний у него выявлялись и выявляются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 141-144).

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, имеющих повышенную общественную опасность и антисоциальную направленность, данных о личности осужденного, который состоит на учете в <данные изъяты> с 16 января 2015 года с диагнозом «полинаркомания», на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 09 января 2023 года, страдает полинаркоманией, на момент освидетельствования нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу полинаркомании (т. 2 л.д. 135-136), конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1, по каждому эпизоду, суд первой инстанции признал и в полной мере учел, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие ряда хронических заболеваний, в том числе «гепатит С», «ВИЧ», нахождение на его иждивении матери пенсионного возраста, инвалида второй группы, для которой он является единственным близким родственником.

Таким образом, судом в приговоре учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но неучтенных судом на момент вынесения приговора, равно как и формального подхода суда к оценке перечисленных в приговоре обстоятельств, судебной коллегией не установлено.

Судом обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений по всем эпизодам, вид которого является опасным.

Учитывая все установленные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и данные о личности виновного, суд, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, признав в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, установив наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции, назначил ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 18 октября 2022 года), санкция которой предусматривает наказание от 8 до 15 лет лишения свободы, в виде 5 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 27 марта 2022 года), санкция которой предусматривает наказание от 10 до 20 лет лишения свободы, в виде 6 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 14 декабря 2022 года) в виде 7 лет лишения свободы, то есть за пределами санкций ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом, в приговоре судом указано на назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК и на отсутствие оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленную по делу по каждому эпизоду совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, следует признать исключительной и применить при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, придя к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства указание об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда объективно не имелось с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступления по эпизодам от 18 октября 2022 года и 14 декабря 2022 года совершены ФИО1 до, а от 27 марта 2023 года - после вынесения приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2023 года, в соответствии с которым ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд обоснованно вначале назначил наказание за преступление, совершенное осужденным после вынесения приговора от 15 февраля 2023 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора от 15 февраля 2023 года, а окончательное наказание назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения не имеется.

Судебная коллегия принимает во внимание сведения о наличии у матери ФИО1 инвалидности 1 группы, а также у самого осужденного ФИО1 инвалидности 2 группы, которая ему была установлена после провозглашения приговора, однако полагает, что основанием для смягчения наказания эти обстоятельства служить не могут, поскольку не отнесены законодателем к безусловно смягчающим, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом наличие у матери ФИО1 инвалидности, а у самого осужденного ряда хронических заболеваний, в том числе «гепатит С», «ВИЧ», в связи с наличием которых ему установлена инвалидность, учтено судом при определении ему меры наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В случае выявления у осужденного по установленной законом процедуре тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, вопрос дальнейшего отбывания наказания может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного, и приведенным в суде апелляционной инстанции, поскольку они все оценены и приняты во внимание при назначении наказания судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить,

- исключить из описательно мотивировочной части приговора указание о назначении наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ;

- дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о применении при назначении наказания по каждому преступлению ст. 64 УК РФ;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Судья Гусельникова Н.В. Дело № 22-991

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 3 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Непомнящего А.Е.

судей Литовкиной Т.А. и Стариловой С.Ф.

при секретаре Вышегородцевой Л.С.

с участием прокурора Колтаковой О.В., осужденного Ремзова А.И. и его защитника – адвоката Михайлова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Левобережного района г. Воронежа Полякова В.Б. и апелляционную жалобу осужденного Ремзова А.И. на приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 4 июля 2019 года, которым

Ремзов А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, судимый 18 августа 2017 года Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который был продлен постановлениями Левобережного районного суда г. Воронежа от 9 июля 2018 года и от 29 ноября 2018 года каждый раз на один месяц;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 августа 2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 августа 2017 года, окончательно ...

Показать ещё

...по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено засчитать в срок отбытого наказания период содержания Ремзова А.И. под стражей с 7 февраля по 9 февраля 2017 года, с 31 марта по 2 апреля 2019 года, с 4 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления прокурора Колтаковой О.В., поддержавшей апелляционное представление, при этом доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания полагавшей необоснованными, защитника осужденного Ремзова А.И. - адвоката Михайлова М.А., осужденного Ремзова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы на приговор, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору районного суда Ремзов А.И. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тайного хищения сотового телефона, стоимостью 3000 рублей, из кармана куртки Потерпевший №1, а также в период с 30 по ДД.ММ.ГГГГ покушения на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2177 рублей 22 копейки с банковского счета путем использования банковской карты ПАО «Сбербанк», находившейся в чехле похищенного сотового телефона.

В апелляционном представлении прокурора Левобережного района г. Воронежа Полякова В.Б. ставится вопрос об изменении приговора, поскольку наказание по совокупности преступлений Ремзову А.И. должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, как указано в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ремзов А.И. также указывает на то, что наказание по совокупности преступлений должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, кроме того, ссылается на состояние своего здоровья, наличие тяжелых заболеваний и просит смягчить наказание.

Кроме того, осужденным Ремзовым А.И. обжаловано постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 октября 2019 года, которым для Ремзова А.И. установлен определенный срок для ознакомления с оставшейся частью материалов уголовного дела – один рабочий день. Осужденный указывает на отсутствие оснований для ограничения времени его ознакомления с уголовным делом, ссылается на то, что длительность предыдущего ознакомления была обусловлена его плохим самочувствием.

В судебном заседании апелляционная жалоба о пересмотре постановления об установлении срока для ознакомления поддержана осужденным не была, Ремзов А.И. пояснил, что она неактуальна, поскольку он полностью ознакомился с делом вместе со своим защитником.

Суд первой инстанции постановил приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ.

Ремзов А.И. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину и поддержал заявленное им после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не установлено.

Районный суд в соответствии с обстоятельствами преступления, установленными в приговоре, правильно квалифицировал действия осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем, а также по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу денежных средств с банковского счета.

Вопрос о виде и размере наказания разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, а также иных обстоятельств, имеющих значение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в полной мере учел все установленные по делу смягчающие обстоятельства, подробно изложив их в описательно-мотивировочной части приговора.

В том числе районным судом принято во внимание состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, на что имеется ссылка и в апелляционной жалобе.

Приобщенная к делу в заседании апелляционной инстанции справка из медицинской части следственного изолятора, подтверждающая наличие таких заболеваний, сама по себе не может повлечь пересмотр приговора, не свидетельствует о наличии обстоятельств, которые подлежали учету при назначении наказания, но не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Изложенные в указанной справке сведения не свидетельствуют о наличии препятствий для отбывания осужденным назначенного наказания.

С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств суд пришел к правильному выводу о назначении за каждое преступление, а также по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем при назначении наказания по совокупности преступлений суд первой инстанции ошибочно указал о применении положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что Ремзов А.И. признан виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести и покушения на тяжкое преступление, по совокупности этих преступлений ему следует назначить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, приговор в этой части подлежит изменению.

Однако данное обстоятельство нельзя признать достаточным поводом для смягчения размера наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Поскольку Ремзов А.И. совершил преступные деяния, в том числе покушение на умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 августа 2017 года, районный суд принял решение об отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения и назначении в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания по совокупности приговоров, присоединив к наказанию за новые преступления частично наказание по предыдущему приговору.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима, назначение отбывания наказания в колонии-поселении по результатам апелляционного рассмотрения дела законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения, в том числе на более мягкий, осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, то есть после апелляционного рассмотрения и вступления приговора в законную силу.

При таком положении оснований для смягчения наказания не имеется.

Однако из резолютивной части приговора следует исключить указание на то, что срок отбывания наказания исчисляется с 4 июля 2019 года, заменив его указанием на то, что срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, что будет соответствовать смыслу ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, после постановления приговора по ходатайству осужденного суд принял решение об ознакомлении Ремзова А.И. с материалами уголовного дела, состоящего из двух томов.

Такое ознакомление осуществлялось с 26 июля по 14 октября 2019 года (т. 2 л.д. 168-169), за этот период осужденный ознакомился с первым томом уголовного дела (на 194 листах) и частью второго тома (с 1 по 75 лист).

Поскольку ознакомление с делом приняло затяжной характер, суд принял решение об установлении определенного срока для ознакомления осужденного с оставшейся частью материалов уголовного дела – один рабочий день, вынеся об этом 14 октября 2019 года постановление, с которым также не согласился Ремзов А.И., оспорив его в апелляционном порядке.

Постановление районного суда от 14 октября 2019 года не противоречит закону, соответствует правовой позиции, зафиксированной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», его вынесение обусловлено необходимостью направления уголовного дела для апелляционного рассмотрения в разумный срок, установленное в нем время для ознакомления с учетом оставшегося объема материалов уголовного дела не может быть признано недостаточным.

Как следует из приобщенной к делу расписки (т. 2 л.д. 252), после указанного постановления Ремзов А.И. и его защитник завершили ознакомление с делом в полном объеме. Данное обстоятельство было подтверждено осужденным при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 4 июля 2019 года в отношении Ремзова А.И. изменить:

- в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ заменить на указание о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании которой путем частичного сложения наказаний назначить по совокупности преступлений 2 (два) года лишения свободы;

- исключить из резолютивной части приговора указание на то, что срок отбывания наказания исчисляется с 4 июля 2019 года, заменив его указанием на то, что срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном, в том числе в части назначения Ремзову А.И. наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи областного суда

Свернуть