Рененберг Евгения Дмитриевна

Дело № 2-2473/2024 24RS0040-01-2024-001667-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 15 июля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой П.Е.,

с участием прокурора Селезневой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Р.Е.Д. о расторжении договора найма жилого помещения коммерческого использования, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по плате за пользованием жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к Р.Е.Д. о расторжении договора найма жилого помещения коммерческого использования, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по плате за пользованием жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования город Норильск, включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования муниципального образования город Норильск на основании распоряжения Администрации города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании распоряжения Администрации города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено Р.Е.Д. за плату во временное владение и пользование жилое помещение в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования муниципального образования город Норильск, расположенное по адресу: <адрес> заключен договор найма жилого помещения коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что письменного отказа в продлении договора от нанимателя не поступало, срок действия договора пролонгирован, является действующим. По условиям договора наниматель принял на себя обязательство ежемесячно вносить плату за наем в размере 4 20...

...0 руб., в последствии ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ составил 6 739,91 руб. Плату за пользование жилым помещением ответчик вносит нерегулярно, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 53 919 руб. 28 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 698,43 руб. Кроме того, согласно справке Форма № (Ф-4) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Р.Е.Д. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «УК «ЖКС-Норильск» в сумме 226 439,42 руб., перед АО «НТЭК» в сумме 46 563,52 руб., перед МУП «КОС» в сумме 24 165,17 руб. В соответствии с информацией, предоставленной ИП М.П.П., установить факт проживания ответчика в спорном жилом помещении не представилось возможным.

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ №, выселить Р.Е.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с Р.Е.Д. в бюджет муниципального образования город Норильск задолженность по плате за пользование жилым помещением коммерческого использования за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 919 руб. 28 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 698,43 руб.

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации города Норильска Б.И.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Ответчик Р.Е.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Правоотношения по коммерческому найму жилого помещения регулируются нормами главы 35 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. По смыслу ч. 2 ст. 683 ГК РФ договор найма, заключенный на срок до одного года, является договором краткосрочного найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования город Норильск, включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования муниципального образования город Норильск на основании распоряжения Администрации города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании распоряжения Администрации города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ № Р.Е.Д. предоставлено за плату во временное владение и пользование жилое помещение в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования муниципального образования город Норильск, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и Р.Е.Д. заключен договор найма жилого помещения коммерческого использования №.

Согласно п. 3.1 Договора срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.1 настоящий Договор прекращается в связи с истечением срока его действия, установленного пунктом 3.1 Договора.

По условиям договора наниматель принял на себя обязательство ежемесячно вносить плату за наем до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в размере 4 200 руб. (п.5.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Р.Е.Д. уведомление об изменении размера платы за пользование жилым помещением, которая составила 6 739,91 руб., уведомление ею не получено (л.д.13,14).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности за пользование жилым помещением и (или) расторжении договора найма в судебном порядке в случае неоплаты задолженности, которое Р.Е.Д. также не получено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Р.Е.Д. платы за пользование жилым помещением за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 619,73 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 054,80 руб.

Согласно уведомлению ИП М.П.П. от ДД.ММ.ГГГГ, заявка Управления жилищного фонда Администрации города Норильска не может быть исполнена, так как по адресу: <адрес> установлена общая тамбурная дверь с квартирой 7. При выезде ДД.ММ.ГГГГ дверь никто не отрыл, оставлена записка для обратной связи. По оставленной записке никто не перезвонил.

Из справки «Форма № (Ф-4) о составе семьи, занимаемой жилой площади по данным поквартирной карточки и домовой книги, а также иных сведениях» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевой счет № открыт на имя Р.Е.Д., которая в жилом помещении не зарегистрирована.

Согласно адресной справки ГУ МВД России по Красноярскому краю Р.Е.Д. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно справке Управления жилищного фонда Администрации города Норильска Р.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на территории МО город Норильск, не состояла и не состоит.

Согласно п. 6.1 Договора найма жилого помещения коммерческого использования, стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с настоящим договором, а в случаях, не предусмотренных настоящим Договором, согласно действующему законодательству.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что договор прекращается в связи с истечение срока его действия, установленного пунктом 3.1 настоящего договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом или договором.

В силу п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

Судом установлено, что ответчик не зарегистрирован в спорном жилом помещении, плату за жилое помещение по договору найма коммерческого использования не вносит, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, однако, в установленном договором порядке, спорное жилое помещение наймодателю по акту приема-передачи не передано.

Доказательств обратного, исполнения предусмотренных договором найма обязательств, ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору найма, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильск и Р.Е.Д., подлежит расторжению.

При прекращении или расторжении договора найма коммерческого использования и освобождения жилого помещения по основаниям, предусмотренным договором, наниматель и наймодатель подписывает акт приёма-передачи жилого помещения, удостоверяющий факт возврата нанимателем жилого помещения наймодателю (пункт 8.3 Договора).

Поскольку законные основания для проживания ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, исковые требования о выселении Р.Е.Д. без предоставления другого жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности и пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного договора и требованиям законодательства. Доказательств осуществления платежей, не учтенных в данном расчете, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения предусмотренных договором найма жилого помещения коммерческого использования обязательств ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Р.Е.Д. задолженности по внесению платы за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 919 руб. 28 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 698,43 руб., а всего 56 617,71 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета за требование неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., за требование имущественного характера, подлежащего оценке государственная пошлина, с округлением до полного рубля в размере 1 899 руб., исходя из расчета (56 617,71 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и Р.Е.Д..

Выселить Р.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, (паспорт: серия № №), из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Р.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, (паспорт: серия № №), в бюджет муниципального образования город Норильск задолженность по плате за пользование жилым помещением коммерческого использования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 919 руб. 28 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 698,43 руб.

Взыскать с Р.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, (паспорт: серия № №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2199 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 24RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июня 2024 г.

Норильский городской суд <адрес>

в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Севергазбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

АО « Севергазбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « ФИО2 СГБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000,00 руб. под 23% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик нарушил свои обязательства по возврату заемной суммы образовалась кредитная задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитном у договору.

Заочным решением Норильского городского суда по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 268490,78 руб., в т.ч. основной долг- 178668,29 руб., проценты- 71402,49 руб., штраф- 18420,0 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5884,91 руб.

Данное решение исполнено в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Таким образом, кредитная задолженность по процентам за пользование кредит...

...ом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 128502,77 руб.

Истец обратился за судебным приказом к мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 502,77 руб. и госпошлина в размере 1885,03 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная суммы в размере 17 625,41 руб.

ФИО2 определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, АО « ФИО2 СГБ» перевел в пользу ФИО1 17625, 14 руб. по представленным ею банковским реквизитам.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 128502,77 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3770,0 руб.

Заочным решением суда по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО « Севергазбанк» были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Истец АО « СЕВЕРГАЗБАНК» и ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик в своем заявлении просит суд рассматривать дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности, поскольку считает, что начисление процентов за период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению за истечением срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку о месте и времени расмотрения дела стороны уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ранее ПАО «ФИО2 СГБ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец предоставил ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в кредит денежные средства в сумме 250 000 рублей под 23% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно с 1 по 25 число включительно.

ДД.ММ.ГГГГ была изменена организационно-правовая форма ОАО «ФИО2 СГБ»» на ПАО «ФИО2 СГБ». В соответствии с изменениями, внесенными в Устав ПАО «ФИО2 СГБ» ДД.ММ.ГГГГ, полное фирменное наименование ФИО2 - ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК», сокращенное фирменное наименование ФИО2 – ПАО «ФИО2 СГБ».

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 268 490 рублей 78 копеек, в том числе сумма основного долга по кредиту – 178 668,29 рублей, проценты за пользование кредитом – 71 402,49 рублей, штрафная неустойка – 18420 рублей. Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5884 рубля 91 коп.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ответчику ФИО1 удовлетворены в полном объеме, решением постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 490,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5884,91 рубля, а всего 274 375,69 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное выше подтверждается представленными материалами : кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату кредита, по уплате процентов ответчик, начиная с августа 2015 года надлежащим образом не выполняла, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО2 «СГБ» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 502,77 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 1885,03 руб.

На основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ФИО1 мотивировано тем, что должник не согласен с вынесением судебного приказа без ее надлежащего уведомления.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа по указанному выше приказному производству №. С АО « СЕВЕРГАЗБАНК» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 17625,41 руб., поскольку по сведения судебного пристава ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя взыскано 17625,41 руб.

Из настоящего иска следует, что заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме и АО « Севергазбанк» в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг с ответчиком кредитный договор в связи с фактическим исполнением заочного решения суда. Однако в настоящем иске истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения заочного решения суда, в связи с чем истец расторг кредитный договор в одностороннем порядке.

Согласно п.3.1 Кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком (л.д. 13), одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

В силу п.4.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ответчиком ежемесячно, с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца и в окончательный расчет одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.8.2 Кредитного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности.

Судом установлено, что фактически кредитная задолженность в результате исполнительных действий ОСП по <адрес> была взыскана с ответчика в июле 2020. Таким образом, ответчик продолжал пользоваться кредитными заемными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проценты за пользование данным кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71402,49 руб. были взысканы с ответчика заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Расчет начисленных процентов за пользование кредитом, представленный истцом, ответчиком ФИО1 не опровергнут, контррасчет расчету истца ответчиком в суд не представлен. Судом данный расчет проверен, и суд находит его арифметически правильным.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 и 3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшиеся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до дня подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РРФ).

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить

Как указано выше и подтверждается материалами дела расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118199,71 руб. по основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151998,03 руб. процента по просроченному основному долгу, общая сумма процентов составила 270197,74 руб.: ( <данные изъяты> Сумма оплаченных процентов из указанной суммы произведена ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141694,97 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 проценты, которые не выплачены ею по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 502,77 руб.( <данные изъяты>

Исследуя представленный истцом расчет задолженности процентов суд берет его за основу, поскольку он арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не оспаривается ответчиком, контррасчет данному расчету ФИО1 не представлен.

Установлено, что к мировому судье истец с данными требованиями обратился за защитой своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конвертом об отправке почтовой корреспонденции в суд, и просил взыскать задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности охватывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом период взыскания задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлен за сроками исковой давности, поэтому задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за данный промежуток времени взысканию не подлежит.

Таким образом проценты подлежит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата в иске)., что составит 56 681,77 руб. исходя из расчета: <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое заявление обоснованным в части и подлежащими частичному удовлетворению.

В остальной части заявленных исковых требований суд полагает отказать за пропуском срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1885,03 руб. и 1884,97 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,а всего 3770,0 руб.( <данные изъяты>

Суд полагает удовлетворить из заявленных исковых требований их часть в размере 56681,77 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы на оплату госпошлины подлежит возмещению с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1900,345 руб., исходя из расчета (<данные изъяты>

В остальной части исковых требований суд полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 224, 225 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Севергазбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения ( паспорт № №), в пользу АО «Севергазбанк» задолженность по процентам за пользование кредитом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56681,77 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1900,45 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.<адрес>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2113/2017

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

14 августа 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее - ПАО «БАНК СГБ») к Рененберг Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК СГБ» обратилось с иском в суд к Рененберг Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец предоставил ответчику по кредитному договору №00-14-5729 от 14.04.2014 года в кредит денежные средства в сумме 250000 рублей под 23% годовых на срок до 13.04.2019, ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно с 1 по 25 число включительно. Обязательства по возврату кредита, по уплате процентов ответчик начиная с августа 2015 года надлежащим образом не выполняет, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей. 28.10.2016 ПАО «Банк «СГБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 112 Центрального района г.Норильска с заявлением о вынесении судебного приказа. 03.11.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, однако 23.03.2017 на основании заявления Рененберг Е.Д. судебный приказ был отменен. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.06.2017 составила 268490 рублей 78 копеек, в том числе сумма основного долга по кредиту – 178668,29 рублей, проценты за пользование кредитом – 71402,49 рублей, штрафная неустойка – 18420 рублей. Истец просил суд взыскать ...

...в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5884 рубля 91 коп.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца Понтелеева С.В., действующая на основании доверенности от 09.12.2015, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Рененберг Е.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в организацию почтовой связи для получения повестки не явился, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчиков в организацию почтовой связи для получения повестки, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещавшегося о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.04.2014 года между ОАО «БАНК СГБ» и Рененберг Е.Д. был заключен кредитный договор №00-14-5729, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 250000,00 руб. под 23% годовых на срок по 13.04.2019 года, что подтверждается кредитным договором (л.д. 10-12).

Согласно п.3.1 договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком (л.д. 13), одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

В силу п.4.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ответчиком ежемесячно, с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца и в окончательный расчет одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.8.2 кредитного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности.

08.05.2015 была изменена организационно-правовая форма ОАО «Банк СГБ»» на ПАО «Банк СГБ». В соответствии с изменениями, внесенными в Устав ПАО «Банк СГБ» 12.12.2016, полное фирменное наименование банка - ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК», сокращенное фирменное наименование банка – ПАО «Банк СГБ».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком с августа 2015 года обязательств по кредитному договору банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 03.11.2017 мировым судьей судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Рененберг Е.Д., который в связи с возражениями последней 23.03.2017 был отменен (л.д.18).

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, произведенным с учетом условий кредитного договора, сумм, уплаченных ответчиком, в нем верно отражены периоды просрочки и другие имеющие значение обстоятельства.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца, либо наличия задолженности в меньшем, чем заявлено истцом, размере, суду не представлено.

При таком положении суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 28.06.2017, которая составила 268490,78 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу 178668,29 рублей; 71402,49рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 18420рублей - штрафная неустойка.

Определяя правовую основу для разрешения спора в части взыскания штрафных санкций и определяя размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение обязательств по возврату суммы кредита, суд, с учётом положений ст.333 ГК РФ, не находит оснований для снижения её размера в связи со следующим.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п.1 ст.330 ГК РФ установлено правило, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора (п.8.2), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита или процентов (л.д.10-12).

Учитывая, что предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, банк, формируя условия кредитования, наделен правом предусматривать те или иные меры защиты имущественных интересов.

При указанных обстоятельствах, оценивая правовые последствия вступления ответчика в кредитные правоотношения, учитывая, что действительность указанного кредитного договора в части установленных истцом штрафных санкций стороной ответчика не оспорена, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, рассчитанных истцом, поскольку указанный размер штрафных санкций отвечает признаку соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а снижение размера неустойки (пени), может привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, исходя из требований закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении Рененберг Е.Д. обязательств по возврату кредитных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленных размерах, в связи с чем находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 5884 рубля 91 коп., что подтверждается платежными поручениями №10529 от 30.06.2017, №1 от 26.10.2016 (л.д.5,6).

Исходя из размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет возмещения издержек по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 884 рубля 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Рененберг Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Рененберг Е.Д. в пользу Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору №00-14-5729 от 14.04.2014 по состоянию на 28.06.2017 в размере 268490 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5884 рубля 91 копейку, а всего 274375 (двести семьдесят четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Дело № 24RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 октября 2023 г.

Норильский городской суд <адрес>

в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

АО « Севергазбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « ФИО2 СГБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб. под 23% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик нарушил свои обязательства по возврату заемной суммы образовалась кредитная задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитном у договору.

Заочным решением Норильского городского суда по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 268490,78 руб., в т.ч. основной долг- 178668,29 руб., проценты- 71402,49 руб., штраф- 18420,0 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5884,91 руб.

Данное решение исполнено в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут истом в одностороннем порядке. Таким образом, кредитная задолженность по процентам за пользование кр...

...едитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 128502,77 руб.

Истец обратился за судебным приказом к мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128502,77 руб. и госпошлина в размере 1885,03 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная суммы в размере 17625,41 руб.

ФИО2 определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, АО « ФИО2 СГБ» перевел в пользу ФИО1 17625, 14 руб. по представленным ею банковским реквизитам.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128502,77 руб., что является процентами за пользование кредитом, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3770,0 руб.

Истец АО « СЕВЕРГАЗБАНК» и ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик несогласие на рассмотрение дела в его отсутствие не выразил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражение на иск не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ранее ПАО «ФИО2 СГБ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец предоставил ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в кредит денежные средства в сумме 250 000 рублей под 23% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно с 1 по 25 число включительно. Обязательства по возврату кредита, по уплате процентов ответчик начиная с августа 2015 года надлежащим образом не выполняет, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО2 «СГБ» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 268 490 рублей 78 копеек, в том числе сумма основного долга по кредиту – 178 668,29 рублей, проценты за пользование кредитом – 71 402,49 рублей, штрафная неустойка – 18420 рублей. Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5884 рубля 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ была изменена организационно-правовая форма ОАО «ФИО2 СГБ»» на ПАО «ФИО2 СГБ». В соответствии с изменениями, внесенными в Устав ПАО «ФИО2 СГБ» ДД.ММ.ГГГГ, полное фирменное наименование ФИО2 - ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК», сокращенное фирменное наименование ФИО2 – ПАО «ФИО2 СГБ».

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ответчику ФИО1 удовлетворены в полном объеме, решением постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 490,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5884,91 рубля, а всего 274 375,69 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное выше подтверждается представленными материалами : кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами приказного производства, а именно: судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.06.2017 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128502,77 руб.

Согласно Определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа по указанному выше приказному производству №. С АО « СЕВЕРГАЗБАНК» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 17625,41 руб., поскольку по сведения судебного пристава ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя взыскано 17625,41 руб.

Из настоящего иска следует, что заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме и АО « СЕВЕРГАЗБАНК» в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг с ответчиком кредитный договор в связи с фактическим исполнением заочного решения суда. Однако в настоящем иске истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения заочного решения суда, в связи с чем истец расторг кредитный договор в одностороннем порядке.

Согласно п.3.1 Кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком (л.д. 13), одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

В силу п.4.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ответчиком ежемесячно, с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца и в окончательный расчет одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.8.2 Кредитного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности.

Судом установлено, что фактически кредитная задолженность в результате исполнительных действий ОСП по <адрес> была взыскана с ответчика в июле 2020. Таким образом, ответчик продолжал пользоваться кредитными заемными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проценты за пользование данным кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71402,49 руб. Были взысканы с ответчика заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Расчет начисленных процентов за пользование кредитом, представленный истцом, ответчиком ФИО1 не опровергнут, контррасчет расчету истца ответчиком в суд не представлен. Судом данный расчет проверен, и суд находит его арифметически правильным.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме : с ответчика подлежит взыскать в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128502,77 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1885,03 руб. и 1884,97 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,а всего 3770,0 руб.( 1885,03руб.+1884,97 руб.)

На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд подлежат возмещению с ответчика в размере 3770,0 руб. исходя из расчета : (128 502,77 руб. - 100 000 руб.) x 2% + 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (№), в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по процентам за пользование кредитом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128502,77 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3770,0 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.<адрес>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ