Ренева Екатерина Ильинична

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4230/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Петровой Т.Г., Шкарупиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-356/2020 по иску КУ «Центр социальных выплат «Югры» филиал в г. Сургуте к Ваулину И. А., действующему в интересах Ренёвой Екатерины Ильиничны о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и ежемесячной денежной выплаты,

по кассационной жалобе КУ «Центр социальных выплат «Югры» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казенное учреждение «Центр социальных выплат Югры» филиал в г.Сургуте обратилось в суд с иском к Реневой Е.И. и Ваулину И.А., представляющему ее интересы, об удержании с Реневой Е.И. излишне выплаченных сумм компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и ежемесячной денежной выплаты.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что 15 февраля 2006 года Ренева Е.И. обратилась в КУ «Центр социальных выплат Югры» филиал в г.Сургуте с заявлениями о назначении ежемесячной денежной компенсации, компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по льготной категории «Ветеран труда». В соответствии с законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2006 года № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийской автономном округе - Югре», постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2008 года № 4-п «Об утверждении Порядка предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан», постановлением Правительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2005 года № 227-п «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан» на основании предоставленных документов, филиалом Учреждения принято решение о назначении ЕДВ и компенсации с 01 января 2006 года (решение о назначении от 30 января 2007 года № 139). Также ответчику произведена единовременная выплата ко Дню округа в размере 5000 рублей и единовременная выплата ко Дню Победы в размере 4500 рублей. Опекун ответчика ...

...18 марта 2019 года обратился с заявлением о прекращении выплаты мер социальной поддержки в связи с выездом, предоставил документ, удостоверяющий личность ответчика, согласно которого ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 21 июля 2014 года. Филиалом Учреждения принято решение о прекращении и удержании выплаты компенсации (решение о прекращении от 22 марта 2019 года № 43367, от 08 апреля 2019 года № 127247, 127248, решение об удержании от 08 апреля 2019 года. В связи с тем, что опекун ответчика несвоевременно сообщил об изменении обстоятельств, влекущих за собой изменение условий предоставления мер социальной поддержки, излишне выплаченная сумма за период с 01 августа 2014 по 31 марта 2019 года составила 156464 руб. 89 коп., которая подлежит возврату в бюджет округа, из них: 5000 руб. - единовременная выплата ко Дню округа; 4500 руб. - единовременная выплата ко Дню Победы; 71781 руб. - ежемесячная денежная выплата; 22460 руб. 82 коп. - компенсация расходов на оплату жилого помещения; 52723 руб. 07 коп. - компенсация расходов на оплату коммунальных услуг. Ответчик письменно уведомлена о необходимости вернуть денежные средства в добровольном порядке (исх. № 10-6893/19 от 22 апреля 2019 года). До настоящего времени излишне выплаченная сумма не возмещена. В связи с чем истец просил взыскать с Реневой Е.И. в пользу КУ «Центр социальных выплат Югры» филиал в г.Сургуте в бюджет округа излишне выплаченную сумму мер социальной поддержки в размере 156464 руб. 89 коп.

Решением Печорского районного суда Псковской области от 19 мая 2020 года иск был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 сентября 2020 года решение Печорского районного суда Псковской области от 19 мая 2020 года было отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска казенного учреждения «Центр социальных выплат Югры» филиал г. Сургуте об удержании с Реневой Е.И. излишне выплаченных сумм компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и ежемесячной денежной выплаты, отказано.

В кассационной жалобе КУ «Центр социальных выплат «Югры» ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 сентября 2020 года, как незаконного и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Управлением социальной защиты населения Ханты-Мансийского АО принято решение о назначении Реневой Е.И. с 01 января 2006 года ежемесячной денежной компенсации, компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по льготной категории «Ветеран труда». При этом до Реневой Е.И. доведена вся информация, связанная с получением указанной выплаты, в том числе разъяснена обязанность в течение 5 дней сообщать обо всех обстоятельствах, влияющих на предоставление мер социальной поддержки, в частности при выезде за пределы автономного округа.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 26 января 2017 года Ренева Е.И. признана недееспособной. Приказом Главного государственного управления социальной защиты Псковской области Территориального отдела Печорского района № 39-оп от 02 марта 2017 года опекуном Реневой Е.И., И июня 1944 года рождения, назначен Ваулин И.А. Этим же приказом на Ваулина И.А. возложена обязанность по защите прав и законных интересов недееспособной Реневой Е.И., распоряжению ее доходами и имуществом. 18 марта 2019 года Ваулин И.А., являясь опекуном Реневой Е.И., обратился к истцу с заявлением о прекращении выплат, назначенных в качестве мер социальной поддержки в связи с переездом Реневой Е.И. к новому месту жительству.

Из представленных сведений о регистрации ФИО3 по месту жительства следует, что последняя переехала на постоянное место жительство в другой регион, с 21 июля 2014 года имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Решениями казенного учреждения «Центр социальных выплат Югры» филиал в г. Сургуте от 8 апреля 2019 года постановлено об удержании с Реневой Е.И. выплаченных за период с 01 августа 2014 года по 31 марта 2019 года денежных средств в качестве мер социальной поддержки в сумме 156464 руб. 89 коп., из которых 5000 руб. - единовременная выплата ко Дню округа;4500 руб. - единовременная выплата ко Дню Победы; 71781 руб. - ежемесячная денежная выплата; 22460 руб. 82 коп. - компенсация расходов на оплату жилого помещения; 52723 руб. 07 коп. - компенсация расходов на оплату коммунальных услуг.

В суд апелляционной инстанции стороной ответчика представлены сведения из Государственного казенного учреждения социального обслуживания Псковской области «Центр социального обслуживания Печорского района» о том, что меры социальной поддержки Реневой Е.И. за период с 1 августа 2014 года по 31 марта 2019 года, то есть по новому месту жительства, не назначались и не выплачивались.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу, о наличии законных оснований для взыскания с ответчика выплаченных в качестве мер социальной поддержки денежных средств за указанный в иске период.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами, признав их не соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 115-оз от 07.11.2006 «О мерах социальной поддержки Отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», нормами Порядка предоставления компенсации расходов на занимаемое жилое помещение и оплату коммунальных услуг определенного постановлением Правительства Ханты- Мансийского автономного округа-Югры № 4-п от 14.01.2008 «Об утверждении порядка предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа- Югры № 227-п от 15.12.2005, которым утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан, пришел к выводу, что с учетом правового статуса Реневой Е.И., как «Ветерана труда», она имела право на получение мер социальной поддержки за период с 01 августа 2014 года по 31 марта 2019 года, поэтому полученные ею в спорный период времени суммы ежемесячной денежной компенсации, компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по льготной категории «Ветеран труда», излишне выплаченными не являются («Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.06.2020).

Вопреки доводам жалобы, правомерным является вывод суда апелляционной инстанции, что взыскание с Реневой Е.И. уже выплаченных денежных средств, в качестве мер социальной поддержки за прошедший период, означало бы нарушение ее законных прав, как Ветерана труда.

Отклоняя доводы истца, судом апелляционной инстанции указано, что несвоевременность информирования органа социальной защиты населения о перемене места жительства обусловлена психическим состоянием Реневой Е.И., в связи с чем является уважительной причиной несоблюдения сроков, установленных законом, и не является основанием для взыскания с ответчика ранее выплаченных денежных средств.

Судебная коллегия находит, что сделанные судом апелляционной инстанции выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебном определении нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы КУ «Центр социальных выплат «Югры» филиал в г.Сургуте, оспаривающие вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья <данные изъяты> № 33-1308/2020

Дело № 2-356/2020

УИД № 60 RS0017-01-2020-000570-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года гор. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

председательствующего: Спесивцевой С.Ю.

судей: Кузнецовой Э.В., Дмитриевой Ю.М.

при секретаре: Мищанчук М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ваулина И.А., действующего в интересах Реневой Е.И., на решение Печорского районного суда Псковской области от 19 мая 2020 года.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения Ваулина И.А., действующего в интересах ответчика Реневой Е.И., его представителя Яковлевой И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казенное учреждение «Центр социальных выплат Югры» филиал в г.Сургуте обратилось в суд с иском к Реневой Е.И. и Ваулину И.А., представляющему ее интересы, об удержании с Реневой Е.И. излишне выплаченных сумм компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и ежемесячной денежной выплаты.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15 февраля 2006 года Ренева Е.И. обратилась в КУ «Центр социальных выплат Югры» филиал в г.Сургуте с заявлениями о назначении ежемесячной денежной компенсации, компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по льготной категории «Ветеран труда». В соответствии с законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2006 года № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийской автономном округе - Югре», постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2008 года № 4-п «Об утверждении Порядка предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан», постановлением ...

...Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2005 года № 227-п «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан» на основании предоставленных документов, филиалом Учреждения принято решение о назначении ЕДВ и компенсации с 01 января 2006 года (решение о назначении от 30 января 2007 года № (****)).

Также ответчику произведена единовременная выплата ко Дню округа в размере 5000 рублей и единовременная выплата ко Дню Победы в размере 4500 рублей. В соответствии с п.2.12 Порядка 4-п получатель компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг обязан сообщить о наступлении событий, влекущих за собой изменение условий предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (изменение состава семьи, места постоянного жительства и др.) в течение 15 дней после наступления вышеуказанных событий. На основании п.3.5 Порядка 227-п выплата назначенной ежемесячной денежной выплаты прекращается в следующих случаях: выезд на постоянное место жительства за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили события. Гражданин, являющийся получателем ежемесячной денежной выплаты, в случае выезда на постоянное место жительства за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обязан в течение 15 календарных дней со дня наступления указанного события обратиться с заявлением о прекращении ежемесячной денежной выплаты непосредственно в многофункциональный центр либо направить его почтовым отправлением в Центр социальных выплат по месту жительства (месту пребывания).

Опекун ответчика 18 марта 2019 года обратился с заявлением о прекращении выплаты мер социальной поддержки в связи с выездом, предоставил документ, удостоверяющий личность ответчика, согласно которого Ренева Е.И. зарегистрирована по адресу: Псковская область, <****>, с 21 июля 2014 года.

Филиалом Учреждения принято решение о прекращении и удержании выплаты компенсации (решение о прекращении от 22 марта 2019 года № (****), от 08 апреля 2019 года № (****), (****) решение об удержании от 08 апреля 2019 года.

В связи с тем, что опекун ответчика несвоевременно сообщил об изменении обстоятельств, влекущих за собой изменение условий предоставления мер социальной поддержки, излишне выплаченная сумма за период с 01 августа 2014 по 31 марта 2019 года составила 156464 руб. 89 коп., которая подлежит возврату в бюджет округа, из них:

5000 руб. - единовременная выплата ко Дню округа; 4500 руб. - единовременная выплата ко Дню Победы; 71781 руб. - ежемесячная денежная выплата; 22460 руб. 82 коп. - компенсация расходов на оплату жилого помещения; 52723 руб. 07 коп. - компенсация расходов на оплату коммунальных услуг.

Ответчик письменно уведомлена о необходимости вернуть денежные средства в добровольном порядке (исх. № (****) от 22 апреля 2019 года).

До настоящего времени излишне выплаченная сумма не возмещена.

В связи с чем истец просил взыскать с Реневой Е.И. в пользу КУ «Центр социальных выплат Югры» филиал в г.Сургуте в бюджет округа излишне выплаченную сумму мер социальной поддержки в размере 156464 руб. 89 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Решением Печорского районного суда Псковской области от 19 мая 2020 года исковые требования КУ «Центр социальных выплат Югры» филиал в г. Сургуте удовлетворены.

С Реневой Е.И., (дд.мм.гг.) года рождения, в пользу КУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» взыскана излишне выплаченная сумма мер социальной поддержки в размере 156464 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 89 коп.

С Реневой Е.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4329 руб. 30 коп.

В апелляционной жалобе Ваулин И.А., представляющий интересы Реневой Е.И., ссылаясь на нарушение процессуальных прав, указал на ненадлежащее извещение его судом о рассмотрении дела. Также апеллянт полагает, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, представленные почтовым отделением сведений о возвращении почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, не содержат информации о первичном и повторном вручении почтового извещения адресату под расписку. Не соблюден срок хранения почтовой корреспонденции – один месяц. Кроме того, Ваулин И.А. считает, что взыскание денежных средств, предоставленных Реневой Е.И. в качестве мер социальной поддержки, является нарушением ее прав как ветерана труда и инвалида, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель КУ «Центр социальных выплат Югры» филиал в г.Сургуте, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что Ренева Е.И. утратила право на получение мер социальной поддержки в связи с переездом на постоянное место жительства 21 июля 2014 года в другой регион субъекта Российской Федерации. В связи с несвоевременным информированием органа социальной защиты населения об изменении места жительства ответчика, излишне выплаченные ей суммы мер социальной поддержки за период с 1 августа 2014 года по 31 марта 2019 года, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с Реневой Е.И.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Меры социальной поддержки ветеранам труда, проживающим в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, предоставляются в соответствии с законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 115-оз от 07.11.2006 «О мерах социальной поддержки Отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа.

Порядок реализации мер социальной поддержки по представлению ежемесячной денежной выплаты и жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных законами Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, определяется Правительством Ханты-Мансийского автономного округа. Порядок предоставления компенсации расходов на занимаемое жилое помещение и оплату коммунальных услуг определен постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 4-п от 14.01.2008 «Об утверждении порядка предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 227-п от 15.12.2005 утвержден порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан.

В соответствии с п. 2.12. Постановления №4-п получатель компенсации расходов на занимаемое жилое помещение и оплату коммунальных услуг обязан сообщить в органы социальной защиты по месту жительства о наступлении событии, влекущих за собой изменение условий предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (изменение состава семьи, места постоянного жительства и др.) в течение 15 дней после наступления вышеуказанных событий.

На основании п. 3.5 Порядка, утвержденного Постановлением № 227-п, выплата назначенной ежемесячной денежной выплаты прекращается в следующих случаях: выезда на постоянное место жительства за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили события. Гражданин, являющейся – получателем ежемесячной денежной выплаты, в случае выезда на постоянное место жительства за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обязан в течение 15 календарных дней со дня наступления указанного события обратиться с заявлением о прекращении ежемесячной денежной выплаты непосредственно, а многофункциональный центр либо направить его почтовым отправлением в Центр социальных выплат по месту жительства (месту пребывания).

Как видно из материалов дела, Управлением социальной защиты населения Ханты-Мансийского АО принято решение о назначении Реневой Е.И. с 01 января 2006 года ежемесячной денежной компенсации, компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по льготной категории «Ветеран труда».

При этом до Реневой Е.И. доведена вся информация, связанная с получением указанной выплаты, в том числе разъяснена обязанность в течение 5 дней сообщать обо всех обстоятельствах, влияющих на предоставление мер социальной поддержки, в частности при выезде за пределы автономного округа.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 26 января 2017 года Ренева Е.И. признана недееспособной.

Приказом Главного государственного управления социальной защиты Псковской области Территориального отдела Печорского района № (****) от 02 марта 2017 года опекуном Реневой Е.И., (дд.мм.гг.) года рождения, назначен Ваулин И.А.

Этим же приказом на Ваулина И.А. возложена обязанность по защите прав и законных интересов недееспособной Реневой Е.Й., распоряжению ее доходами и имуществом.

18 марта 2019 года Ваулин И.А., являясь опекуном Реневой Е.И., обратился к истцу с заявлением о прекращении выплат, назначенных вкачестве мер социальной поддержки в связи с переездом Реневой Е.И. к новому месту жительству.

Из представленных сведений о регистрации Реневой Е.И. по месту жительства следует, что последняя переехала на постоянное место жительство в другой регион, с 21 июля 2014 года имеет регистрацию по адресу: Псковская область, <****>

Решениями казенного учреждения «Центр социальных выплат Югры» филиал в г. Сургуте от 8 апреля 2019 года постановлено об удержании с Реневой Е.И. выплаченных за период с 01 августа 2014 года по 31 марта 2019 года денежных средств в качестве мер социальной поддержки в сумме 156464 руб. 89 коп., из которых 5000 руб. - единовременная выплата ко Дню округа;4500 руб. - единовременная выплата ко Дню Победы; 71781 руб. - ежемесячная денежная выплата; 22460 руб. 82 коп. - компенсация расходов на оплату жилого помещения; 52723 руб. 07 коп. - компенсация расходов на оплату коммунальных услуг.

В суд апелляционной инстанции стороной ответчика представлены сведения из Государственного казенного учреждения социального обслуживания Псковской области «Центр социального обслуживания Печорского района» о том, что меры социальной поддержки Реневой Е.И. за период с 1 августа 2014 года по 31 марта 2019 года, то есть по новому месту жительства, не назначались и не выплачивались.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора следует принять во внимание, что с учетом правового статуса Реневой Е.И., как ветерана труда, она имела право на получение мер социальной поддержки за период с 01 августа 2014 года по 31 марта 2019 года, поэтому полученные ею в спорный период времени суммы ежемесячной денежной компенсации, компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по льготной категории «Ветеран труда», излишне выплаченными не являются («Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.06.2020).

В этой связи взыскание с Реневой Е.И. уже выплаченных денежных средств, в качестве мер социальной поддержки за прошедший период, означало бы нарушение ее законных прав, как ветерана труда.

Кроме того, из объяснений опекуна Реневой Е.И.- Ваулина И.А. следует, что переезд его матери на постоянное место жительство в город Печеры Псковской области в 2014 году связан с <данные изъяты> заболеванием последней, состояние здоровья которой ухудшилось в 2012 году.

Обстоятельства, связанные с <данные изъяты> состоянием ответчика, установлены также и решением Псковского районного суда Псковской области от <данные изъяты> о признании Реневой Е.А. недееспособной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что несвоевременность информирования органа социальной защиты населения о перемене места жительства обусловлена психическим состоянием Реневой Е.И., в связи с чем является уважительной причиной несоблюдения сроков, установленных законом, и не является основанием для взыскания с ответчика ранее выплаченных денежных средств.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание с ответчика полученных в качестве мер социальной поддержки денежных средств, за указанный в иске период, является нарушением прав Реневой Е.И., как ветерана труда, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении законного представителя, действующего в интересах Реневой Е.И., о рассмотрении дела судом первой инстанции судебная коллегия находит несостоятельными в силуследующего.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Ренева Е.И. и ее опекун Ваулин И.А. зарегистрированы по месту жительства, по адресу: Псковская область, <****> (л.д.55-56).

Ваулину И.А., как законному представителю Реневой Е.И., судом первой инстанции заказным письмом направлено судебное извещение о рассмотрении дела 19 мая 2020 года вместе с копией искового заявления от 30 апреля 2020 года.

12 мая 2020 года почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте (л.д.53.).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия полагает, что почтовая корреспонденция в адрес Ваулина И.А., действующего в интересах Реневой Е.И., доставлена и не получена им по обстоятельствам, зависящим от него. Соответственно, ответчик несет самостоятельный риск неполучения почтовой корреспонденции.

Довод Ваулина И.А. относительно нарушения почтовой организацией Правил оказанная услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 №221, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду ссылки апеллянта на утративший силу нормативно-правовой акт.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Ваулин И.А., представляющий интересы опекаемой и зарегистрированный с ней по месту жительства по одному адресу, был надлежащим образом уведомлен судом о рассмотрении дела, нарушений его процессуальных прав судом не допущено.

И вместе с тем, учитывая, что судебная коллегия не усмотрела законных оснований для взыскания с ответчика выплаченных в качестве мер социальной поддержки денежных средств за указанный в иске период, решение суда первой инстанции, подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований подпункта 1 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского районного суда Псковской области от 19 мая 2020 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска казенного учреждения «Центр социальных выплат Югры» филиал г. Сургуте об удержании с Реневой Е.И. излишне выплаченных сумм компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и ежемесячной денежной выплаты, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу, через Печорский районный суд Псковской области.

Председательствующий: С.Ю. Спесивцева

Судьи: Э.В. Кузнецова

Ю.М. Дмитриева

1-ая инстанция № 13-11/2021

УИД: 60RS0017-01-2020-000570-29

№ 33-1809/2021

Судья Сорокин М.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2021 г.

г. Псков

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Псковского областного суда Адаев И.А.

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрев частную жалобу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат Югры» филиал в г. Сургуте на определение Печорского районного суда Псковской области от 12 мая 2021 г. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

решением Печорского районного суда Псковской области от 19 мая 2020 г. удовлетворены исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат Югры» филиал в г. Сургуте к Реневой Е.И. о взыскании излишне выплаченной суммы по мере социальной поддержке в размере 156464 руб. 89 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 сентября 2020 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. апелляционное определение Псковского областного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат Югры» филиал в г. Сургуте – без удовлетворения.

28 декабря 2020 г. Ваулин И.А., действующий в интересах Реневой Е.И., обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 44339 руб., из которых: 40646 руб. – расходы на оплату услуг представ...

...ителя; 150 руб. – расходы по уплате государственной пошлины; 3360 руб. – расходы за проезд в связи с явкой в суд; 183 руб. – почтовые расходы.

Представитель казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат Югры» филиал в г. Сургуте в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых полагал заявленный к взысканию размер судебных расходов по оплате услуг представителя завышенным.

Определением Печорского районного суда от 12 мая 2021 г. заявление удовлетворено.

В частной жалобе казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат Югры» филиал в г. Сургуте поставило вопрос об отмене судебного акта как незаконного.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним в числе прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие расходы, признанные судом необходимыми (статьи 88, 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В статье 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление о возмещении судебных издержек, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с определением суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15646 руб., исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Проанализировав условия договора на оказание юридических услуг от 26 мая 2020 г., заключенного между Ваулиным И.А., действующим в интересах Реневой Е.И., и Яковлевой И.С., дополнительное соглашение к указанному договору от 29 сентября 2020 г., акт от 29 сентября 2020 г. к указанному договору и соглашению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 15646 руб. является «гонораром успеха», которая ставится в зависимость от результата рассмотрения дела (в данном случае «10 % от экономии средств заказчика», то есть 10% от предмета иска).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в указанной части не имелось.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, степень сложности и характер рассмотренного спора, а также соразмерность защищаемого права сумме вознаграждения, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу Ваулина И.А. 25000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.

Оснований для признания указанной суммы не отвечающей требованиям разумности не имеется.

В остальной части определение суда не обжаловано, проверено судом апелляционной инстанции и является правильным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Печорского районного суда Псковской области от 12 мая 2021 г. изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15646 руб. и принять в этой части новое определение.

Отказать Реневой Е.И. в удовлетворении заявления в части взыскания 15646 рублей расходов на оплату услуг представителя с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат Югры» филиал в г. Сургуте.

В остальной части определение Печорского районного суда от 12 мая

2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат Югры» филиал в г. Сургуте – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья /подпись/ И.А. Адаев

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев

Дело № 2-356/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Собот М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУ «Центр социальных выплат Югры» филиал в г.Сургуте к Ваулину И.А., действующему в интересах Р., о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и ежемесячной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец КУ «Центр социальных выплат Югры» филиал в г.Сургуте обратился в суд с иском к Ваулину И.А., действующему в интересах Р. об удержании излишне выплаченных сумм компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и ежемесячной денежной выплаты.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****г. Р.. обратилась в КУ «Центр социальных выплат Югры» филиал в г.Сургуте с заявлением на назначение ежемесячной денежной компенсации, с заявлением на назначение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по льготной категории «Ветеран труда».

Согласно Закону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2006 года № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийской автономном округе - Югре», постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2008 года № 4-п «Об утверждении Порядка предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан», постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2005 № 227-п «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной дене...

...жной выплаты отдельным категориям граждан» на основании предоставленных документов, филиалом Учреждения было принято решение о назначении ЕДВ и компенсации с 01 января 2006 года (решение о назначении от 30 января 2007 года № 139).

Также ответчику была произведена единовременная выплата ко Дню округа в размере 5000 рублей и единовременная выплата ко Дню Победы в размере 4500 рублей.

В соответствии с п.2.12 Порядка 4-п, получатель компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг обязан сообщить о наступлении событий, влекущих за собой изменение условий предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (изменение состава семьи, места постоянного жительства и др.), в течение 15 дней после наступления вышеуказанных событий.

На основании п.3.5 Порядка 227-п выплата назначенной ежемесячной денежной выплаты прекращается в следующих случаях: выезд на постоянное место жительства за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили события.

Гражданин, являющийся получателем ежемесячной денежной выплаты, в случае выезда на постоянное место жительства за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обязан в течение 15 календарных дней со дня наступления указанного события обратиться с заявлением о прекращении ежемесячной денежной выплаты непосредственно в многофункциональный центр либо направить его почтовым отправлением в Центр социальных выплат по месту жительства (месту пребывания).

Опекун ответчика **.**.****г. обратился с заявлением о прекращении мер социальной поддержки в связи с выездом, предоставил документ, удостоверяющий личность ответчика, согласно которого ответчик зарегистрирована по адресу: г.Печоры, ул....., дом *** Псковской области, с **.**.****г..

Филиалом Учреждения принято решение о прекращении и удержании выплаты компенсации (решение о прекращении от **.**.****г. № ***, от **.**.****г. № ***, ***, решение об удержании от **.**.****г. б/н).

Опекун ответчика несвоевременно сообщил об изменении обстоятельств, влекущих за собой изменение условий предоставления мер социальной поддержки, излишне выплаченная сумма за период с **.**.****г. по **.**.****г. составила 156464 руб. 89 коп., которая подлежит возврату в бюджет округа, из них:

5000 руб. - единовременная выплата ко Дню округа;

4500 руб. - единовременная выплата ко Дню Победы;

71781 руб. - ежемесячная денежная выплата;

22460 руб. 82 коп. - компенсация расходов на оплату жилого помещения;

52723 руб. 07 коп. - компенсация расходов на оплату коммунальных услуг.

Ответчик был письменно уведомлен о необходимости вернуть денежные средства в добровольном порядке (исх. № *** от **.**.****г.).

До настоящего времени излишне выплаченная сумма не возмещена.

Из статьи 6 Бюджетного Кодекса РФ следует, что казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы, то есть является государственным органом.

Истец просит взыскать с Р. в пользу КУ «Центр социальных выплат Югры» филиал в г.Сургуте в бюджет округа излишне выплаченную сумму мер социальной поддержки в размере 156464 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещаемый судом по месту регистрации, местом регистрации Ваулина И.А. и Р. является г.Печоры, ул....., дом ***, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась без вручения адресату с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, признавая ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании заявлений Р. о назначении ежемесячной денежной компенсации, компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по льготной категории «Ветеран труда», Управлением социальной защиты населения (Ханты-Мансийского АО) принято решение с **.**.****г. назначить заявителю ежемесячную денежную компенсацию, компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом до Р.. была доведена вся информация, связанная с получением указанной выплаты, в том числе разъяснена обязанность в течение 5 дней сообщать обо всех обстоятельствах, влияющих на предоставление мер социальной поддержки, в частности при выезде за пределы автономного округа.

Решением Псковского районного суда Псковской области от **.**.****г. Р. признана ....; решение вступило в законную силу.

Приказом ГГУ СЗН Псковской области ТО Печорского района № *** от **.**.****г. опекуном Р.., **.**.****г. года рождения, назначен Ваулин И.А.

Этим же приказом на Ваулина И.А. возложена обязанность по защите прав и законных интересов .... Р.., распоряжению ее доходами и имуществом.

**.**.****г. Ваулин И.А., являясь опекуном Р. обратился к истцу с заявлением о прекращении мер социальной поддержки в связи с переездом Р.. к новому месту жительству.

Однако согласно сведений о регистрации Р.. с **.**.****г. по настоящее время имеет регистрацию по г.Печоры, ул....., дом *** Псковской области.

То есть обращение с соответствующим заявлением о прекращении мер социальной поддержки имело место спустя более 4 лет с момента выезда к новому месту жительства.

За период с **.**.****г. по **.**.****г. Р. в качестве меры социальной поддержки была получена сумма в размере 156464 руб. 89 коп., в том числе: 5000 руб. - единовременная выплата ко ....; 4500 руб. - единовременная выплата ко Дню Победы; 71781 руб. - ежемесячная денежная выплата; 22460 руб. 82 коп. - компенсация расходов на оплату жилого помещения; 52723 руб. 07 коп. - компенсация расходов на оплату коммунальных услуг.

КУ «Центр социальных выплат Югры» филиал в г.Сургуте были приняты решения о прекращении и удержании произведенных выплат по причине выезда Р. из населенного пункта.

В соответствии со ст.22 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Меры социальной поддержки ветеранам труда, проживающим в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, предоставляются в соответствии с законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 115-оз от 07.11.2006 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа.

Порядок реализации мер социальной поддержки по предоставлению ежемесячной денежной выплаты и жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных законами Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, определяется Правительством Ханты-Мансийского автономного округа.

Порядок предоставления компенсации расходов на занимаемое жилое помещение и оплату коммунальных услуг определен постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 4-п от 14.01.2008 "Об утверждении порядка предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 227-п от 15.12.2005 утвержден порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан.

В соответствии с п.2.12. Постановления № 4-п получатель компенсации расходов на занимаемое жилое помещение и оплату коммунальных услуг обязан сообщить в органы социальной защиты по месту жительства о наступлении событий, влекущих за собой изменение условий предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (изменение состава семьи, места постоянного жительства и др.), в течение 15 дней после наступления вышеуказанных событий.

На основании п.3.5 Порядка 227-п выплата назначенной ежемесячной денежной выплаты прекращается в следующих случаях: выезд на постоянное место жительства за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили события.

Гражданин, являющийся получателем ежемесячной денежной выплаты, в случае выезда на постоянное место жительства за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обязан в течение 15 календарных дней со дня наступления указанного события обратиться с заявлением о прекращении ежемесячной денежной выплаты непосредственно в многофункциональный центр либо направить его почтовым отправлением в Центр социальных выплат по месту жительства (месту пребывания).

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение согласно приведенной норме является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к вывод об удовлетворении заявленных требований, поскольку после снятия с регистрационного учета в Ханто-Мансийском АО г.Сургуте и регистрации по новому месту проживания в г.Печоры, ул....., дом *** Псковской области, Р. утратила право на получение мер социальной поддержки на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Таким образом, приобретенное без отсутствия к тому законных оснований имущество (бюджетные средства Ханты-Мансийского автономного округа) в виде излишне выплаченных мер социальной поддержки на заявленную сумму подлежат взысканию с Р..

Оснований для применения к спорным отношениям положений ст.1109 ГК РФ не имеется, поскольку неосновательно полученные Р. денежные средства служат для последней мерой социальной поддержки как ветерана труда, и не могут рассматриваться как неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, ко взысканию определяется сумма в размере 4329 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУ «Центр социальных выплат Югры» филиал в г.Сургуте удовлетворить.

Взыскать с Р., **.**.****г. года рождения, в пользу КУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» излишне выплаченную сумму мер социальной поддержки в размере 156464 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 89 коп.

Взыскать с Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4329 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Алексеева Н.В.

Апелляционным определением Псковского областного суда от **.**.****г. решение Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. отменено, постановлено по делу новое решение.

В удовлетворении иска казенного учреждения «Центр социальных выплат Югры» филиал г. Сургуте об удержании с Р. излишне выплаченных сумм компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и ежемесячной выплаты, отказать.