Репаленко Владимир Викторович

66RS0051-01-2024-000495-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 21 мая 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-812/2024 по иску

Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Репаленко Татьяне Владимировне, Репаленко Владимиру Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

с участием помощника Серовского городского прокурора Михайлова И.В., представителя истца Попович Л.В., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООА СГО «КУМИ» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении указал о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес> является объектом муниципальной собственности МО Серовский городской округ, состоит в реестре муниципального имущества с номером 01-03545/2. Согласно выписке из похозяйственной книги № 3 за 2017-2023 г.г. вышеуказанное жилое помещение предоставлено нанимателю Репаленко Т.В. В квартире зарегистрировано 2 человека: Репаленко Т.В. с 02.11.1987 г. и Репаленко В.В. с 19.07.1990 г. Полагают, что выезд ответчиков из жилого помещения носит постоянный характер. Ответчики не проживают в жилом помещении в течение длительного времени, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 30.01.2024. Ответчики не исполняют обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации. Квартира имеет запущенный и нежилой вид. Ответчики ненадлежащим образ...

...ом содержат жилое помещение. На протяжении длительного времени не производили текущий ремонт жилого помещения, не оплачивали расходы по содержанию. Добровольно выехали из жилого помещения, тем самым в одностороннем порядке расторгли договор социального найма.

Просит суд признать Репаленко Татьяну Владимировну ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Репаленко Владимира Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Представитель истца по доверенности Л.В. Попович в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что квартира имеет ненадлежащий и запущенный вид, печь разрушена, окна разбиты, помещение открыто, на полу мусор, в помещении антисанитария.

Ответчики Репаленко Т.В., Репаленко В.В., о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещенные направлением судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении, направленными по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явились, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст.113, ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В ст.15 ЖК РФ указано, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя). Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) данное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из приведенных норм закона следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания выехавшего в другое место жительства бывшего члена семьи утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Иск о признании такого члена семьи утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как разъяснено в абз.4 п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом иска является право пользования Репаленко Т.В., Репаленко В.В. жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>А на условиях социального найма.

В судебном заседании из представленных письменных доказательств установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>А <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности Серовского городского округа за номером 01-03545/2 на основании постановления главы Серовского городского округа от 29.12.2007 №.

Жилое помещение предоставлено нанимателю Репаленко Т.В., что также следует из выписки из похозяйственной книги №3 за 2017-2023 гг. администрации <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя указан Репаленко В.В. (муж).

Согласно справке, выданной МКУ «Центр учёта жилья и расчета социальных выплат» ДД.ММ.ГГГГ, Репаленко Т.В. и Репаленко В.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

При рассмотрении настоящего дела установлено о том, что ответчики Репаленко Т.В. и Репаленко В.В. добровольно, по собственному желанию выехали из жилого помещения, тем самым в одностороннем порядке расторгли в отношении себя договор социального найма. Истец данными о местонахождении ответчиков не располагает.

Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> от 30.01.2024 Администрации Серовского городского округа, в ходе внешнего осмотра было установлено, что тропинки к дому не расчищены. Ограждение участка и надворные постройки отсутствуют, окна частично разбиты. На входной двери имеются следы взлома, доступ в помещение не ограничен. Нанимателями не проводятся работы по текущему ремонту внутри помещений, в комнатах хаотично разбросана разрушенная мебель, отопление в нерабочем состоянии. На полу мусор, квартира имеет запущенный, нежилой вид. Комиссия пришла к выводу, что жилое помещение пустует длительное время, наниматели ненадлежащим образом содержат жилое помещение.

В служебной записке заведующего территориальным отделом п. Ларьковка Л.Б. Есаулковой от 23.11.2023 указано о том, что ответчики по адресу спорного жилого помещения не проживают более 15 лет, за квартирой не следят, текущие ремонты не производят.

У ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается информацией с сайта ФССП России.

Суд считает, что, не проживая в спорном жилом помещении, ответчики должны представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем они предпринимали.

Каких либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание Репаленко Т.В. и Репаленко В.В. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный тем, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, о том, что им предпринимались действия для вселения в спорное жилое помещение, в нарушение вышеуказанных положений закона стороной ответчиков суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчиков в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а, следовательно, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и прекращении права на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд находит установленным фактам того, что Репаленко Т.В. и Репаленко В.В. в спорном жилом помещении не проживают, своим правом на жилье не пользуются, сохраняя лишь регистрацию в нем. С момента выезда до предъявления настоящего иска никаких требований о вселении в оспариваемое жилое помещение и устранении препятствий в его использовании к истцу не предъявляли. При этом каких-либо препятствий для вселения и проживания в спорном жилом помещении у ответчиков не имелось. Доказательств попыток вселиться в спорное жилое помещение, наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, чинения истцом им препятствий в проживании в жилом помещении, доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения, ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Сохранением за лицом, утратившим право на жилое помещение, регистрации в этом жилом помещении, безусловно, нарушаются права граждан на жилье, пользующихся правом на получение жилого помещения на условиях социального найма, нанимателя на распоряжение жилым помещением.

Таким образом, исковые требования ООА СГО «КУМИ» о признании Репаленко Т.В. и Репаленко В.В. утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Таким образом, для снятия Репаленко Т.В. и Репаленко В.В. с регистрационного учета, достаточно вступившего в законную силу решения суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1. и п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобожден.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета Муниципального образования Серовский городской округ в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 руб. 00 коп. по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» – удовлетворить.

Признать Репаленко Татьяну Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) и Репаленко Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>А.

Решение суда является основанием для снятия Репаленко Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № и Репаленко Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>А <адрес>.

Взыскать с Репаленко Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, Репаленко Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета муниципального образования Серовский городской округ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2024 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко